De samenzwering van de antimaskerbeweging

De samenzwering van de antimaskerbeweging

22 oktober 2020 1 Door Redactie SDB

Geboren in de Verenigde Staten onder libertariërs als reactie op de verplichting om een ​​masker te dragen op openbare plaatsen, heeft de antimaskerbeweging zich in de loop van de maanden verspreid over een groot aantal landen over de hele wereld, waaronder de Frankrijk, Spanje en Nederland .

Hoewel de overgrote meerderheid van de burgers het dragen van een masker ziet als een effectief middel om de verspreiding van het virus te beperken, waarom wijst de antimaskerbeweging deze maatregel dan af?

Samenzwering

Een groot aantal media heeft het verband tussen samenzwering en afwijzing van het dragen van een masker benadrukt Een recente Franse studie heeft aangetoond dat individuen die het masker afwijzen sterker vasthouden aan samenzweerderige stellingen dan de hele Franse bevolking. Zo denkt 90% van de antimaskers (tegenover 43% van de gehele Franse bevolking) dat het ministerie van Volksgezondheid de krachten heeft gebundeld met farmaceutische bedrijven om de schadelijkheid van vaccins te verbergen.

Antimaskers zijn erg actief op sociale netwerken waar een groot aantal nepnieuws over het dragen van maskers actief is doorgegeven. Volgens hen zou het masker nutteloos zijn, zelfs ronduit gevaarlijk voor de gezondheid . Nutteloos omdat de mesh niet geschikt zou zijn en het virus zou laten passeren. Gevaarlijk omdat het de toevoer van zuurstof in het bloed zou verminderen, de inademing van gifstoffen zou verhogen, het immuunsysteem zou beschadigen of slapende retrovirussen die al in het lichaam aanwezig zijn, zou activeren. Dit is duidelijk onjuist, zoals in dit AFP-artikel in detail wordt uitgelegd .

COVID-19: Dokter draagt ​​zes gezichtsmaskers om de mythe van zuurstoftekort te ontkrachten.

Anderen gaan zelfs nog verder. Het dragen van een masker zou “een ritueel van pedo-satanisten” zijn, zoals bijvoorbeeld wordt beweerd door Eve Engerer , onlangs verwijderd uit de Orde van Artsen, of de QAnon- groep Maar hoe verklaar je dat een aanzienlijk aantal mensen (ongeacht hun opleidingsniveau) zo gevoelig is voor nepnieuws over het dragen van een masker?

Ga het zand in

De onzekere situatie waarin we ons sinds enkele maanden bevinden, heeft ons ertoe gebracht verschillende afweermechanismen te ontwikkelen waarmee we ons in onze omgeving kunnen blijven ontwikkelen, ondanks de gezondheidscrisis. Een van deze afweermechanismen is het struisvogeleffect , dat verwijst naar de neiging om je “kop in het zand” te steken om informatie te negeren die een onzekere of gevaarlijke situatie beschrijft.

Bij verschillende gelegenheden hebben we antimaskers horen uitleggen dat ze deze gezondheidsmaatregel verwierpen omdat ze ontdekten dat het ‘angstaanjagend’ was om iedereen om hen heen een masker te zien dragen. In tegenstelling tot de meerderheid van de burgers die gerustgesteld worden door het dragen van een masker , is het voor mensen die de neiging hebben om struisvogel te zijn, een permanente herinnering aan de potentiële gevaarlijkheid van de huidige situatie. Het wordt dan onmogelijk om de gezondheidscrisis te negeren en te ontsnappen aan de stress die deze veroorzaakt.

Om het nog erger te maken, spelen we niet alleen bewust onze struisvogel. De onbewuste vorm van het struisvogeleffect manifesteert zich vaak wanneer een gebeurtenis vraagtekens plaatst bij het positieve beeld dat een individu van zichzelf heeft. Deze laatste zal dan de neiging hebben informatie te negeren of zelfs af te wijzen die zijn ego kan schaden, om een ​​vleiend beeld van zichzelf te behouden. Het naleven van nepnieuws en andere complottheorieën lijkt een effectief middel te zijn voor een “struisvogel-individu” om zijn afwijzing van het masker te rechtvaardigen, met behoud van zijn ego. Hij wijst het masker niet af omdat hij doodsbang is voor de pandemie, maar omdat hij als superieur persoon beter dan de meeste mensen weet dat maskers niet effectief zijn, gevaarlijk zijn voor de gezondheid, of dat SARS-CoV-2 gewoon niet bestaat.

Psychologische reactantie

Een ander fenomeen zou de afwijzing van het masker kunnen verklaren. Een groot aantal onderzoeken heeft aangetoond dat wanneer een persoon het gevoel heeft dat zijn individuele vrijheden worden bedreigd of beperkt, hij geneigd is zich tegen dit verlies van vrijheid te verzetten en te proberen te gaan zitten. zijn gezag door “verboden gedrag” aan te nemen. Dit gedrag, dat bijna vijftig jaar bestudeerd is, wordt psychologische reactantie genoemd .

Onder de antimaskers wordt de verplichting om een ​​masker te dragen gezien als een ondraaglijke aanval op hun individuele vrijheden door de regering, die ze zou proberen te ‘muilkorven’ .

Het sociale protest was al heel sterk vóór het begin van de bevalling (gele hesjes, verplegend personeel, milieuactivisten onder anderen) en de gezondheidscrisis heeft deze onvrede alleen maar verergerd, die helemaal niet meer kan worden uitgedrukt, of moeilijker kan worden uitgedrukt. vanwege de pandemie. Het weigeren van een masker lijkt een omweg te zijn om woede te uiten en de regering uit te dagen.

De Franse studie over antimaskers , die hierboven al werd genoemd, heeft ook aangetoond dat slechts 2% van de antimaskers Emmanuel Macron vertrouwt. Aan de andere kant steunt 87% van hen Prof. Raoult, een belangrijke protestfiguur die nooit heeft opgehouden de maatregelen die de regering sinds het begin van de crisis heeft genomen in twijfel te trekken , inclusief die met betrekking tot de masker . Het is aangetoond dat hoe meer iemand boos is, hoe meer zijn risicoperceptie afneemt . Mensen die het masker afwijzen door psychologische reactantie, zijn zich daarom waarschijnlijk minder bewust van het risico dat deze daad inhoudt omdat ze gedeeltelijk verblind zijn door woede.

Wat moeten we doen ?

Ter herinnering: verschillende recente onderzoeken hebben aangetoond dat het dragen van een masker de overdracht van het virus aanzienlijk beperkt. Evenzo zou de verplichting om een ​​masker te dragen in de meeste grote steden sterk hebben bijgedragen aan het verminderen van het aantal ernstige gevallen .

Werken maskers echt? (Leg Schlieren vast in slow motion!).

Met het oog op deze resultaten lijkt het daarom noodzakelijk om strategieën te ontwikkelen om deze verschijnselen van struisvogeleffect en psychologische reactantie tegen te gaan om de acceptatie van het dragen van een masker te vergroten.

Het is mogelijk om het optreden van psychologische reactantie te beperken door een sterke, duidelijke en leerzame toespraak aan te nemen. De communicatie van de regering over het dragen van het masker had echter niet chaotischer kunnen zijn en had ernstige gevolgen voor zowel het vertrouwen van de Fransen in politieke leiders als de neiging van de eerstgenoemden om de gezondheidsnormen van de uitvoerende macht te respecteren. . De overheid zou een schat aan pedagogiek moeten aantonen om het vertrouwen van de burgers te herstellen. De enige optie die overblijft is waarschijnlijk (helaas) om de weigering om een ​​masker te dragen sterk te bestraffen.

Als burgers kunnen ook wij op ons eigen niveau proberen te vechten tegen deze twee verschijnselen, die het risico lopen te worden versterkt wanneer een vaccin tegen Covid-19 beschikbaar komt. Een strategie om psychologische reactantie te beperken zou kunnen zijn om te proberen de verplichting om een ​​masker te dragen los te koppelen van de overheid, bijvoorbeeld door wetenschappelijk bewijs van de doeltreffendheid ervan op een duidelijke en toegankelijke manier te presenteren, of door ‘alternatief’ en minder risicovol gedrag voor te stellen. van psychologische reactantie.

Het is waarschijnlijk dat het moeilijker is om tegen het struisvogeleffect te vechten, vooral wanneer het onbewust wordt uitgedrukt. Omdat struisvogel-individuen zowel erg gestrest als extreem gemotiveerd zijn om hun ego te beschermen, is het noodzakelijk om veel geduld en vriendelijkheid jegens hen te tonen en op te letten dat ze hun intelligentie, hun rationaliteit of hun niveau van kennis. Door de discussie te beginnen door onze eigen angst voor de gezondheidscrisis te uiten, kan dit helpen om vertrouwen op te bouwen, wat de discussie later zal vergemakkelijken.

Hoe u betere politieke gesprekken kunt voeren | Robb Willer.

Probeer ten slotte argumenten aan te nemen die de persoon voor je die zijn eigen waardesysteem heeft (waarschijnlijk anders dan het jouwe) waarschijnlijk zullen overtuigen en geen argumenten die jou zelf overtuigen, zoals geadviseerd door Robb Willer in zijn TED. praten.

Reacties

Reacties