De Russen brachten getuigen uit Douma naar Den Haag die verklaarden dat er geen aanval was geweest met gifgas

gifgas

Bij de NOS stond getuigen tussen aanhalingstekens, en werd die persconferentie ingepakt met ‘wederhoor’, oftewel propaganda voor de ‘Witte Helmen’ en hun sponsors. Mocht u nog in de veronderstelling verkeren dat die ‘Witte Helmen’ een kruising zijn tussen ‘Allah’ en het ‘Rode Kruis’, dan moet u toch écht even DIT overzicht lezen, waarin wordt geschetst waar die organisatie zijn inspiratie, en geld vandaan haalt.

Het OPCW, gevestigd in Den Haag, is ter plaatse nog bezig met haar onderzoek. Zoals ik eerder al benadrukte zijn ze daar op uitnodiging van Rusland en Syrië. De ‘westerse’ landen hadden er geen behoefte aan, zoals bleek toen ze een motie van Rusland in de Veiligheidsraad wegstemden. Wat niet betekent dat ze nu niet (opnieuw) alles, maar dan ook echt álles uit de kast zullen trekken om het OPCW te ‘motiveren’ tot het vinden van ‘bewijs’ dat hun ‘vergeldingsaanval’ achteraf rechtvaardigt.

Vandaar die getuigen. Want het jongetje van elf dat in Den Haag zijn opwachting maakte, was te zien in de video die de ‘Witte Helmen’ eerder als bewijs voor een gifgasaanval de wereld in stuurden. Dan heeft het geen pas om het woord ‘getuigen’ tussen aanhalingstekens te zetten, lijkt mij. Of, zoals NRC deed, ‘bewijs‘ tussen aanhalingstekens te plaatsen. Dat jongetje was óf slachtoffer, óf ‘acteur-tegen-wil-en-dank’ in een ‘False Flag’ productie die door de ‘westerse’ belastingbetaler werd gefinancierd, waarna er voor tweehonderd miljoen aan raketten ter ‘vergelding’ werden afgeschoten, die in Syrië nóg meer puin schiepen dan er al was. En dan doet zijn getuigenverklaring er wel degelijk toe.

Bij die vuurwerkshow van de belangrijkste NAVO-landen werden drie doelen geraakt die iets te maken zouden hebben met gifgasproductie en opslag. Maar zoals ik eerder al schreef, was alleen al het fotomateriaal van ‘selfies’ makende Syriërs op de puinhopen, en brandweerlieden die zonder enige bescherming brandjes stonden te blussen, een indicatie dat de omgeving niet bijzonder giftig was. En inmiddels schijnen onderzoekers van het OPWC ook te hebben geconfirmeerd dat ze daar geen sporen van gifgas hebben gevonden.

De kans dat het OPCW in Douma wél sporen vindt, is groter. Ten eerste meldden de Russen al dat ze een productiefaciliteit van chloorgassen van ‘onze’ rebellen hadden ontmanteld, nadat Douma werd bevrijd door de terroristen op de bus naar Idlib te zetten. En ten tweede regelde het hoofd van de VN-veiligheidsdienst ter plaatse enkele dagen uitstel, wat de kans verhoogt dat er achteraf ‘bewijs’ is ‘toegevoegd’. Wat als ‘complot-theorie’ niet minder geloofwaardig is dan dat de Russen en Syriërs van de gelegenheid gebruik zouden hebben gemaakt om de locaties te ontdoen van sporen, waar ‘westerse’ landen op speculeerden. Sterker nog, ‘bewijs’ toevoegen is aanmerkelijk veel eenvoudiger te realiseren, dan een in puin geschoten locatie te ontdoen van sporen gifgas. Om maar helemaal niet te spreken van het uitgummen van sporen in de lichamen van slachtoffers.

Dat het jongetje uit Douma, dat in Den Haag zijn opwachting maakte voor een volle zaal journalisten, in die video van de ‘Witte Helmen’ te zien was, dat kan lastig worden ontkend. En hij was niet de enige uit Douma die in Den Haag kwamen getuigen. Wel is zonneklaar dat de landen die namens de NAVO recent Syrië ‘straften’ met een vergeldingsbombardement zich niet in een hoek laten drukken. Ze zullen alle trucs uit de kast trekken om te ‘bewijzen’ dat ze in hun ‘recht’ stonden. Ook al heb je het dan niet over enige geschreven wet waarin dat ‘recht’ is vastgelegd. Als je nu voor het OPWC werkt, ben je niet te benijden! Temeer daar die organisatie direct betrokken was bij het verwijderen en vernietigen van alle chemische wapens van ‘Damascus’, en ze in november nog een bezoek brachten aan het ‘onderzoekscentrum’ in Barzah, en toen rapporteerden dat daar geen activiteiten plaatsvonden die niet door de beugel konden. Dus dat we uiteindelijk toch de conclusie zullen moeten trekken dat het die NAVO bombardementen waren die zelfs moreel niet te verdedigen zijn door ‘R2P’-devoten, is iets waar we ernstig rekening mee moeten houden.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.