DELEN

Vroeger was het zo dat als je een product kocht, het je eigendom werd. Eenvoudig, toch? En als je het gekocht had kon je ermee doen wat je wilde. Toch? Maar de laatste tijd hebben veel bedrijven dankzij digitale producten en een altijd verbonden wereld dingen veranderd – dus de producten waarvan je dacht dat je ze bezat, huur je eigenlijk.

Maar het kan zelfs verder gaan dan dat, waar een product waarvan je dacht dat je het bezit, onherroepelijk kan worden veranderd zonder je toestemming, lang nadat je het hebt gekocht.

Dat was bijvoorbeeld al het geval in het jaar 2010 met Sony dat een functie op de PS3 had verwijderd waarmee gebruikers (geen eigenaars blijkbaar) andere besturingssystemen konden installeren, zoals Linux. Dat kon niet meer. Sony had aangekondigd dat wanneer de volgende firmware-upgrade van de PS3 werd uitgevoerd, deze functie was gewist, ongeacht of men die had gebruikt of niet. De enige manier om dat te vermijden, was om niet te upgraden, maar dat beperkte enorm de mogelijkheden met wat je met je PS3 kon doen.

We zijn nu bijna tien jaar verder, maar de zaken zijn op dit punt alleen maar erger geworden.

Al diverse malen hebben we herhaaldelijk opgemerkt dat je in de moderne tijd steeds vaker niet ècht de dingen bezit die je koopt. Van gameconsoles die op magische wijze belangrijke functionaliteiten verliezen nà de aanschaf, tot digitale aankopen die op enig moment zomaar verdwijnen (bijvoorbeeld muziek die op uw toestellen draait). Of neem Microsoft, die de ondersteuning voor het softwarepakket Windows-7 heeft stopgezet.
We leven nu in een computertijdperk waarin een snelle firmware-update functionaliteit kan uithollen en pagina’s lange voorwaarden al je rechten in een oogwenk kunnen wegnemen, waardoor je met een kater blijft zitten (en als het aan de leverancier/producent ligt opnieuw de portemonnee moet trekken).

Lees ook:  Hoe de EU zich bij de neus laat nemen door Big Pharma.... en onze gezondheid daarvan de dupe is

Het meest recente voorbeeld: in de VS is software-ontwikkelaar Adobe deze week begonnen gebruikers van zijn Creative Cloud-softwaretoepassingen te waarschuwen dat ze niet langer gemachtigd zijn om oudere versies van de softwareplatforms van het bedrijf te gebruiken (Lightroom Classic, Photoshop, Premiere, Animate en Media Director).
In de brief suggereert Adobe nogal cryptisch dat gebruikers inbreuk op het auteursrecht van mysterieuze derden kunnen riskeren als ze de oudere versies van deze platforms blijven gebruiken en weigerden ze bij te werken. Eindgebruikers, niet verrassend, waren in verwarring gebracht en geïrriteerd:

photoshop

Op de vraag aan Adobe meer informatie te verstrekken over waarom gebruikers het risico lopen gerechtelijk te worden aangeklaagd wegens het gebruik van iets dat ze dachten te bezitten, werd niet veel meer meegedeeld dan wat er al in de brieven stond:

Adobe heeft onlangs bepaalde oudere versies van Creative Cloud-applicaties stopgezet. Klanten die deze versies gebruiken, zijn op de hoogte gebracht dat ze geen licentie meer hebben om deze versies te gebruiken en kregen richtlijnen voor het upgraden naar de nieuwste geautoriseerde versies. Helaas kunnen klanten die oudere, ongeautoriseerde versies van Creative Cloud blijven gebruiken, geconfronteerd worden met mogelijke claims van inbreuk op het auteursrecht van derden.

Hoewel Adobe niet de moeite nam om dit feit te verduidelijken, maakte het bedrijf blijkbaar een vage verwijzing naar het lopende juridische geschil met Dolby Labs. Dolby vervolgde Adobe vorig jaar (PDF hier) voor auteursrechtinbreuken nadat het niet blij was met de nieuwe regeling voor het delen van inkomsten die was ontstaan na de overgang van Adobe naar zijn controversiële cloudgebaseerde “software als een abonnement” -model. Er is geen enkele aanwijzing dat Dolby Adobe-klanten zou aanklagen en het lijkt meer dan waarschijnlijk dat Adobe alleen maar geïnteresseerd was in wat kritiek uiten op Dolby – zonder duidelijk te maken dat ze dat deden.

Lees ook:  "Beste terrorist, wat jij nu hebt gedaan, is enkel maar verliezen"

Maar het kan  ook best zo zijn dat Adobe zijn oude programma’s wil verkopen aan derden, die dan op hun beurt betalingen eisen van oude gebruikers om de software te kunnen blijven gebruiken. Geen betaling kan leiden tot het vervolgen van gebruikers van de oude programma’s. Misschien denken we hier helemaal verkeerd (het is misschien wel legaal, maar beslist niet ethisch), maar we staan tegenwoordig nergens meer van te kijken.

Hoe dan ook: auteursrechtenexperts waren er snel bij om erop te wijzen dat, gezien het overmatige karakter van moderne eindgebruikersovereenkomsten, gebruikers geen schijn van kans maken als het gaat om het juridisch aanvechten van Adobe’s praktijken, tenzij Adobe de voorwaarden van zijn licentieovereenkomst plotseling heeft geschonden m.b.t. stopzetting van de ondersteuning voor een eerdere softwareversie…. maar dat is onwaarschijnlijk.

Er zijn tal van legitieme redenen waarom gebruikers niet willen updaten naar de nieuwste versies. Kunstenaars en videomakers houden vaak niet van updates bijwerken naar nieuwe versies in het midden van een project, anders kunnen onverwachte bugs (of verwijderde functionaliteiten) problemen veroorzaken. Maar nogmaals, in het moderne computertijdperk bezit je vaak niet wat je koopt, en kun je worden geconfronteerd met langdurige eindgebruikersovereenkomsten die je machteloos achterlaten. Er resteren dan twee opties: òf meegaan met de praktijken van de producent/leverancier òf weigeren om producten te kopen van bedrijven die zich bezighouden met onnodige paniek zaaien en routinematig de rechten van de consument te ondermijnen.

Lees ook:  Volgens de Koran zal er alleen dan vrede in de wereld zijn wanneer de Islam en de Sharia in elk land regeren, en dus heersen; anders nooit!

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. Ik heb Photoshop 7 op een stand alone computer. Met een enorme, ouderwetse monitor. Het werkt nog altijd perfect (ik zet hem minder dan 1x/ mnd aan) Draait op XP. Wel moet ik de opnamen van mijn nieuwere gadgets eerst binnenhalen op windows 10 en met behulp van een USB stick overzetten.

    Zo doen de spionage- en veiligheidsdiensten het ook, en het kost maar enkele minuten extra!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.