28 september 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

De ondergang van Europa werd een eeuw geleden aangekondigd

europa

Europa, met of zonder glans?

Ongeveer 100 jaar geleden verscheen het boek “The Decline of Europe” (Der Untergang des Abendlandes) van Oswald Spengler (1880-1936). Ik zeg “ongeveer” omdat het werk uit twee delen bestaat, het heeft twee geboortedata. Het eerste deel verscheen in 1918, het tweede in 1922.

Het boek werd geboren in een tijd dat Europa in de vlammen van de Eerste Wereldoorlog lag, en de woorden “verval”, “ineenstorting” en “dood” van Europa in 1918 werden niet als schokkend ervaren.

In een nauwkeurige vertaling klinkt de titel van Spengler’s boek als “The Sunset of the West”, en de nadruk op Europa in de vertaalde editie werd gelegd in de jaren 1920: Noord-Amerika zag er toen behoorlijk welvarend uit, er waren geen tekenen van de achteruitgang van de nieuwe Wereld. Het is tegenwoordig een andere zaak, wanneer Spengler’s boek moet worden teruggegeven aan de oorspronkelijke titel “Zonsondergang van het Westen”.

Gedurende honderden jaren werd het werk van Spengler gerekend tot de beroemdste werken van de twintigste eeuw over de filosofie van geschiedenis en cultuur. Op verschillende momenten laaide de belangstelling voor het boek op en daalde toen. K.A. Svasian, die een nieuwe vertaling maakte van het eerste deel van “The Decline of Europe”, in het voorwoord van de publicatie van dit volume in 1993, geeft interessante statistieken. In Duitsland bevat de bibliografie van werken over Spengler tussen 1921-1925 35 titels. In de komende vijf jaar zal hun aantal worden teruggebracht tot vijf. 1931-1935 – in de periode gekenmerkt door de vervolging van Spengler door de nazi’s, verschijnen negen werken, in 1936-1940 – vijf opnieuw. “In de naoorlogse periode  “,  schrijft K.A. Svasyan, “verslechterde het beeld aanzienlijk, en pas in de jaren 60, dankzij de inspanningen van Anton Mirko Koktanek(de auteur van het boek “Oswald Spengler and His Time”, gepubliceerd in 1968 – V.K. ) , die de correspondentie van Spengler en enkele materialen van zijn nalatenschap publiceerde … kortstondig … “

Het lijkt mij dat in de jaren negentig en 2000 de belangstelling voor Spengler’s werk weer begon af te nemen, in de jaren 2010 hetzelfde bleef en sinds vorig jaar weer is toegenomen. En het is niet verwonderlijk: tekenen van niet alleen de neergang, maar ook de dood van Europa, de hele westerse wereld, zelfs de mensheid zijn opgedoken.

Beoordelingen van het werk van Spengler waren verschillend, soms lijnrecht tegenover elkaar. Een van de eerste schattingen is van de Duitse filosoof en socioloog Georg Simmel (1858-1918). Een maand voor zijn dood maakte hij kennis met het eerste deel van ‘The Decline of Europe’ en noemde Spengler’s werk ‘de belangrijkste filosofie van de geschiedenis na Hegel’. Maar de Duitse filosoof en culturoloog Walter Benjamin (1892-1940) beschouwde de auteur van ‘The Decline of Europe’ als ‘een triviale waardeloze hond’.

Spengler’s werk is fragmentarisch en dubbelzinnig. Er zitten platitudes en naïviteit in, maar er zijn ook hele originele dingen. De auteur toont een verbazingwekkende eruditie in termen van kennis van vele culturen. Sommige critici wezen Spengler erop dat hij zijn geschiedenisfilosofie op een wankel fundament had gebouwd, zonder te verwijzen naar talrijke werken over de geschiedenisfilosofie. Spengler pareert op de pagina’s van “The Decline of Europe” de aanvallen die hij verwachtte. Hij verklaart dat hij de officiële academische wetenschap niet vertrouwt. Die geschiedenis houdt hij, net als andere sociale (humanitaire) wetenschappen, geen rekening met wetenschappen en vertrouwt hij alleen op de natuurwetenschap. Spengler is een wiskundige van opleiding en vertrouwt het meest op deze wetenschap. Hij houdt van de mystiek van getallen en getallen, en het eerste hoofdstuk van het eerste deel wordt door hem “On the Meaning of Numbers” genoemd.

Velen schreven het werk van Spengler toe aan het genre van de geschiedenisfilosofie (historiosofie). De auteur zei echter zelf dat critici zijn bedoeling niet eens begrepen. Dit is een werk niet over de filosofie van de geschiedenis, maar over cultuur als een fenomeen van de menselijke geschiedenis. In de geschiedenis zijn sommige culturen vervangen door andere, een aantal culturen bestaat naast elkaar, culturen kunnen elkaar beïnvloeden, iets van elkaar lenen, concurreren en zelfs proberen elkaar te vernietigen. Met enige variabiliteit in externe vormen, is de interne structuur van cultuur erg sterk. Het onderzoeksobject van Spengler is cultuur, haar structuur en haar vormen. Trouwens, de ondertitel van “The Decline of Europe” verklaart de bedoeling van de auteur: “Essays over de morfologie van de wereldgeschiedenis.”

Spengler beschouwt officiële historische wetenschap als primitief: “De oude wereld – de Middeleeuwen – de moderne tijd: hier is een ongelooflijk mager en betekenisloos schema.” Spengler contrasteert dit lineaire schema met zijn morfologische schema. Morfologie is een wetenschap die is ontstaan ​​​​in het kader van de natuurwetenschap, die de structuur en vormen van verschillende objecten van de materiële wereld bestudeert – mineralen, planten, levende organismen. En Spengler past het schema van de morfologische studie van de natuur toe op de menselijke samenleving. Voor Spengler is elke samenleving een organisme met een complexe structuur, onderling verbonden elementen en vormen. En zo’n sociaal organisme wordt “cultuur” genoemd. Elke cultuur wordt voorafgegaan door de geboorte van een “ziel”, waarmee Spengler een nieuw wereldbeeld (religieus of wetenschappelijk) bedoelt: “Elke nieuwe cultuur ontwaakt met een bepaald nieuw wereldbeeld.”

Spengler identificeerde acht wereldculturen: Egyptisch, Babylonisch, Chinees, Indiaas, Meso-Amerikaans, Antiek, Arabisch, Europees. Spengler noemt ook de negende grote cultuur: Russisch-Siberisch. Hij beschouwde haar als ontwakend en sprak heel kort over haar, haar contouren waren vaag voor hem.

Het is gemakkelijk in te zien dat de ‘cultuur’ van Spengler overeenkomt met wat tegenwoordig vaker ‘beschaving’ wordt genoemd.

Hoewel Spengler ook het begrip “beschaving” heeft, wordt het in een andere betekenis gebruikt. Elke cultuur in zijn concept heeft zijn eigen levenscyclus: “Ieder heeft zijn eigen kindertijd, zijn eigen jeugd, zijn eigen volwassenheid en ouderdom . ” Wat aan de ouderdom voorafgaat, noemt Spengler cultuur in de eigenlijke zin van het woord. En hij noemt een vergrijzende en stervende cultuur een beschaving: “Elke cultuur heeft zijn eigen beschaving . ” Beschavingen “volgen het worden zoals het is geworden, het leven als de dood, de ontwikkeling als de verdoving …” . Spengler berekent de gemiddelde levensduur van culturen als één millennium, gevolgd door verdoving en dood. Om de beschaving te beschrijven, introduceerde Spengler het concept van “fellashization”, wat daarmee betekent:“Langzame toetreding van primitieve staten in zeer beschaafde levensomstandigheden . 

Een aantal culturen heeft al een fase van beschaving doorgemaakt en is uit de geschiedenis verdwenen (Egyptisch, Babylonisch, Antiek). Spengler onderscheidt de volgende onderscheidende kenmerken van de beschavingsfase: de dominantie van de wetenschap (scientisme); atheïsme, materialisme, radicaal revolutionisme; oververzadiging met technologie; staatsmacht verandert in tirannie; agressieve expansie naar buiten, de strijd om wereldheerschappij. Hij noemt ook zo’n teken van “beschaving” als de vervanging van landelijke nederzettingen door gigantische steden, de vorming van grote menselijke massa’s daarin: “in de wereldstad zijn geen mensen, maar er is een massa . 

Spengler identificeert en analyseert nauwgezet alle tekenen van het uitsterven van vroege culturen om de vraag te beantwoorden: in welk stadium van haar ontwikkeling bevindt zich de Europese cultuur? Naar zijn mening is deze cultuur ontstaan ​​op het kruispunt van het 1e en 2e millennium na de geboorte van Christus. De gemiddelde levensduur van de culturen die hij beschouwde voordat hij de fase van “ouderdom” (“beschaving”) inging, is ongeveer duizend jaar. Het blijkt dat op basis van deze geschatte termen de Europese cultuur op het punt staat te veranderen in beschaving.

Blijkbaar geloofde Spengler niet echt (of wilde hij niet geloven) dat de Europese cultuur een fase van verval en sterven inging. Hij kwam zelf, zoals hij in zijn autobiografische aantekeningen bekende, plotseling tot deze conclusie. Het was een soort openbaring op het moment dat hij hoorde over het begin van de Eerste Wereldoorlog: “Vandaag, op de grootste dag van de wereldgeschiedenis die op mijn leven valt en zo heerszuchtig verbonden is met het idee waarvoor ik geboren ben, op 1 augustus 1914 zit ik alleen thuis. Niemand denkt zelfs aan mij . ” Het was toen dat hij op het idee kwam om de “achteruitgang van Europa” rationeel te onderbouwen.

Veel critici van Spengler beschuldigden hem van lenen en zelfs plagiaat. De lijst met voorgangers van wie Spengler naar verluidt “leende” is vrij uitgebreid. Meer dan honderd namen worden genoemd, te beginnen met Machiavelli , verder met Hegel, Schelling, Franse encyclopedisten, eindigend met  Henri Bergson, Theodore Lessing, Houston Stuart Chamberlain, Max Weber, Werner Sombart . Deze lijsten bevatten ook twee Russische denkers – Nikolai Danilevsky en Konstantin Leontiev .

In reactie op dergelijke aanvallen zei Spengler dat als hij echt de werken van zo’n brede kring van slimme, zelfs briljante mensen had bestudeerd, hij geen tijd zou hebben gehad om zijn eigen werk te schrijven. Spengler gaf toe dat hij voorgangers had: Johann Wolfgang Goethe en Friedrich Nietzsche . Beide zijn Spengler’s idolen. Hier is een fragment uit Spengler’s aantekeningen over Nietzsche:“Hij ontdekte de tonaliteit van vreemde culturen. Niemand voor hem had een idee van het tempo van de geschiedenis … In het beeld van de geschiedenis, dat wetenschappelijk onderzoek vervolgens data en getallen opsomde, ervoer hij allereerst een ritmische verandering van tijdperken, moraal en denkwijzen, hele rassen en grote individuen, als een soort symfonie… De muzikant Nietzsche verheft de kunst van het voelen tot de stijl en tact van vreemde culturen, ongeacht de bronnen en vaak in tegenspraak daarmee, maar wat een betekenis!’  In de autobiografische aantekeningen van Spengler, gepubliceerd na zijn dood, staat zo’n openbaring: ‘Ik ben altijd een aristocraat geweest. Nietzsche was me duidelijk voordat ik zelfs maar van hem wist . 

De invloed van Goethe op Spengler is niet minder duidelijk. De Europese cultuur, die in het middelpunt van Spengler’s aandacht stond, noemt hij Faust-cultuur, of “de cultuur van de wil”, en Faust maakt er een symbool van. De desintegrerende Faustiaanse cultuur is voor hem de Faustiaanse beschaving, en de burger van de Faustiaanse beschaving is een nieuwe nomade, voor wie geld en macht op de eerste plaats staan, en niet heroïsche mythen en vaderland.

PS In haar memoires schreef de zus van Spengler over de laatste reis van de auteur van “The Decline of Europe”: “We hebben Signor Faust en Zarathustra in de kist gelegd. Hij nam ze altijd mee als hij ergens weg ging . 

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.