merkel

“Anti-haatwet” noemt kameraad Christine Lambrecht haar frontale aanval op de vrijheid van meningsuiting van burgers. Hoewel de wetenschappelijke dienst van de Bondsdag en onafhankelijke deskundigen de wet classificeren als “overduidelijk ongrondwettelijk” en zelfs kameraad Steinmeier om deze redenen weigert te tekenen in Bellevue Palace, blijft de minister van Justitie van de SPD vasthouden aan haar totalitaire verzoek.

De geplande wet is een algemene aanval op de scheiding der machten en de rechtsstaat in Duitsland. Facebook en Co. moeten worden gedwongen om alle mogelijke opmerkingen te melden onder dreiging van immense boetes. Hierdoor zouden Facebook en co op één lijn komen te staan ​​met wetshandhavingsinstanties zoals de officier van justitie en de politie.

Uitzendkrachten bij Facebook worden geacht het werk van afgestudeerden in de rechten te vervangen en te classificeren welke opmerking onder de vrijheid van meningsuiting valt die wordt beschermd door de basiswet en welke post strafrechtelijk relevant is. De ongrondwettigheid en de totalitaire benadering van de SPD-minister is zo duidelijk dat je geen diploma rechten nodig hebt.

Maar het plan van minister Lambrecht van Justitie is nog niet rond; de sociale netwerken moeten tegelijkertijd worden gedwongen om de wachtwoorden en IP-adressen van hun gebruikers door te sturen naar het BKA.

De burger wordt ook het recht van zijn eigen melding ontnomen, d.w.z. de betrokkene heeft niet langer het recht om te beslissen of deze belediging onbeduidend of zo onbeduidend is, en heeft ook geen brede publieke relevantie dat een niet-naleving in concrete termen Geval is het beter en degene die wordt beïnvloed door de gewenste reactie. Kameraad Lambrecht wil dit nu allemaal over de hoofden van de burgers heen regelen.

In vergelijking met deze rapportagevereiste in de #NetzDG, gedraagt ​​de (zeer controversiële) dataretentie zich als de verjaardag van een kind. Maar er is geen debat in de mainstream. Deze bevindingen zijn zeer zorgwekkend in tijden van coronamonitoringsmaatregelen, aangezien duidelijk wordt dat de federale overheid, in samenwerking met de media, alleen toekomstige, rigide maatregelen dienovereenkomstig hoeft te kaderen, dan kunnen de democratie-abolitionisten toch zeker zijn van applaus van de mediaclaqueurs.

Dit totalitarisme van de regering-Merkel is geen op zichzelf staand geval, maar wordt strategisch uitgebreid naar bijna alle gebieden van de samenleving. In hoeverre dit socialistische totalitarisme in Duitsland al is gepromoot, wordt door de auteur aangetoond in zijn huidige boek Caution dictatorship! Hoe een totalitaire staat wordt opgebouwd in de schaduw van de coronacrisis, klimaathysterie, de EU en haatzaaiende uitlatingen .

Vrijheid van meningsuiting alleen voor de elites

De beroepspolitici van de grote coalitie in Berlijn hebben jarenlang een hekel aan het feit dat ze dankzij internet en sociale media in direct contact staan ​​met de bevolking, waar ze ook geen controle over hebben. Om deze grassroots-deelname te beperken, censureren en beheersen, lijkt het erop dat ze het al maanden alleen hebben over haatzaaiende uitlatingen, racisme en de taalkundige gemeenheid die ze moeten doorstaan.

Maar wat zijn de feiten over de zogenaamde “hatspeech”? De minister van Justitie, die ook bekend staat als de minister van Grondwet, beweert dat “haat en agitatie” zulke proporties hebben aangenomen op internet dat de democratie acuut in gevaar wordt gebracht. Zoals we allemaal weten, halen links-extremistische oproepen tot moord meestal niet op talkshows en nieuwsprogramma’s over ARD en ZDF, net als de onophoudelijke islamitische agitatie van radicale moskeeën en predikers.

Zoals degenen die geïnspireerd zijn door de antifascistische strijd onophoudelijk de hele republiek laten weten, is de wet ter bestrijding van haatmisdrijven op maat gemaakt voor online rechts-extremistische haatzaaiende uitlatingen. Het is alleen bekend dat de mainstream geen onderscheid maakt tussen een legitieme rechtse mening en extreemrechtse uitspraken, en dus vraagt ​​de geïnteresseerde burger zich af vanuit welke definitie de staatsrechtelijke vervolging eigenlijk begint.

Al bij het gebruik van termen als “de grens openen”, “populatie-uitwisseling”, “#NichtMeineKanzlerin”, of alleen beginnen met “Traitor Merkel” en dergelijke? Deskundigen gebruiken al lang het slechte woord “ethische rechtvaardigheid”.

Iedereen die de gegeven mening van de media die aan de regering voldoet, tegenspreekt, zal worden uitgesloten, verbannen, verwijderd, ontslagen – hun boeken worden geboycot, ongemakkelijke sprekers worden verdreven door universiteiten en algemene censuur is wijdverbreid. Journalisten en politici praten nu heel openlijk over het reguleren van ‘rechtse’ meningen.

De feiten onthullen echter duidelijk niet de vermeende bedreiging van de democratie via extreemrechtse haatopmerkingen. Alleen al in Duitsland heeft Facebook 38,5 miljoen gebruikers, en de trend stijgt. De volstrekt onevenredige aanval op de vrijheid van meningsuiting wordt nog duidelijker met een rekenvoorbeeld. Als slechts elke tweede Facebook-account een bericht of opmerking per dag publiceert, hebben we ongeveer 140 miljoen reacties in een week en ongeveer 560.000.000 berichten per maand. Geëxtrapoleerd naar één jaar zouden dit ongeveer 6,7 miljard mogelijke meningsuitingen zijn. In de afgelopen jaren is er tegelijkertijd een ware extremistische industrie ontstaan, die grotendeels wordt gefinancierd met enorme hoeveelheden belastinggeld, waar linkse tijdgenoten hun ideologie hebben uitgebouwd tot een bedrijfsmodel. Als iemand Renate Künast of de SPD-vrouw Sawsan Chebli beledigt, wordt dat niet alleen direct gemeld, maar ook prominent verspreid in de media. Desgevraagd moest het federale ministerie van Justitie echter toegeven dat in 2018 slechts 1.472 gevallen van zogenaamde haatpostingen landelijk werden geregistreerd op sociale media en in 2019 steeg het aantal minimaal tot 1.524 gevallen. De balans eind 2019 van officier van justitie Christoph Hebbecker van het Centraal Bureau voor Cybercrime is dan ook ontnuchterend: dat in 2018 slechts 1.472 gevallen van zogenaamde haatpostingen landelijk werden geregistreerd op sociale media en in 2019 is het aantal minimaal gestegen naar 1.524 gevallen. De balans eind 2019 van officier van justitie Christoph Hebbecker van het Centraal Bureau voor Cybercrime is navenant ontnuchterend: dat in 2018 slechts 1.472 gevallen van zogenaamde haatpostingen landelijk werden geregistreerd op sociale media en in 2019 is het aantal minimaal gestegen naar 1.524 gevallen. De balans eind 2019 van officier van justitie Christoph Hebbecker van het Centraal Bureau voor Cybercrime is navenant ontnuchterend:

“Sinds het begin hebben we op deze manier zo’n 700 tot 800 aanklachten ontvangen. In ongeveer de helft van de gevallen – dit laat zien hoe we precies differentiëren – hebben we een onderzoeksprocedure ingeleid. Dat betekent dat we in alle andere gevallen na de test tot de conclusie kwamen: er is hier geen eerste vermoeden. Tot nu toe hebben we ongeveer 120 verdachten kunnen identificeren. “

Dus: ondanks miljoenen belastinggeld dat in deze nieuw geïnstalleerde extremisme- en surveillance-industrie stroomde, waren er aan het einde van het jaar slechts 120 verdachten (van de 83 miljoen inwoners), van wie de meesten nog niet waren veroordeeld dat wil zeggen, ze vallen daarom onder het vermoeden van onschuld. En ondanks deze individuele gevallen voeren de politiek, de staatstelevisie en de reguliere media al jaren een gezamenlijke campagne alsof de apocalyps regeerde op de sociale netwerken van Duitsland.

Ter vergelijking: sinds de grens werd geopend in 2015, heeft de federale officier van justitie 2.645 islamitische terroristische procedures gestart en heeft het BKA 1,3 miljoen misdrijven gepleegd door vluchtelingen vastgesteld, waaronder moord, doodslag, mesaanvallen, terroristische aanslagen, gewapende overvallen, drugshandel, verkrachting en groepsverkrachting. Een overeenkomstige reactie van kameraad minister van Justitie? – Niets! Was er vanwege deze golf van misdrijven een wetgevend initiatief van de federale overheid en een consistent deportatiebeleid voor zowel criminele als afgewezen asielzoekers? Zelfs dit niet. Zijn deze gevaren voor de bevolking op gepaste wijze aan de orde gesteld in de media en werd het verlies van controle en het falen van de staat van de politiek aan de kaak gesteld en werden politici uiteindelijk opgeroepen om in actie te komen? We kennen allemaal het antwoord!

De gepropageerde “strijd tegen de wet” heeft een tiranniek regime geschapen, onder wiens voorwendsel de federale regering de burgers van dit land hun elementaire basisrechten ontneemt, zoals vrijheid van meningsuiting, vergadering en demonstratie. Nieuw geïntroduceerde termen als haatzaaiende uitlatingen en haatmisdrijven werden snel verspreid met medeplichtigheid van de media, linkse ideologen en door belastingen geteisterde ngo’s, voorzien van een juridische dekking en uitgegroeid tot een dominant apparaat van censuur en onderdrukking. Dictaturen zoals het communistische China hebben de Duitse wet lang gekost om de wetshandhaving in sociale netwerken (NetzDG) ​​te verbeteren als model voor het onderdrukken van de bevolking en het beheersen van internet, Facebook, Twitter en YouTube.

Bij het onderzoeken van deze processen wordt één ding duidelijk: de rechtsstaat wordt aangevallen. Niet van rechts, ook niet van links, maar via kameraad minister van Justitie en de federale regering.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.