nederland

De Nederlandse benadering van verkiezingsmanipulatie

In de week na de Nederlandse parlementsverkiezingen is ieders aandacht verschoven naar Mark Rutte en zijn inspanningen voor coalitievorming. Er vond echter een even belangrijk proces plaats vlak voor de verkiezingen en de Europese leiders moeten er nota van nemen.

Toen het gegevensschandaal Facebook-Cambridge Analytica in maart 2018 uitbrak, waren zowel regeringen als burgers sprakeloos door de enorme omvang van de privacyschending. Volgens een schatting verzamelde het bedrijf uiteindelijk gegevens van ongeveer 87 miljoen mensen. 

Een deel van de gegevens werd later gebruikt als onderdeel van de succesvolle presidentiële campagne van Donald Trump in 2016. Het bedrijf gebruikte psychografische profielen van de gebruikers op basis van hun Facebook-activiteit en micro-gericht op de kiezers met op maat gemaakte berichten over meerdere sociale mediaplatforms. Speciale nadruk werd gelegd op de swing-states.

De EU doet waar de EU het beste in is?

Cambridge Analytica speelde ook een ondergeschikte rol in de UKIP Brexit-campagne en had zijn ogen gericht op de Roemeense verkiezingscampagne van 2016. En hoewel de meeste van de 27 leden van de Europese Unie niet werden beïnvloed door de activiteiten van het Britse databedrijf, neemt de bezorgdheid over online verkiezingsmanipulatie gestaag toe. 

Al deze gebeurtenissen veroorzaakten wijdverbreide onrust over de toekomst van digitale platforms, privacybescherming en vooral – het idee van het democratische proces in het online tijdperk. Al snel werden termen als microtargeting, trollenboerderijen of advertentietransparantie een vast onderdeel van het publieke debat. Een prangende vraag kwam in de schijnwerpers: hoe beschermen we democratische processen tegen moderne digitale dreigingen?

De reactie van de EU was niet echt een verrassing. Het blok wilde gewoon doen waar het goed in is en kwam met een nieuw wetgevingspakket over digitale ruimte. Reguleren wat onlineplatforms wel en niet kunnen doen als het gaat om gebruikersgegevens, onlinereclame en desinformatie is verreweg de meest verstandige benadering.

Tegelijkertijd gaat het wetgevingsproces gepaard met een inherente ontwerpfout – het vereist jaren van tijd en tonnen compromissen. Tegelijkertijd wordt van kleinere leden van het blok niet verwacht dat ze hun eigen beleid pushen om digitale reuzen in bedwang te houden. Van hen wordt alleen verwacht dat ze bijdragen aan het bredere Europese proces. 

De Nederlandse aanpak

Het gebrek aan individuele actie is begrijpelijk. Een land is geen interessante markt voor digitale reuzen, tenzij het groot is. Voor kleinere en middelgrote landen is het veel verstandiger om samen te werken en gezamenlijk druk uit te oefenen op bedrijven. 

Anderzijds mogen wetgevende maatregelen niet de enige remedie zijn. Dit is wanneer Nederland in het spel komt. In de weken voorafgaand aan de algemene verkiezingen van 17 maart kwamen de lopende partijen overeen om een ​​gedragscode te ondertekenen met grote digitale platforms, waarin ze beloofden zich te onthouden van alle soorten oneerlijke politieke concurrentie online.

Dit maakte praktijken als het onderdrukken van kiezers, microtargeting, financiering van buitenlandse campagnes en het gebruik van bots en trollen universeel onaanvaardbaar. Bovendien hebben de partijen zich ertoe verbonden de transparantie van het hele proces te vergroten door politieke advertenties in een onlineregister te publiceren en desinformatie op een daarvoor bestemde website aan te pakken. 

Een vrijblijvende band

Cruciaal is dat het meest dwingende aspect van de Nederlandse overeenkomst is dat het geen juridische implicaties heeft. Met andere woorden, het document neemt de vorm aan van een gebaar van goede wil in plaats van een juridisch bindend contract. En hoewel dit zich misschien manifesteert als een belangrijke beperking van de hele Code, is het juist wat het ingenieus maakt. 

De overeenkomst van vijf pagina’s hoeft geen sancties te definiëren voor het niet naleven van de bepalingen ervan. Het maakt gebruik van eenvoudige logica. Als een partij weigert de Code te ondertekenen, zal daar met enige argwaan naar worden gekeken. Dit betekent dat iedereen enthousiast zal zijn om mee te doen. 

Vervolgens komt het onderwerp in de schijnwerpers te staan ​​- het is tenslotte niet gebruikelijk om te zien dat het hele politieke spectrum het ergens over eens is. Het onder de aandacht brengen van het onderwerp betekent dat elke overtreding van de Code onmiddellijk wordt bestraft met publieke afkeuring – en geen enkele politieke partij geniet van zo’n beproeving, vooral niet als er verkiezingen op komst zijn. 

De houding van politici ten opzichte van de Code kan op twee manieren worden begrepen. Ofwel accepteerden de partijen de geschetste realiteit en weigerden buitenstaander te worden, ofwel waardeerden ze, vanuit idealistisch perspectief, de ernst van de situatie en gingen door met het bevorderen van de transparantie van het verkiezingsproces.

Een les om te leren

Ongeacht de motivatie is de Nederlandse politieke elite erin geslaagd een fundamenteel belangrijk onderwerp naar voren te schuiven. Bovendien heeft de aanpak bijgedragen tot het voorkomen van de meeste vormen van online verkiezingsmanipulatie en het waarborgen van de legitimiteit van het democratische proces. 

Natuurlijk is de gedragscode voor politieke campagnes niet universeel toepasbaar in alle EU-landen. De mate van politieke cultuur verschilt immers aanzienlijk binnen het blok. Het lijkt voorlopig een naïeve stelling om te verwachten dat soortgelijke partijoverstijgende overeenkomsten in sommige MOE-landen zullen plaatsvinden.  

Aan de andere kant zullen de komende maanden parlements- en presidentsverkiezingen plaatsvinden in het hele continent. Met name Duitse en Franse, maar ook Tsjechische, Bulgaarse en andere leiders zouden daarom moeten overwegen om de Nederlandse out-of-the-box-benadering te repliceren. 

Het werk aan een alomvattend digitaal beleid is in volle gang en de uitvoering ervan is cruciaal voor de toekomst van digitale platforms. In de tussentijd zouden Europese leiders moeten overwegen om politieke consensus te gebruiken om de transparantie en legitimiteit van het democratisch systeem te vergroten.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.