sharia

De hoogste Oostenrijkse rechtbank schrapt het hoofddoekverbod

Het Oostenrijkse Constitutionele Hof heeft geoordeeld dat het verbod op hoofddoeken op openbare scholen in strijd is met de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting en daarom ongrondwettelijk is.

IGGÖ-president Ümit Vural verwelkomde de uitspraak van het hooggerechtshof, maar zowel de Oostenrijkse minister van Onderwijs Heinz Faßmann als de minister van Vrouwenzaken Susanne Raab zeiden dat het betreurenswaardig was.

“Het geeft meisjes niet de kans om zonder dwang door het onderwijssysteem te gaan”, aldus Faßmann, terwijl Raab zei dat het “betreurenswaardig was als kleine meisjes een hoofddoek moeten dragen en zich op de basisschool moeten bedekken”.

Leider van de Vrijheidspartij in Opper-Oostenrijk, Manfred Haimbuchner, merkte na de uitspraak op: “Het verbod op het dragen van islamitische hoofddoeken op basisscholen was nooit bedoeld als beperking van religieuze vrijheid, maar eerder als een beschermend mechanisme tegen seksualisering en islamitische onderdrukking van minderjarige kinderen…. Helaas is dit oordeel een stap terug in termen van beschaving. ”

Hij beschreef de uitspraak als een “beschavingsregressie voor de samenleving”, terwijl FPÖ-leider Norbert Hofer zei dat zijn partij de uitspraak zou bestrijden : “Met een tweederde meerderheid in de Nationale Raad [lagerhuis van het parlement] hebben we de kans om de regelgeving weer van kracht door middel van een constitutionele wet. ”

FPÖ gemeenteraadslid voor Wenen, Dominik Nepp, noemde de uitspraak “een trieste dag voor de rechten van kinderen en een dramatische knieën voor de politieke islam”.

“Het verbod op het dragen van islamitische hoofddoeken op basisscholen was nooit bedoeld als beperking van godsdienstvrijheid, maar eerder als een beschermingsmechanisme tegen seksualisering en islamitische onderdrukking van minderjarige kinderen. We moeten accepteren dat het Constitutionele Hof deze wet nu als ongrondwettelijk heeft ingetrokken.

“Helaas is dit oordeel een stap terug in termen van beschaving. De deur is nu geopend voor een religieus gemotiveerde onderdrukking van meisjes, een onderdrukking die we niet willen in onze samenleving.

“Daarom is het nu belangrijk om dit oordeel zorgvuldig te bestuderen en er conclusies uit te trekken over hoe zo’n verbod alsnog kan worden ingevoerd ten behoeve van de kinderen. Het zoeken naar een constitutionele meerderheid voor passende wetgeving in het parlement is natuurlijk een optie. ”

Volgens de uitspraak “mist een regeling die alleen een bepaalde groep vrouwelijke studenten treft en die selectief blijft om zowel religieuze en ideologische neutraliteit als gendergelijkheid te waarborgen, haar regelgevende doel niet en is deze niet relevant. §43a SchUG schendt daarom het gelijkheidsbeginsel in verband met het recht op vrijheid van gedachte, geweten en religie ”, oordeelde de rechtbank op 11 december 2020.

Het hoofddoekenverbod werd in juni 2019 ingevoerd door een regeringscoalitie van de Volkspartij (ÖVP) en de conservatieve Vrijheidspartij (FPÖ). Het was een uitbreiding van de “Integratiewet” van oktober 2017 die de integratie van moslims in de westerse samenleving wilde bevorderen.

De wet van 2017 verbood gezichtsbedekkingen – inclusief boerka’s, nikabs of maskers – in openbare ruimtes. In 2019 is de wet uitgebreid om te voorkomen dat kinderen onder de tien jaar op basisscholen islamitische hoofddeksels dragen.

De wet verwees niet expliciet naar moslims of de islam, maar “elke kleding die ideologisch of religieus is en waarbij het hoofd wordt bedekt”, werd verboden. Hoofdbedekking werd dus wettelijk gedefinieerd als “elk type kleding dat het hele hoofdhaar of grote delen ervan bedekt” en omvatte alleen moslims. Sikhs en joden werden uitgesloten

Het wetsvoorstel beoogde de bevordering van “de sociale integratie van kinderen volgens lokale gebruiken en tradities, het behoud van de fundamentele constitutionele waarden en educatieve doelstellingen van de federale grondwet, evenals de gelijkheid van mannen en vrouwen”.

De officiële overkoepelende moslimgroep van Oostenrijk [Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich, IGGÖ], veroordeelde de wet als ‘destructief’ en een ‘directe aanval op de religieuze vrijheid van Oostenrijkse moslims’ en spande in januari 2020 een rechtszaak aan nadat minister van Integratie, Susanne Raab, had aangekondigd dat het verbod nu ook meisjes tot 14 jaar omvat.

Het Hof merkte op: “Het gelijkheidsbeginsel, in combinatie met het recht op vrijheid van gedachte, geweten en religie, bevestigt de religieuze en ideologische neutraliteit van de staat. Bij het ontwerpen van het schoolsysteem moet de wetgever aan deze eis voldoen door verschillende religieuze en ideologische overtuigingen te behandelen op basis van het gelijkheidsbeginsel. De school is onder meer gebaseerd op de basiswaarden openheid en tolerantie (art. 14 lid 5a B-VG).

“Met §43a SchUG kiest de wetgever echter een specifieke vorm van kleding met religieuze of ideologische connotaties, die op de een of andere manier vergelijkbaar is met andere, maar niet verboden, religieuze of ideologische kledinggewoonten.

“Een regeling die selectief een bepaalde religieuze of ideologische overtuiging kiest door opzettelijk dergelijke overtuigingen te bevoorrechten of te benadelen, vereist een speciale objectieve rechtvaardiging met betrekking tot het vereiste van religieuze en ideologische neutraliteit.”

Het concludeerde: “Het dragen van de islamitische hoofddoek is een praktijk die om verschillende redenen wordt toegepast. De mogelijke religieuze of wereldbeschouwelijke verklaringen die hoofddoekdragers geven om het dragen van de hoofddoek te rechtvaardigen, zijn legio. Door een hoofddoek te dragen, kunt u eenvoudig uw affiliatie met de islam of de oriëntatie van uw eigen leven op de religieuze waarden van de islam tot uitdrukking brengen. Bovendien kan het dragen van de hoofddoek ook worden geïnterpreteerd als een teken van behoren tot de islamitische cultuur of van het aanhangen van de tradities van de samenleving van herkomst. De islamitische hoofddoek heeft daarom geen duidelijke en ondubbelzinnige betekenis. ”

Het Hof verklaarde dat het geen eigen interpretatie kon geven ‘als er verschillende mogelijkheden zijn om een ​​religieus of ideologisch symbool te interpreteren, met name als het gaat om de vrijheid van godsdienst en overtuiging, en om zijn beoordeling van de wettelijke rechten van het bestaan ​​van dergelijke symbolen in openbare onderwijsinstellingen hierover ”.

Ze voegden er echter aan toe dat het verbod “het risico met zich meebrengt om het voor moslimmeisjes moeilijk te maken om toegang te krijgen tot onderwijs of om hen uit de samenleving te marginaliseren”.

Volgens gegevens van de Universiteit van Wenen bedraagt ​​de moslimbevolking van Oostenrijk nu meer dan 700.000 of 8 procent van de totale bevolking. Als het huidige migratieniveau aanhoudt, wordt volgens het Pew Research Center naar verwachting ongeveer 20 procent van de totale bevolking van Oostenrijk bereikt in 2050 .

Er zijn al meer moslimstudenten dan Oostenrijkse studenten op middelbare en middelbare scholen en het is daarom slechts een kwestie van tijd voordat er meer moslims zijn dan Oostenrijkers op Weense basisscholen. Het Oostenrijkse Agentschap voor Staatsbescherming en Terrorismebestrijding (BVT) heeft ondertussen gewaarschuwd voor de “exploderende radicalisering van het salafistische toneel in Oostenrijk”. Het salafisme kan worden omschreven als een antiwesterse ideologie die de liberale democratie wil vervangen door islamitisch recht.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.