handelsoorlog

De handelsoorlog staat op het punt een economische wereldoorlog III te worden

Jarenlang heb ik onderzocht hoe oorlogen van alle soorten door de geldelite werden gebruikt om de massa’s af te leiden en een zekere mate van invloed op sociale en politieke systemen te handhaven. Maar oorlog is niet alleen een nuttig hulpmiddel om de status-quo te behouden. Sommige oorlogen, met name wereldoorlogen, worden vaak gekatalyseerd en uitgebuit door degenen met een geglobaliseerde agenda als een manier om de manier waarop beschavingen functioneren en denken te veranderen. Het doel? De massa’s beïnvloeden om hun gehechtheden aan concepten als individualisme, nationalisme, vrije markten en soevereiniteit op te geven en om het collectivisme en de totale globalisering te omarmen.

Dat wil zeggen, de idealen die globaliserende idealistische haat de schuld krijgen van de oorlogen die ze helpen starten, dan introduceren ze hun gecentraliseerde systemen als een “oplossing” voor de problemen die ze hebben gecreëerd. De oorlogssituatie in de handel zal niet anders zijn.

Het publieke enthousiasme voor de handelsoorlog door elites binnen het kabinet van de Trump Administraderation, waaronder Rothschild-bankagent Wilber Ross , Robert E. Lighthizer, lid van Council On Foreign Relations, Steve Mnuchin, Goldman Sachs-lid en Bilderberg-deelnemer Mike Pompeo toont een verlangen op basis van globalisering om bestendigen een escalatie in spanningen.

Of je het nu wel of niet eens bent met de rationalisaties achter de handelsoorlog, het punt is, dat de enige mensen die er uiteindelijk van zullen profiteren degenen zijn die streven naar globalisering.

Om centralisatie op wereldschaal te bewerkstelligen, hebben de elites een allesomvattende crisis nodig die te wijten is aan nationalisme, protectionisme en de dynamiek van de vrije markt. Ze hebben een bedreiging nodig die miljarden mensen bedreigt en schrikt voor veeleisende tussenkomsten van internationale organisaties zoals het IMF en de BIB, evenals een reden om monetaire parapluacties in te voeren, zoals de introductie van het SDR-mandatiesysteem (Special Drawing Rights) als een vervanging voor de Amerikaanse dollar als de wereldreserve valuta. Ze hebben iets nodig dat erg op een wereldoorlog lijkt. In dit geval zal het echter meer economisch dan kinetisch zijn.

Een economische wereldoorlog heeft het uitgesproken potentieel om alle elementen van een ineenstortingssituatie te veroorzaken zonder de schade aan vitale infrastructuur die onvermijdelijk gepaard gaat met een schietoorlog. Vanwege de voordelen die de strategie biedt voor de idealisering van de globalisering, voorspelde ik dat dit exacte resultaat zou voortvloeien uit de handelsoorlog in mijn artikel ‘Wereldoorlog III, zal een economische oorlog zijn’, gepubliceerd in april 2018 . Hier zijn de ontwikkelingen in de handelsoorlog tot nu toe die deze theorie ondersteunen …

Ineenstorting van handelsbesprekingen: recente plannen voor handelsbesprekingen op hoog niveau tussen de VS en China zijn uit elkaar gevallen (waarschijnlijk door ontwerp) en tot nu toe zijn er geen aangekondigde plannen om de onderhandelingen te hervatten. Dus, alle aannames in investeringskringen de laatste paar maanden dat een handelsdeal snel zou worden afgerond en de Dow Jones naar 30.000 punten zouden gooien, waren overduidelijk een resultaat van wishful thinking in eenhoornland.

Abrupte pieken in China Tarieven: De aankondiging door de Trump-regering van een plotselinge en snelle tariefverhoging was niet zo verwonderlijk voor mij, maar het leek wel degelijk de algemene economische wereld te schokken. Waarschijnlijk vanwege het eindeloze gepraat sinds januari dat een dreigende deal wordt bemiddeld. Het woord aan de ene kant was dat China zou folden omdat ze “niet kunnen overleven” zonder export naar Amerikaanse markten. Natuurlijk is de VS goed voor 18% van de Chinese export, wat een flink stuk van de taart is, maar het is nauwelijks een verlammende klap voor China als de handelsoorlog op de lange termijn voortduurt.

Het woord aan de andere kant was dat Trump zou folden omdat hij het succes van zijn administratie aan het succes van de aandelenmarkt had gekoppeld, en een langdurige handelsoorlog zou altijd de voorraden doen stokken. Dit is gedeeltelijk waar – Trump heeft er tijdens zijn presidentiële campagne terecht op aangedrongen dat de Federal Reserve de kwantificerende versoepelingsmaatregelen (QE) heeft gebruikt om de zeepbel van de aandelenmarkt de afgelopen jaren kunstmatig op te blazen ; toen, na het binnengaan van het Witte Huis, trok hij een 180 en begon tweetalend tweethalend over hoe aandelenkoersen te danken waren aan zijn administratie, niet aan de Fed. Dit lijkt misschien krankzinnig totdat je kijkt naar degenen die in het kabinet van Trump wonen en die een geglobaliseerde agenda lijken te hebben, en dan begint alles logisch te worden.

China’s represaillemaatregelen: China heeft zijn tarieven op de Amerikaanse export verhoogd tot 25% en heeft de aankopen van Amerikaanse landbouwproducten bijna volledig beëindigd, wat verwoestende winstmarges voor Amerikaanse boeren is, vlak na massale overstromingen in het middenwesten, die de plantvooruitzichten al hadden geschaad. China heeft echter nog geen volledige verklaring vrijgegeven over hoe het van plan is om te vergelden. Opties op de tafel omvatten het verbieden van de export van zeldzame aardmetalen naar de VS, gericht op Amerikaanse bedrijven zoals Google, Qualcomm of Apple met beperkingen of verboden van hun werking in geheel China, zoals de VS hebben gedaan met Huawei, hun uitgebreide bezit van Amerikaanse staatsobligaties dumpen, of de meest schadelijke tactiek van allemaal – laat de Amerikaanse dollar vallen als de wereldreserve valuta voor aankopen van Chinese goederen, een vooruitzicht dat ik binnenkort zal onderzoeken.

Surprise Tariffs On Mexico: Nog een verrassing uit het linkse veld toen Trump Mexico volgende week aanvroeg met 5% tarieven, volgende 25%, als Mexico de stroom illegale immigranten in de VS niet blokkeert. Deze aankondiging wist in essentie de “North American Trade Deal” zal deze maand worden afgerond als de situatie niet is opgelost. Zoals we gezien hebben tijdens de handelsbesprekingen in China, zou elke discussie over een “deal” moeten worden genomen met een korrel zout.

Mexico is de grootste Amerikaanse handelspartner onder China en Canada en de op twee na grootste afnemer van Amerikaanse goederen. Een handelsoorlog met Mexico moet net zo serieus worden genomen als de handelsoorlog met China.

Tarieven tegen India: De VS beëindigt de preferentiële handelsstatus met India als onderdeel van het tariefalvo, dat effectief tarieven op meer dan 3.000 verschillende exportartikelen plaatst die ooit als belastingvrij worden beschouwd. India overweegt nu mogelijke vergeldingsmaatregelen en is al enkele jaren op weg naar nauwere economische banden met China. Deze zet kan hen helemaal naar het Chinese kamp duwen. Als kanttekening vormen India en China samen ongeveer een derde van de wereldbevolking.

Tarieven tegen Australië: Australië, een belangrijke bondgenoot in de Stille Oceaan, kreeg vrijstelling van tarieven voor de uitvoer van staal en aluminium naar de VS. De Trump-administratie overweegt echter om die vrijstelling te schrappen, wat zou neerkomen op een tarief van 10% op het aluminium van Australië en 25% op zijn staal. Australië maakt slechts ongeveer 6% uit van de Amerikaanse aluminiummarkt, maar de tarieven kunnen worden behandeld als een aanval tegen een langdurige partner en zijn principieel tegen.

Trump biedt UK A Deal als ze Brexit: ik voorspelde de uitslag van de Brexit-stemming in 2016 op basis van een theorie – dat degenen die de globalisering wilden, zich terugtrokken op echte interferentie (in tegenstelling tot theatrale interferentie) en “populistische bewegingen” toestonden een schijnbare voet aan de grond krijgen in de politieke arena. Waarom? Zodat ze dan de “Allesbel” die de centrale banken op de hoofden van diezelfde bewegingen hadden gecreëerd, konden laten instorten en hen de schuld geven van de ramp.

Ik voorspelde ook op basis van dezelfde theorie dat de Brexit uiteindelijk zou resulteren in een “geen deal” -scenario, ook wel bekend als een harde Brexit, waarin het VK de EU zou verlaten zonder een definitieve overeenkomst over toekomstige handel. Tot nu toe houdt de theorie sterk stand, met Trump in het Verenigd Koninkrijk deze week op zoek naar een handelsovereenkomst tussen de VS en het VK als het VK wegloopt van de EU. Dit plaatst de twee grootste “populistische” bewegingen in de wereld in directe alliantie, en als ze allebei economisch samenvallen, zullen de geschiedenisboeken zeker hun handelsprotectionisme en “openlijke” nationalisme de schuld geven in plaats van de centrale banken die de financiële instabiliteit in de wereld veroorzaakten eerste plaats.

Potentiële tarieven voor de auto-industrie in de EU: dit evenement hangt al maanden over markten als een donkere wolk en met de meest recente versnelde tariefbewegingen in mei, is de verwachting in juni dat Trump de trekker zal zijn voor EU-autouitvoer. Trump’s recente afwijzing van het Verenigd Koninkrijk als een uitgebreide handelspartner wijst ook op een komende handelsoorlog met de EU. Voorlopig blijven dergelijke acties onzeker, maar de timing voor degenen met een globaliseringsagenda zou perfect zijn als de EU in conflict zou komen met de VS

Het resultaat van de escalatie van de handel zal de economische wereldoorlog zijn

Als de VS onderhandelen vanuit een positie van economische kracht, dan kunnen tarieven volkomen logisch zijn. Maar, zoals de meeste alternatieve economen wel weten, is de economische kracht van de VS niets meer dan een gevel die hangt aan een dunne draad.

De VS hebben behoefte aan een uitgebreide industriële basis die zowel goederen als banen rechtstreeks aan het Amerikaanse volk kan leveren om een ​​handelsoorlog goed te kunnen voeren. We zijn veel te afhankelijk van buitenlandse import. Uitbestedingen van bedrijven in het buitenland hebben echter geen stimulans gekregen om deze banen en fabrieken terug te brengen. Als Trump verlagingen van de vennootschapsbelasting zou hebben aangeboden in ruil voor bedrijven die de productie naar de Amerikaanse kusten zouden verplaatsen, zou dit Amerika’s positie op het gebied van tarieven kunnen hebben veiliggesteld, maar de handelsoorlog wordt op een achterwaartse manier gevoerd.

We horen vaak dat de Amerikaanse consument de grootste economische hulpbron is die we hebben en het ding dat Amerikaanse markten zo aantrekkelijk maakt voor buitenlandse exportlanden. Het is de reden dat ons een jaar geleden werd verteld dat China zou folden naar Amerikaanse eisen, wat natuurlijk niet gebeurde. Het feit is dat de Amerikaanse consumentenmarkt een fraude is. De echte hulpbron voor onze detailhandel is schulden ; enorme schulden.
De schuldenlast van de Amerikaanse huishoudens ligt op een absoluut hoogtepunt en een kwart van de Amerikanen maakt gebruik van creditcards voor de aanschaf van benodigdheden. Een groot deel van de Amerikaanse retail vertrouwt op schulduitbreiding, niet op echte rijkdom, en zodra de schuld verder groeit dan het vermogen van de consument om bij te blijven, begint de retail te dalen.

Dit is waarschijnlijk de reden waarom, ondanks de toegenomen kredietuitgaven, de totale detailhandelsverkopen in de VS in 2019 afnemen. Als Amerikaanse consumenten niet meer goederen kopen met meer krediet, waar brengen ze dan het geld naartoe? Het waarschijnlijke antwoord is dat ze nieuwe schulden aangaan om oude schulden af ​​te lossen. Deze kredietdoodcyclus is precies wat er gebeurde vlak voor de crash van 2008 en het gebeurt vandaag weer.

Als de consumentenmarkt in de VS ten einde loopt, is er geen prikkel voor buitenlandse exporteurs om te capituleren voor Amerikaanse handelsvraag.

Dit betekent dat de handelsoorlog onverminderd zal doorgaan. Mogelijke deals worden aangekondigd om het publiek in de chaos te laten opgaan en om te voorkomen dat de beurzen te snel vallen. Zoals we echter zagen met China, zorgt een handelsovereenkomst die bijna elke maand voor een jaar wordt aangekondigd, er niet voor dat een handelsovereenkomst echt wordt. Terwijl deze situatie zich voortzet in de winter verwacht ik dat het VS / China-conflict zal muteren tot een wereldwijd conflict. Dit betekent dat landen partij zullen kiezen.

De VS tekenen nu al gevechtslinies door handelsoorlogallianties aan te gaan met Japan en Zuid-Korea. Of dit al dan niet vrucht draagt, moet nog worden vastgesteld. De langjarige bloedvete van Japan met China garandeert bijna dat ze de kant zullen kiezen van de VS in een economische oorlog, maar China is een van hun grootste exportmarkten en het conflict zou hen slecht kwetsen. De afhankelijkheid van Zuid-Korea van de Amerikaanse bescherming tegen Noord-Korea maakt hun deelname ook een goede gok. Maar de meeste andere naties zijn al enige tijd uit de VS afgedreven.

Rusland en China hebben al een pact gesloten via bilaterale handelsovereenkomsten. Delen van Europa, waaronder Duitsland, hebben het afgelopen decennium nauwe economische banden met China opgebouwd. Ik heb uitgebreid over deze relatie geschreven in 2017 en voorspelde dat in het geval van een wereldwijde economische crisis, Duitsland en China een alliantie zouden vormen.

Het grootste deel van Zuid-Azië zal ongetwijfeld partij kiezen voor China, aangezien deze landen zo afhankelijk zijn van de Chinese economie dat het ondenkbaar is om te scheiden. Australië is ook sterk afhankelijk van China als een exportmarkt, en met Amerikaanse tarieven die de bron vergiftigen, denk ik dat de Australiërs veel eerder zullen kiezen voor China dan de VS in een handelsoorlog. India is onzeker, maar nogmaals, met de dreiging van Amerikaanse tarieven samen met de factor van grensnadering, zal India zich waarschijnlijk bij de Chinezen aansluiten.

De nucleaire optie, het wapen dat onvermijdelijk een einde zal maken aan de handelsoorlog en de Amerikaanse economie, is de stopzetting van de US-dollar door meerdere naties als de wereldreserve-valuta. Het verlies van de reservestatus zou ons vermogen om schulden te creëren zonder gevolgen creëren. Dit is de enige pijler die de economische kracht van de VS in de hand houdt en vergis je niet, de idealist van de globalisering is perfect gepositioneerd om van deze gebeurtenis te profiteren. De introductie van een nieuw wereldwijd valutasysteem gekoppeld aan de mandarijn van het IMF Special Drawing Rights (SDR) is keer op keer door verschillende elites gesuggereerd, waaronder recentelijk Mohamed El-Erian in 2017, die opperde dat de SDR als reserve zou kunnen worden gebruikt. valutasysteem om “de gevaren van populistisch nationalisme te bestrijden.”

Het IMF is ook zeer openhartig geweest over zijn opwinding over blockchain- en cryptocurrency-technologie, die ze hopen te gebruiken om hun eigen digitale valutasysteem in de nabije toekomst te creëren. Een wereldwijde handelsoorlog is een droomscenario voor diegenen die globalisering willen, die nu een ongeëvenaarde centralisatie als een “oplossing” kunnen invoeren, terwijl ze alle negatieve gevolgen voor oorlog, toevallige gebeurtenissen en populistische fanatisme de schuld geven.

birchgold.com

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.