De gruwelijke abortuswet in New York betekent een grote democraten-aanval in de VS

New Mexico, Massachusetts, Rhode Island, Virginia, Vermont en Washington willen ook toegang tot abortus uitbreiden tot werkelijk barbaarse proporties.

Voor sommige naties in de wereld lijken de Verenigde Staten overdreven “conservatief” of “achterlijk” te zijn wat betreft hun algemene positie ten aanzien van abortus. Rusland, China, Canada en Australië laten deze praktijk in het algemeen onbeperkt toe. Europeanen laten abortussen in het eerste trimester over het algemeen toe. Sociale opvattingen over de praktijk variëren, waarbij Zweden het meest tolerant is in termen van houding, maar Rusland is de plaats waar een vrouw het meest waarschijnlijk een abortus heeft gehad.

Hoewel de wettelijke positie in de Verenigde Staten met betrekking tot abortus over het algemeen legaal is onder alle omstandigheden, zoals bepaald door de uitkomst van het Roe v. Wade- besluit van 1973  in het Amerikaanse Hooggerechtshof, is de sociale context van de praktijk hoogst besproken en in het algemeen afgekeurd, zelfs door die Amerikanen die vinden dat de procedure nog steeds legaal moet worden gehouden. Een van de meest emotioneel bevredigende uitspraken in de VS die de houding van veel “pro-choice” Amerikanen samenvatte, was die van Hillary Clinton en de verklaring van haar echtgenoot Bill Clinton dat abortussen “veilig, legaal en zeldzaam” zouden moeten zijn.

Met andere woorden, de rechtmatigheid van de procedure is één ding en de promotie van de procedure is heel iets anders. Het werd samengevat in deze gedachte:  we denken dat het een gruwelijke en uiterst ernstige zaak is om te bepalen of een kind al dan niet moet worden geaborteerd. Wij geloven echter dat het veiliger is als deze procedure legaal wordt gehouden, anders wordt het feitelijk gevaarlijk vanwege inferieure middelen als het werd verboden en clandestien werd gedaan.

Dit standpunt werd algemeen aanvaard als een seculier compromis tot een gruwelijke situatie. Ver weg van de ultraliberale houding van het vooruitstrevende Europa, bleven de Verenigde Staten een relatief conservatief land, sociaal geleid door christelijke opvattingen over de heiligheid van het leven, zelfs het leven dat nog ongeboren is.

Dit is allemaal veranderd.

Beginnend met de ondertekening van de “Reproductive Health Act” in New York, zijn veel staten nu op weg om ervoor te zorgen dat abortus legaal is onder alle omstandigheden, tot de volledige duur van de zwangerschap, zelfs tot het punt waar perfect levensvatbare, geboren baby’s gedood kunnen worden  na bevalling als de moeder dat wenst.

Dit rapport uit New York werd onmiddellijk opgevolgd door dit nieuwsitem van Virginia’s eigen wetgevende macht, in een poging om een ​​soortgelijke wet door te voeren, nog duidelijker brutaal gemaakt door de verdediging en uitleg van gouverneur Northam van de procedure  na de bevalling waarin een levend kind zou zijn onder voorbehoud van opzettelijk worden gedood op wens van de moeder. 

Deze wet, net als het grondwetswijziging in New York, staat de ongeboren of juist geboren (en levend hoewel “geaborteerd”), geen mensenrechten toe.

Deze actie kan echt niet worden gezien voor wat het is: kindermoord, een zeer bijzonder wrede vorm van moord op de onschuldigen, op geen enkele andere gronden dan dat de baby bestaat en dat de moeder het niet wil.

We hebben in een ander nieuwsstuk besproken hoe dit vermogen de prijs “recht” van feministische vrouwen blijkt te zijn, die in het Congres werden vertegenwoordigd door de beruchte Women in White, die met stenen gezichten zat toen president Donald Trump een beroep deed op het Congres om een wet die laattijdige abortussen verbiedt.

Het verzoek van de president werd echter goed opgevangen door conservatieven in de Kamer van het Huis, en inderdaad werden zelfs sommige keuzes door de New York en Virginia wetgevingsbewegingen op hun hoede gemaakt. Virginia’s poging faalde.

Abortus is legaal in de VS, en het is legaal op elk punt in de zwangerschap in veel staten. Dit wordt niet vaak gemeld, waarschijnlijk omdat abortus niet aanvaardbaar is voor het publieke discours als een volledig gevormde, levende baby het onderwerp van deze procedure is. Het nationale discours is jarenlang ‘veilig’ omgeleid naar wat lijkt op een meer metafysisch debat over de ongeziene processen tijdens de zwangerschap, zoals ‘wanneer begint het leven echt’ en zelfs ‘wanneer krijgt het embryo een ziel?’

Dit is waarschijnlijk ontworpen om de veel hardere realiteit te vermijden die werd blootgelegd in New York, Virginia en Massachusetts, New Mexico, Rhode Island, Washington en Vermont. Al deze staten zijn geslaagd voor of proberen wetten aan te nemen die abortusrechten beschermen, soms tot soortgelijke extremen als de wet van New York bevat. Veel andere staten, zoals Colorado, staan ​​echter al volledige en late abortusprocedures toe.

Niet elke staat in de VS probeert abortusrechten te vergroten. Sommigen proberen deze procedure te beperken, of zelfs geheel te verbannen, mocht  Roe v. Wade worden vernietigd door het Hooggerechtshof, een mogelijkheid die nu lijkt te zijn verbeterd met vijf ‘conservatieve’ rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Staten zoals Tennessee, South Carolina, Arkansas, en zelfs de eerder genoemde Rhode Island zijn op zoek naar een passage van wetten om de procedure in dit geval scherp te beperken of volledig buiten de wet te stellen.

abortus

CDC-grafiek met abortuscijfers per 1.000 Amerikaanse vrouwen van 1969 tot 2014. Hoffelijkheid: Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie en het Guttmacher-instituut.

Interessant is dat zowel het abortuscijfer als het daadwerkelijke aantal abortussen in de VS drastisch is gedaald in de periode tussen 1980 en 2014. De Centers for Disease Control and Prevention hebben vastgesteld dat er in 1980 bijna 1,3 miljoen baby’s zijn afgebroken, met een piek van 1,43 miljoen in 1990, alvorens weer te dalen tot het tarief van 638.000 in 2015. Nummers en aantallen verschillen echter per statistische peiling, waarbij de cijfers van 2017 882.240 in dit onderzoek laten zien.  Het gemeenschappelijke kenmerk van dalende aantallen en tarieven is nog steeds duidelijk.

Statistische bronnen over dit onderwerp konden de reden voor de daling van zowel het aantal als het aantal abortussen niet verklaren, maar een speculatie zou kunnen zijn dat enige blootstelling aan de realiteit van wat abortus eigenlijk is, heeft gediend om beide ongewenste zwangerschappen te voorkomen, zelfs en ook om een ​​manier te vinden om te zorgen voor mensen die schuldig zijn aan niets meer dan hun bestaan. Misschien is dit een te genereuze beoordeling, maar het is een mogelijkheid.

President Trump was bij verschillende gelegenheden luid en duidelijk over zijn houding ten aanzien van abortus. In zijn State of the Union-rede stond zijn gezegde : “alle kinderen, geboren en ongeboren kinderen zijn gemaakt naar het heilige beeld van God.” Dit werd gevolgd door verdere opmerkingen bij het National Prayer Breakfast, waarin hij een sterk pro- levenspositie.

Vanzelfsprekend ontslaan sommige politici dit als niets meer dan de pogingen van de president om zijn basis voor de verkiezingen van 2020 van energie te voorzien. Om dergelijke meningen te erkennen, kan het inderdaad dit doen. Maar president Trump heeft zijn geld echt op zijn plek gezet wat betreft zijn bestuur als een conservatieve, of op zijn minst, op gezond verstand gerichte president.

De combinatie van de wetgeving van gouverneur Andrew Cuomo, de aanval van Virginian en de Mars for Life, met zijn zeer slurred verhaal over rooms-katholieke tienerjongens die op het evenement waren, plus de toespraak van de president hebben gezorgd voor een echt polariserend moment. Om zeker te zijn, zijn de politieke winden in de VS zo weerbarstig nu al jarenlang bestaande positieproblemen terzijde worden geschoven. De reguliere media hebben echter moeite om te weerleggen wat hier is gebeurd. De Amerikaanse linker heeft zijn hand getipt, misschien een beetje te veel zelfs voor sommigen die ideologisch liberaal zijn, en enkele van de meest gemene, meest sinistere aspecten van hun wereldbeeld werden in beeld gebracht.

Deze reactie strekt zich zelfs uit tot realistisch en internetcommentaar op dergelijke nieuwsartikelen. Tucker Carlson nam de uberfeministe Monica Klein op zijn programma op 30 januari, en hun uitwisseling, met name de pure furie van Monica  , was een teken dat Links zo energiek is over dit onderwerp, zo erg dat elk gevoel voor plezier is weggegooid:

Voor mevrouw Klein is deze kwestie een bron van pure woede, zoals duidelijk te zien is op haar gezicht. Dit was geen vrouw die het ideologische sprekende hoofd speelde voor de nieuwsmediahit; verre van dat. Ze gelooft echt wat ze zegt, en heeft die woede tot het punt van  irrationaliteit gebracht .

Sommige opmerkingen over dit onderwerp verschijnen in veel publicaties die ook aan beide kanten uiterst vurige emoties onthullen. De retoriek slingert vrijelijk van “baby-moordenaars” naar “vrouwenhaters” over dit onderwerp, en dat is eerlijk gezegd een schande. Dergelijke emotionele brandbommen zijn vermijding aan beide kanten. Terwijl mensen elkaars namen noemen, besteedt niemand aandacht aan het onderwerp zelf. Dit is natuurlijk door het ontwerp.

Wanneer de echte kwestie wordt bekeken, zoals zo duidelijk werd aangetoond in New York en Virginia, toont het onderwerp van de waarde van het menselijk leven zijn diepgaande realiteit aan iedereen. Als dat vaak genoeg of lang genoeg zou gebeuren, zou dit de inhoud van het gesprek kunnen veranderen.

Het resultaat kan dan een echte verandering zijn.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.