Connect with us

Politiek Internationaal

De “grote leugen” bouwen: binnen de creatie van de gestolen verkiezingsmythe van Trump

Published

on

trump

Trump – Interne e-mails en interviews met belangrijke deelnemers onthullen voor het eerst de mate waarin vooraanstaande voorstanders van de vervalste verkiezingstheorie bewijs aanprezen waarvan ze wisten dat het werd weerlegd, betwist of afgedaan als dubieus.

Dit verhaal maakt deel uit van een voortdurende gezamenlijke rapportage-inspanning tussen ProPublica en FRONTLINE, waaronder de documentaire ‘Plot to Overturn the Election’. De film werd onlangs uitgezonden op PBS en is hier te bekijken .

Tegen de tijd dat Leamsy Salazar voor een videorecorder in een advocatenkantoor in Dallas ging zitten, was hij gewend geraakt aan het onthullen van staatsgeheimen. Nadat hij gezworen had niets anders dan de waarheid te vertellen, zo helpe hem God, vertelde hij dat hij in 1974 in Venezuela was geboren, dienst nam in het leger en door de gelederen van speciale operaties steeg. Hij beschreef hoe hij in 2007 het hoofd van de veiligheid werd van Hugo Chávez, de Venezolaanse leider wiens verkiezingsoverwinningen werden aangevochten door externe waarnemers en oppositiepartijen. Nadat Chávez in 2013 stierf, zei Salazar dat hij inlichtingen had verstrekt over Venezolaanse topfunctionarissen die betrokken waren bij drugshandel aan Amerikaanse wetshandhavingsinstanties, die hem hadden geholpen over te lopen.

Na ongeveer 45 minuten waarin Salazar zijn levensverhaal had verteld, veranderde de advocaat die hem ondervroeg, Lewis Sessions, abrupt de loop van het gesprek. “Ik wil even de tijd nemen om van de baan te gaan”, zei Sessions, de broer van de Republikeinse Rep. Pete Sessions uit Texas. “Waarom ben je hier? Wat heeft je gemotiveerd om naar voren te komen?”

‘Ik vind dat de wereld het zou moeten weten – zij zouden de waarheid moeten weten,’ antwoordde Salazar. “De waarheid over de corruptie. Over de manipulatie. Over de leugens.”

“De waarheid over wat?” Sessies gevraagd.

Advertisement

“In dit geval is het de manipulatie van stemmen,” zei Salazar. “En de leugens die aan een land worden verteld.”

Die ochtend van 13 november 2020 had Salazar een nieuw soort informatie om te delen. Hij beweerde te weten dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 waren gemanipuleerd – en hoe.

Via een tolk zei Salazar dat hij, toen hij voor Chávez werkte, vergaderingen had bijgewoond waarin de regering besprak hoe gespecialiseerde software kon worden ontwikkeld om verkiezingen te stelen met vertegenwoordigers van Smartmatic, een stemtechnologiebedrijf waarvan de oprichters banden hadden met Venezuela. Hij herinnerde zich dat hij tijdens de presidentsverkiezingen van 2013 in een geheim telcentrum in Caracas, de hoofdstad, ambtenaren software zag gebruiken om stemmen te wijzigen ten gunste van de opvolger van Chávez, Nicolás Maduro, nadat de stembureaus waren gesloten. Toen hij naar de Amerikaanse verkiezingen van 2020 keek, zei hij, zag hij stemmen voor Joe Biden springen in een patroon waarvan hij dacht dat het vergelijkbaar was.

Toen Sessions vroeg of Salazar een verband kon leggen tussen de gebeurtenissen in Venezuela en de recente Amerikaanse verkiezingen, antwoordde Salazar: “Ik kan de overeenkomst laten zien.” Bij de verkiezingen van 2020 werden Smartmatic-machines alleen in Los Angeles gebruikt, maar Salazar verklaarde deze discrepantie weg. Hij beweerde dat de software van het bedrijf was “gekocht” door Dominion Voting Systems, wiens machines werden gebruikt in slagveldstaten als Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania en Wisconsin – die allemaal naar Biden waren gegaan, waarmee hij zijn overwinning op Donald Trump bezegelde.

Salazar zei in een daaropvolgende rechtszaak dat hij zijn zorgen over de verkiezing had geuit aan “een aantal betrouwbare en intelligente ex-collega’s van mij die nog steeds informanten zijn en samenwerken met de inlichtingengemeenschap.” (Hij specificeerde niet of hij de Amerikaanse of de Venezolaanse inlichtingengemeenschap bedoelde.) Van daaruit, vertelden bronnen aan ProPublica, bereikten zijn zorgen een voormalige inlichtingenofficier die actief was in de Republikeinse politiek en vervolgens de conservatieve advocaat Sidney Powell.

Advertisement

Powell was op jacht naar precies zulke informatie.

In de tweede week van november was in rechtse kringen bekend geworden dat ze achter de schermen samenwerkte met het juridische team van de president om de verkiezingsuitslag aan te vechten. In een e-mail aan ProPublica schreef Sessions dat hij “het interview voerde op verzoek van een persoon die samenwerkte met het juridische team van Sidney Powell.” De dag na het interview maakte Trump de positie van Powell officieel met een aankondiging op Twitter.

De volgende ochtend reisde Powell naar South Carolina, waar een losse coalitie van advocaten, cyberbeveiligingsexperts en voormalige militaire inlichtingenofficieren zich verzamelden op een plantage die eigendom was van de lasteradvocaat Lin Wood om te zoeken naar bewijs van verkiezingsfraude. Een persoon die op de plantage aanwezig was, zei dat Wood en Powell de video van Salazar “als de heilige graal van bewijs” behandelden. (In een e-mail aan ProPublica schreef Wood dat hij geen deel uitmaakte van een coalitie en dat hij slechts “een paar minuten” van de video had gezien, waarin hij “buiten algemene nieuwsgierigheid geen interesse had.” Powell reageerde niet op verzoeken voor commentaar.)

Er was alleen een probleem. De beweringen van Salazar waren gemakkelijk weerlegbaar. Uren nadat de video was opgenomen, beoordeelden de campagnemedewerkers van Trump enkele beschuldigingen over Dominion die bijna identiek waren, en het kostte hen minder dan een dag om te ontdekken dat ze ongegrond waren. De stafleden hebben een interne memo opgesteld met sectiekoppen die luiden: “Dominion heeft geen bedrijfsbanden met Venezuela”, “Dominion en Smartmatic hebben hun contract in 2012 beëindigd” en “Er is geen bewijs dat Dominion de software van Smartmatic heeft gebruikt in de verkiezingscyclus van 2020.” Onafhankelijke factcheckers kwamen tot dezelfde conclusies . Dominion bracht later een verklaring uitnoemde een versie van deze aantijgingen die Powell in een rechtszaak had geduwd, “ongegrond, zinloos, fysiek onmogelijk en niet ondersteund door enig bewijs.” Een advocaat van Smartmatic schreef aan ProPublica: “Er zijn geen banden tussen Dominion Voting Systems en Smartmatic – duidelijk en eenvoudig.” Hij voegde eraan toe dat “de getuigenis van Salazar vol onnauwkeurigheden is”, ontkende ten stelligste dat de technologie van Smartmatic was ontworpen om Venezolaanse verkiezingen te stelen, en zei dat het bedrijf, dat wereldwijd actief is, “meer dan 5 miljard stemmen heeft geregistreerd en geteld zonder een enkele inbreuk op de beveiliging.” (Salazar reageerde niet op verzoeken om commentaar.)

Het verhaal van Salazar was slechts een van de vele stukjes zogenaamd bewijsmateriaal dat leden van de coalitie hebben aangeboden als bewijs dat de verkiezingen van 2020 waren gemanipuleerd. Dat ongegronde geloof is naar voren gekomen als een van de machtigste krachten in de Amerikaanse politiek. Talloze peilingen tonen aan dat meer dan tweederde van de Republikeinen twijfelt aan de legitimiteit van de verkiezingen van 2020. Miljoenen van die Republikeinen geloven dat buitenlandse regeringen Amerikaanse stemmachines hebben geherprogrammeerd.

Advertisement

ProPublica heeft een schat aan interne e-mails en andere documentatie bemachtigd die, bij elkaar genomen, het inside-verhaal vertellen van een groep mensen die een aantal van de meest wijdverbreide theorieën propageerde over hoe de verkiezingen werden gestolen, vooral dat stemmachines de schuldige waren, en hielp hen van de extreemrechtse rand naar het centrum van de Republikeinse Partij te verplaatsen.

Die gegevens, evenals interviews met belangrijke deelnemers, tonen voor het eerst de mate aan waarin vooraanstaande voorstanders van de gestolen-verkiezingstheorie bewijzen aanhaalden waarvan ze wisten dat ze waren weerlegd of die op geloofwaardige wijze waren betwist of afgedaan als twijfelachtig door agenten in hun eigen land. eigen kamp. Sommige leden van de coalitie presenteerden deze mix van onbetrouwbare getuigen, onbevestigde geruchten en verdachte analyses als feit in gepubliceerde rapporten, gesprekspunten en gerechtelijke documenten. In verschillende gevallen werden hun beweringen de basis voor de beweringen van Trump dat de verkiezingen waren gemanipuleerd.

Ons onderzoek van hun acties vanaf de verkiezingen van 2020 tot heden onthult een patroon. Veel leden van de coalitie zouden een theorie naar voren brengen die gebaseerd is op bewijs dat nooit is doorgelicht of waarvan hen was verteld dat het gebrekkig was; dan, wanneer de theorie werd ontkracht, gingen ze verder met het volgende alternatief en dan het volgende.

In de coalitie zitten verschillende figuren die landelijk de aandacht hebben getrokken. De gepensioneerde luitenant-generaal Michael T. Flynn, die korte tijd als nationale veiligheidsadviseur van Trump diende voordat hij schuldig pleitte voor liegen tegen de wetshandhavers over zijn contacten met Russische functionarissen, is de meest bekende. Patrick Byrne, de voormalige CEO van Overstock.com die zijn functie verliet nadat zijn romantische relatie met de veroordeelde Russische agente Maria Butina openbaar werd, is de belangrijkste financier van de coalitie en een frequente intermediair met de pers. Powell, die Flynn vertegenwoordigde in zijn poging om zijn schuldbekentenis ongedaan te maken, leidde de inspanningen in de rechtbanken.

Voordat Powell op de plantage arriveerde, had Wood bij de federale rechtbank in Atlanta een rechtszaak aangespannen tegen de staatssecretaris van Georgia, Brad Raffensperger, die hem ervan wilde weerhouden Bidens overwinning te certificeren. Kort nadat Powell opdook, diende Wood een geanonimiseerde verklaring van Salazar in als bewijs van hoe de verkiezingen waren gecorrumpeerd. Vervolgens diende hij een noodmotie in die toegang zocht tot Dominion-machines in Georgia om “een forensische inspectie uit te voeren van deze apparatuur en de gegevens daarin.” De zaak werd uiteindelijk afgewezen, maar het zou dienen als sjabloon voor de reeks spraakmakende rechtszaken die Powell zou aanspannen in Arizona, Michigan, Wisconsin en Georgia.

Advertisement

De verklaring van Salazar stond centraal in de vier rechtszaken en ging verder dan de beweringen die hij in de video had gedaan. Zijn bewering dat hij “de overeenkomst” tussen anomalieën bij de Venezolaanse en Amerikaanse verkiezingen kon aantonen, groeide uit tot een bewering dat “het DNA van de software en het systeem van elk stembureau in de Verenigde Staten mogelijk aangetast was”.

Wood vertelde ProPublica: “Ik was niet betrokken bij het doorlichten, opstellen of indienen van de rechtszaken die door Sidney Powell zijn aangespannen”, hoewel zijn naam in alle vier voorkomt als “advocaat”. Een rechter bekrachtigde hem in de zaak Michigan en schreef dat “terwijl Wood nu probeert afstand te nemen van deze rechtszaak om sancties te vermijden, de rechtbank concludeert dat hij op de hoogte was van deze rechtszaak toen deze werd aangespannen, zich ervan bewust was dat hij werd geïdentificeerd als mede- raadsman van eisers, en als gevolg daarvan deelt hij de verantwoordelijkheid met de andere advocaten voor elk strafbaar gedrag.”

Alle rechtszaken zouden mislukken, met rechters die de kwaliteit van hun bewijsmateriaal zouden bekritiseren. Het was niet alleen het bewijs in de rechtszaken dat gebrekkig was. In feite was veel van het bewijs dat leden van de coalitie hebben bijgedragen aan de gestolen verkiezingsmythe buiten de rechtbanken ook zwak. Maar het falen van de coalitie om haar theorieën te bewijzen heeft haar vermogen om ze te verspreiden niet belemmerd.

Dit is het verhaal van hoe kleine onwaarheden optelden tot de ‘grote leugen’.

Toen Powell en Rudy Giuliani, die het juridische team van de Trump-campagne leidden bij het aanvechten van de stemming, in november 2020 begonnen met het onderzoeken van verkiezingsfraude, werden ze al snel overspoeld met tips. Deze overstroming nam toe toen Wood en anderen bewijs begonnen te verzamelen op extreemrechtse prikborden en reguliere sociale-mediaplatforms.

Advertisement
trump
Credit:Verkregen door ProPublica

Sommige deelnemers aan de plantage beschreven de stroom claims, die hun inbox overspoelden, als een soort bewijs op zich: er moet iets zijn met beschuldigingen van verkiezingsfraude als zoveel mensen ze maakten. ProPublica sprak met acht bronnen die uit de eerste hand op de hoogte waren van de inspanningen van de coalitie op de plantage, van wie velen zeiden dat ze meedogenloos werkten in een chaotische omgeving. Tips die gemakkelijk als dubieus hadden kunnen worden afgedaan, werden in plaats daarvan als geloofwaardig behandeld.

Bij het onderzoeken van honderden e-mails die naar de plantage werden gestuurd, ontdekte ProPublica dat sommige geruchten of anekdotes waren die de alledaagse gebeurtenissen schijnbaar verkeerd interpreteerden; anderen waren internetgeruchten; en veel waren gerecyclede verhalen die sommige leden van de coalitie op sociale media hadden gepusht. Geen van de tips die ProPublica onderzocht leverde concreet bewijs van verkiezingsfraude of manipulatie.

Een van de eerste tips die Powell en Giuliani promootten, kwam van Joe Oltmann, een conservatieve podcast-host uit Denver die zei dat hij was geïnfiltreerd in een antifa-conferentiegesprek en een hooggeplaatste Dominion-medewerker, Eric Coomer genaamd, had horen verklaren dat hij ervoor zou zorgen dat Trump de verkiezing verloren. Powell en Giuliani benadrukten de bewering van d Oltmann tijdens een persconferentie op 19 november 2020 op het hoofdkantoor van het Republikeinse Nationale Comité.

Tegen die tijd betaalde Powell voor een onderzoeker om naar Denver te reizen, volgens een persoon die bekend was met de gebeurtenissen. De onderzoeker, zei de bron, interviewde Oltmann in een brouwerij in Castle Rock, Colorado, en besteedde enkele dagen aan het bestuderen van zijn verhaal. Niet lang na de persconferentie, volgens de bron, e-mailde de onderzoeker Powell zijn beoordeling dat Oltmann op zijn minst verfraaid was, maar ze reageerde niet. Powell verwees al snel naar de beschuldigingen van Oltmann in gerechtelijke dossiers in Georgia en Michigan; ongeveer een week later diende ze een beëdigde verklaring in van Oltmann in de rechtszaken in Arizona en Wisconsin. Coomer heeft ontkend aan de lijn te zijn en heeft een aanklacht wegens laster ingediendtegen Oltmann, Powell, Giuliani, de Trump-campagne en anderen. Oltmann heeft nooit het bewijs geleverd dat Coomer aanwezig was, en in maart 2022 keurde de rechter die toezicht hield op de smaadzaak Oltmann een boete uit en legde hem een ​​boete op van bijna $ 33.000 voor het niet verschijnen voor een verklaring. Toen Powell in een verklaring van juli 2021 werd gevraagd of ze iemand Oltmann en “zijn achtergrond” liet onderzoeken, zei ze dat ze het zich niet kon herinneren. (Oltmann heeft geen antwoorden gegeven op vragen over de beoordeling van de onderzoeker.)

Binnen enkele dagen na de Oltmann-sonde van de onderzoeker wendde Powell zich tot een andere dubieuze getuige: Terpsehore Maras, een QAnon-bevorderende social media-beïnvloeder en podcaster die de online hendel Tore Says gebruikt.

In september 2020, in een civiele uitspraak over consumentenfraude in North Dakota, bleek Maras valse online verzoeken om liefdadigheidsinzameling te hebben gedaan en “een volledig nep online persona” te hebben gecreëerd. (Maras heeft beweerd dat de aantijgingen tegen haar “onbewezen” blijven ondanks de juridische bevinding en dat “valse identiteiten noodzakelijk waren voor mij om mijn taken uit te voeren”, waaronder het zijn van een “voormalige particuliere inlichtingenaannemer, klokkenluider en onderzoeksjournalist.”)

Advertisement

Powell heeft begin december 2020 een verklaring ingediend van een anonieme persoon in de rechtszaken in Arizona en Wisconsin. De persoon beweerde dat er “ondubbelzinnig bewijs” was dat “buitenlandse inmenging aanwezig is in de verkiezingen van 2020” en wees op een enorme en onbewezen samenzwering waarbij Dominion, George Soros, een bedrijf met een kantoor in China, en de Clinton, George W. Bush en de regeringen van Obama. De Washington Post identificeerde later de auteur van de verklaring als Maras.

In de weken na de verkiezingen presenteerde Maras zich aan Byrne als goed geïnformeerd over verkiezingsfraude. Maar hij ontdekte dat ze onbetrouwbaar was nadat hij een team van onderzoekers haar had laten ondervragen. Byrne en Maras zeiden dat de debriefing plaatsvond nadat Powell de verklaring had ingediend.

In een e-mail aan een andere getuige die hij had ondervraagd, beschreef Byrne de beoordeling van de onderzoekers: “Tore werd eruit gehaald en geïnterviewd door enkele mensen die ik ken uit de inlichtingengemeenschap en die absoluut aan onze kant staan. Ze kwamen terug en vertelden me: ‘Ze weet sommige dingen en heeft achter het gordijn gezeten, maar ze liegt ook, overdrijft, buigt af, verandert snel van onderwerp in een poging mensen af ​​te schrikken, en we kunnen niet op haar vertrouwen voor iets feitelijks omdat we haar betrapten op te veel leugens en overdrijvingen gedurende drie uur.’” (“Ik heb mijn best gedaan om de debriefers te misleiden”, schreef Maras op haar blog in antwoord op vragen van ProPublica. “Ik was bang.”)

Byrne heeft sindsdien herhaaldelijk het rechtse activisme van Maras gepromoot, zoals hij doet in deze video van september 2021, waarvan sommige draait om het in twijfel trekken van de legitimiteit van de verkiezingen. (“Ze is een vriend en een bondgenoot, en ik weet dat ze een beetje maf is”, vertelde Byrne aan ProPublica in een interview, waarbij hij uitlegde dat hij onlangs onder de indruk was van het werk dat ze had gedaan voor hun gezamenlijke doelen. “Ik denk dat ze relevante kennis heeft .”)

Byrne, Powell en andere coalitieleden vertrouwden niet alleen op getuigenverklaringen in hun poging om te bewijzen dat de verkiezingen waren gemanipuleerd. Sommigen van hen wezen ook op meerdere wiskundige analyses. Een die Powell en Byrne naar voren brachten, kwam van een man genaamd Edward Solomon. In de weken na 3 november 2020 produceerde Solomon een reeks online video’s die beweerden te demonstreren hoe algoritmen het stemmentotaal in het voordeel van Biden aanpasten.

Advertisement

Voordat Byrne en Powell de stemanalyse van Solomon benadrukten, kwam hij in 2016 kort onder de aandacht van het publiek, nadat de autoriteiten 240 zakken heroïne, 25 gram cocaïne en wapens uit zijn huis in beslag hadden genomen; hij pleitte later schuldig aan het verkopen van drugs. (Solomon reageerde niet op verzoeken om commentaar.)

Een persoon die leden van de coalitie toevertrouwden om de analyse van Solomon te onderzoeken, was Seth Keshel, een voormalige inlichtingenofficier van het leger die door Flynn in de groep werd gebracht en die aan ProPublica erkende dat zijn wiskundige expertise voortkwam uit ‘een lange staat van dienst van honkbalstatistieken’. Uiteindelijk deed zijn expertise er niet toe; vanwege een serverfout bereikte het e -mailverzoek aan dierenarts Solomon Keshel nooit, die zei dat hij zich niet kon herinneren de beweringen van Solomon te hebben gecontroleerd.

Byrne gebruikte de analyse van Solomon in zijn boek ‘The Deep Rig’ om te bewijzen dat de verkiezing frauduleus was. In februari 2021, een maand nadat het boek was gepubliceerd, meldde FactCheck.org van de University of Pennsylvania dat functionarissen van de universiteit die Solomon had bezocht, zeiden dat hij, hoewel hij wiskunde had gestudeerd, nooit een diploma had behaald. Het artikel citeerde experts die op fouten in de analyse van Solomon wezen, met name dat de “stemaandelen” die hij suggereerde verdacht waren, “helemaal niet verrassend” waren, en een verkiezingsfunctionaris uit Georgië die zei dat Solomon “een fundamenteel misverstand toont over hoe stemmen tellen werkt .”

Een paper dat die maand door onderzoekers van de Universiteit van Chicago en Stanford werd gepubliceerd, ontdekte dat de cijfers die Solomon had genoemd verdacht waren, normaal waren voor een fraudevrije verkiezing en dat door hier geen rekening mee te houden, zijn analyse een klassiek voorbeeld was van hoe “vissen naar een bevinding” kan “een argument op een dwaalspoor brengen”.

Byrne bleef het werk van Solomon promoten tot ten minste juli 2021, toen hij hem in een blogpost beschreef als een ‘gerenommeerde wiskundige’.

Advertisement

Vijf maanden na het FactCheck.org-verhaal en de onderzoekspaper werd Powell in een beëdigde verklaring gevraagd op welke wiskundigen of statistici ze vertrouwde ter ondersteuning van haar overtuiging dat de verkiezingen frauduleus waren. Ze citeerde onder meer een “Mr. Solomon.”

Naast het vertrouwen op de gebrekkige beweringen van Salazar, Oltmann, Maras en Solomon, promootte Powell ook de beweringen van een vrouw uit Arizona genaamd Staci Burk, die had bijgedragen aan twee fraudegeruchten na de verkiezingen. In de eerste beweerde Burk dat ze met een medewerker van een FedEx-operatiecentrum in Seattle had gesproken die verdachte canvastassen had gezien die waren gemarkeerd als ” stembriefjes voor verkiezingsposten ” die door de faciliteit waren gegaan. De tweede betrof een Zuid-Koreaans vliegtuig dat een paar dagen na de verkiezingen valse stembiljetten voor Biden naar Phoenix vloog; Burk zei dat ze een man had opgenomen die het plan had bekend.

Een rechtszaak die Powell op 2 december 2020 in Arizona aanspande, omvatte later een “Jane Doe” -getuige die zou “getuigen over illegale stembiljetten die rond de Verenigde Staten werden verzonden, inclusief naar Arizona.” Burk vertelde ProPublica dat ze de ‘Jane Doe’ was. Op dezelfde dag dat Powell de rechtszaak in Arizona aanspande, beweerde ze tijdens een bijeenkomst buiten Atlanta bewijs te hebben van “een vliegtuig vol stembiljetten dat binnenkwam”, en ze bleef het idee pushen en verklaarde in een interview op 5 december met de gastheer van een YouTube-kanaal: “We hebben bewijs van een aanzienlijke vliegtuiglading stembiljetten die binnenkomen.” De rechter verwierp de zaak voordat Burk kon getuigen.

De theorieën van Burk bleken onwaar en ten minste drie coalitieleden werden hiervan op de hoogte gebracht. Byrne zei dat hij Burk’s beweringen had doorgegeven aan een contactpersoon bij het Department of Homeland Security, die hem ongeveer een week later vertelde dat het “was onderzocht en dat er niets was”. Dit was in november 2020, voordat Powell haar rechtszaak aanspande. Byrne zei dat hij enkele van zijn medewerkers had laten weten dat Homeland Security de claim had afgewezen, maar niet zeker wist of hij Powell op de hoogte had gesteld. (Hij zei ook dat zijn contactpersoon later hernieuwde interesse in het idee toonde.)

Tijdens een telefoongesprek eind december vertelde James Penrose, een voormalige hoge functionaris van de National Security Agency die op de plantage was geweest en zichzelf beschreef als werkend voor Wood en Powell, aan Burk dat hij $ 75.000 had uitgegeven aan een team van voormalige FBI-analisten werden privé-detectives om de theorieën te onderzoeken. Tijdens het gesprek, dat ze opnam, zei Penrose dat de onderzoekers de beweringen over het Zuid-Koreaanse vliegtuig hadden gevolgd bij de persoon die ze het eerst had gedaan. “Toen hij onder druk werd gezet, gaf die man toe dat hij het verzonnen had omdat hij een hekel had aan de MAGA-mensen waarmee hij werkte. En hij probeerde ze met opzet te trollen door te zeggen dat hij stembiljetten in het vliegtuig zag’, vertelde Penrose aan Burk. “Daardoor ontstond het gerucht.

Advertisement

“Ik bedoel, zeg je dat het – dat niets ervan waar is?” vroeg Burk. Penrose antwoordde: “Ja. Ik zeg dat het hele ding verzonnen was. Het is allemaal onzin.”

Het team van Penrose had ook het FedEx-incident in Seattle onderzocht en hij zei tegen Burk: “We kunnen niets bevestigen dat in die zin op een samenzwering leek.”

Noch Penrose, noch iemand die bij de coalitie betrokken is, heeft ooit de bevindingen van het onderzoek openbaar gemaakt. (Penrose reageerde niet op verzoeken om commentaar.)

Burk heeft sindsdien afstand gedaan van haar geloof in de geruchten die ze ooit had gesteund. “Ik heb duidelijk een fout gemaakt door leugens te geloven”, schreef Burk aan ProPublica. Ze zei dat ze was gaan geloven dat sommige leden van de coalitie haar en haar verhalen hadden gemanipuleerd om hun doel te bereiken. “Naarmate de dingen zich in de loop van de tijd ontvouwden, werd het duidelijk dat ik [werd] gebruikt als een theaterdecor.”

Burks verhalen zouden de controle van de verkiezingsresultaten bepalen die de wetgevers van Arizona later zouden goedkeuren – en die Byrne, Flynn, Powell, Wood en andere medewerkers hielpen financieren, met een bijdrage van ongeveer $ 5,7 miljoen. De audit van 2021 werd bekritiseerd door verkiezingsexperts en bracht geen bewijs van fraude aan het licht.

Advertisement

“Je hebt geen idee hoe wijdverbreid het geloof is in Arizona tot op de dag van vandaag dat er 300.000 stembiljetten zijn die via een vliegtuig zijn binnengekomen”, zegt Doug Logan, een coalitielid dat met Penrose op de plantage werkte en wiens bedrijf Cyber ​​Ninjas de controleren. Logan zei dat Penrose hem had verteld dat de theorieën van de vrouw onjuist waren. Toch, zei Logan, liet hij auditors stembiljetten onderzoeken om een ​​reeks theorieën te controleren, waaronder of bamboevezels in het papier waren gemengd, waarvan de auditors dachten dat ze konden aantonen dat ze uit Azië waren geïmporteerd. “Ons doel bij de audit was om erachter te komen wat echt waar is en ermee om te gaan”, vertelde Logan aan ProPublica. “Daarom hebben we papieronderzoek gedaan.”

Er zijn geen vezels gevonden.

Weinig bewijsstukken waren meer consequent voor de gestolen-verkiezingstheorie dan een rapport dat beweerde bewijs te hebben gevonden van opzettelijke verkiezingsfraude in Dominion-stemmachines in Antrim County, Michigan. Het werd aangekondigd als technisch bewijs dat er stemmen waren gestolen voor Biden. Het werd herhaaldelijk gepromoot door de president. En Byrne en andere voorstanders van de gestolen verkiezingsmythe bleven ernaar verwijzen wanneer ze met ProPublica-verslaggevers spraken.

Een van de auteurs van het rapport vertelde ProPublica onlangs echter dat de originele versie nooit definitief bewijs heeft gevonden van verkiezingsfraude in de Antrim-stemmachines.

“Er was op dat specifieke moment geen bewijs”, zei de auteur, Conan James Hayes. Hij beschreef dat hij een verrassend aantal fouten in de datalogboeken ontdekte waarvan hij dacht dat ze zouden kunnen leiden tot verkiezingsfraude. “Maar er was geen, zoals, ‘Er was verkiezingsfraude’,” zei hij, “tenminste op dat moment in mijn gedachten.”

Advertisement

Antrim was het onderwerp van nationale aandacht geweest toen, op de verkiezingsavond, uit de resultaten bleek dat Biden onverwacht het Republikeinse bolwerk had gewonnen. De volgende dag legde de county clerk, een Republikein die Trump steunde, uit dat functionarissen hadden ontdekt dat een schrijffout ongeveer 3.000 stemmen van de president naar Biden had overgezet. Nadat de griffie correcties had aangebracht, had Trump, zoals verwacht, de provincie gewonnen met meer dan 60% van de stemmen.

Uit interne documenten die door ProPublica zijn gecontroleerd, blijkt dat sommige leden van de coalitie vrijwel onmiddellijk vermoedden dat de fout in Antrim geen menselijke fout was. Het was eerder een incident waarbij de stemmachinesoftware niet heimelijk genoeg was in het stelen van stemmen en zich onbedoeld openbaarde. Hun logica was simpel: als ze een forensische audit van de Antrim-machines konden doen, zouden ze eindelijk kunnen vaststellen hoe de verkiezing is gestolen. De uitdaging was hoe toegang te krijgen tot de machines.

De dag na Thanksgiving 2020 betaalde Byrne voor een privévliegtuig om twee cyberbeveiligingsspecialisten die met de coalitie werkten naar Antrim te vliegen: Hayes, een voormalige professionele surfer die zichzelf over computers had geleerd, en Todd Sanders, een zakenman uit Texas met een adviesbureau op het gebied van cyberbeveiliging. Hayes en Sanders werden weggestuurd van de eerste twee kantoren die ze probeerden, maar bij een derde stemde een districtsmedewerker ermee in om de stemrollen uit te rollen, die ze fotografeerden.

Een advocaat uit Michigan benadrukte discrepanties in de stemming die door de fout werd geproduceerd en won een  gerechtelijk bevel  om de machines formeel toegankelijk te maken. Op 6 december vlogen Hayes, Sanders, een plaatsvervanger van Giuliani en dataforensisch specialisten die door Wood waren ingeschakeld, naar Antrim, opnieuw met een privévliegtuig dat werd betaald door Byrne, en maakten een foto van de harde schijven van een computer die de verkiezingsbeheerserver van de provincie was.

Hayes en Sanders keerden terug naar Washington, waar ze de gegevens onderzochten en in minder dan een week een rapport opstelden. Hayes en een ander persoon die bekend was met de originele versie beschreven het als een eenvoudig technisch document, waarin aspecten van de gegevens werden opgemerkt die verdacht leken, maar voorzichtig waren met het claimen van verkiezingsfraude. Daarna werd het rapport overgedragen aan Russell J. Ramsland, het hoofd van de Allied Security Operations Group, een klein beveiligingsbedrijf dat banden heeft met conservatieve kringen in Texas.

Advertisement

Toen het rapport werd vrijgegeven na een rechtszitting op 14 december, was het een heel ander document, volgens Hayes en de andere persoon die bekend was met de originele versie. Het had “HERZIEN VOORAFGAANDE SAMENVATTING, v2” en de naam van Ramsland bovenaan en zijn handtekening onderaan, en het was een regelrechte beschuldiging. “Het Dominion-stemsysteem is opzettelijk en doelbewust ontworpen met inherente fouten om systemische fraude te creëren en verkiezingsresultaten te beïnvloeden”, beweerde het. “Dit leidt tot kiezers- of verkiezingsfraude.” Allied Security, zei het, had genoeg bewijzen van verkiezingsfraude ontdekt om de resultaten in Antrim te decertificeren.

De namen van Hayes en Sanders stonden nergens op het rapport. Hayes vertelde ProPublica dat de nieuwe “informatie geschreven moet zijn door” Allied Security. (Sanders reageerde niet op herhaalde verzoeken om commentaar.)

Het waren niet alleen mensen die betrokken waren bij het oorspronkelijke rapport die geloofden dat de versie van Ramsland gebrekkig was. Uit een analyse in opdracht van de staatssecretaris van Michigan bleek dat het rapport een “buitengewoon aantal valse, onnauwkeurige of niet-onderbouwde verklaringen” bevatte, waaronder dat “de fouten in het logbestand niet betekenen wat de heer Ramsland beweert te zijn” en waren in plaats daarvan “goedaardige” coderegels gegenereerd door processen die de stemuitslag niet beïnvloedden. Een tweeledig onderzoek onder leiding van Republikeinse wetgevers in Michigan verklaarde dat de Antrim-theorieën “een complete verspilling van tijd zijn om te overwegen”. (Ramsland reageerde niet op de vragen van ProPublica over het herzien van het rapport. Maar hij vertelde het wel.)The Washington Post dat de analyse van Michigan alleen betrekking had op 12 van de 29 “kernwaarnemingen” van de geallieerde veiligheid.)

Aanhangers van Trump grepen het rapport onmiddellijk aan als definitief bewijs dat de verkiezingen waren gemanipuleerd. Flynn tweette: “Het forensisch rapport van MI toont een enorme ineenstorting van de nationale veiligheid en moet onmiddellijk worden aangepakt. @realDonaldTrump moet nu een speciale raadsman aanstellen.” Byrne en Flynn lobbyden voor Powell om de speciale raadsman te worden.

In een verklaring zei Giuliani: “Deze nieuwe onthulling maakt duidelijk dat het aantal stemmen dat nu door de democraten in Michigan wordt gepresenteerd, een opzettelijk valse en misleidende weergave is van het uiteindelijke aantal stemmen. De keurvorsten kunnen eenvoudigweg niet worden gecertificeerd op basis van deze aantoonbaar valse stemmentellingen.” (Giuliani reageerde niet op verzoeken om commentaar.)

Advertisement

Byrne beschreef het rapport als een “BOMBSHELL” en plaatste het op zijn blog onder de claim: “Je wilde het bewijs. Hier is het bewijs.”

Trump twitterde: “WOW. Dit rapport laat massale fraude zien. Verkiezingsuitslag verandert!” De volgende drie dagen promootte hij op sociale media het Antrim-rapport en vermoedens over Dominion-stemmachines 11 keer.

Laat in de middag van 14 december stuurde de persoonlijke secretaris van Trump een e-mail naar de plaatsvervangend procureur-generaal met de onderwerpregel “Van POTUS”. Het Antrim-rapport was bij de e-mail gevoegd. Een aanvullend document bevatte gespreksonderwerpen (“Dit is een dekmantel voor stemmenmisdrijven”) en conclusies (“deze verkiezingsresultaten kunnen niet worden gecertificeerd in Antrim County”). Die e-mail lanceerde de poging van Trump om het ministerie van Justitie te overtuigen om te helpen bij het ongedaan maken van de verkiezingsresultaten, volgens een rapport van de Senaatsdemocraten in 2021. Uiteindelijk wees de plaatsvervangend procureur-generaal de president af en ambtenaren van het departement dreigden massaal af te treden als hij werd vervangen.

Toen Trump op 2 januari in een opgenomen telefoongesprek eiste dat de Georgische minister van Buitenlandse Zaken Brad Raffensperger “11.780 stemmen zou vinden”, genoeg om de staat te winnen, noemde de president de Dominion-samenzwering 10 keer.

Bij de “Save America”-rally van 6 januari op de Ellipse, vlak voordat Trump sprak, betrad Giuliani het podium en  suggereerde  dat het stoppen van de certificering van Bidens overwinning gerechtvaardigd was vanwege “deze kromme Dominion-machines”.

Advertisement

De toespraak van Trump benadrukte de “zeer verontrustende kwestie van Dominion Voting Systems” en de gebeurtenissen in Antrim om uit te leggen dat de verkiezingen waren gestolen.

Niet lang daarna, terwijl Trump-aanhangers hun eerste aanval deden op politiebarricades, was de Republikeinse vertegenwoordiger Paul Gosar uit Arizona op de vloer van het Huis om bezwaar te maken tegen de certificering van de verkiezingsstemmen van zijn staat – het begin van de poging om de certificering van de overwinning van Biden te blokkeren door Congres. Hij noemde als bewijs “de Dominion-stemmachines met een gedocumenteerde geschiedenis van het mogelijk maken van fraude.” Ongeveer een minuut later werd de toespraak van Gosar onderbroken en vervolgens afgebroken. De menigte bestormde het Capitool. Een persoon in de menigte hief een bord op met de tekst: “No Machines Dominion STEALS.”

trump

In de nasleep van de aanval op het Capitool herpakten veel van dezelfde mensen die de beweringen over Dominion hadden gepropageerd hun theorie over hoe de verkiezingen waren gestolen. Het vertrouwde op dezelfde gegevens en dezelfde argumenten, alleen had het nu een nieuwe naam.

Deze transformatie vond plaats nadat het moederbedrijf van Dominion op 8 januari een rechtszaak had aangespannen tegen Powell wegens laster in een rechtbank in Washington. Zij en anderen begonnen minder over Dominion te praten en meer over stemmachines in het algemeen. Dominion zou Byrne, Giuliani en anderen vervolgen voor miljarden dollars aan collectieve schadevergoeding, bewerend dat ze valse claims promootten en in sommige gevallen produceerden. De beklaagden hebben elk hun verantwoordelijkheid of wangedrag ontkend. (Smartmatic USA Corp. heeft ook aanklachten wegens laster ingediend tegen Powell, Giuliani en anderen, die allemaal hebben ontkend dat ze iets verkeerds hebben gedaan.)

Tegen de zomer van 2021 waren Hayes en Sanders, de twee cyberbeveiligingsspecialisten die de operatie in Antrim hadden uitgevoerd, betrokken geraakt bij een poging om een ​​theorie genaamd Hammer and Scorecard te bewijzen. De theorie deed al meer dan vijf jaar de ronde in conservatieve kringen en Powell had deze vóór de verkiezingen van 2020 gepromoot. Het stelde dat een supercomputer genaamd Hammer door de CIA was ontwikkeld en vervolgens door de regering-Obama was gevorderd om Amerikanen te bespioneren, waaronder Trump, Flynn en Powell. Rond de tijd van de verkiezingen breidde de theorie zich uit en suggereerde dat Hammer een software genaamd Scorecard gebruikte om de resultaten in stemmachines te wijzigen en dat buitenlandse regeringen dit mogelijk in handen hadden gekregen.

Een deel van het nut van Hammer and Scorecard is dat in de theorie een verklaring is ingebouwd waarom het niet kan worden weerlegd: het is zo topgeheim dat de persoon die de samenzwering zou kunnen blootleggen dat niet kan. Die persoon is een voormalige aannemer van het Ministerie van Defensie genaamd Dennis Montgomery. De mensen die de theorie promoten, beweren dat hij het bewijs niet kan onthullen omdat hij onder een spreekverbod staat, opgelegd door de Amerikaanse regering.

Advertisement

Phil Waldron, een voormalige kolonel van het leger, een woordvoerder van Allied Security en een lid van de coalitie die op afstand samenwerkte met degenen op de plantage, zei in een online interview dat als het spreekverbod tegen Montgomery zou worden opgeheven: “Wat dat specifiek zou onthullen, is het niveau van buitenlandse inmenging in de verkiezingen.”

Montgomery is door voormalige medewerkers beschuldigd van fraude, hoewel deze beschuldigingen geen strafrechtelijke vervolging hebben opgeleverd. In de nasleep van 9/11 zou hij het ministerie van Defensie en andere federale agentschappen voor meer dan 20 miljoen dollar hebben bedrogen, gedeeltelijk door ze software te verkopen waarvan hij beweerde dat deze berichten zou kunnen blootleggen aan terroristische slaapcellen die verborgen waren in Al-Jazeera-uitzendingen. (Het lijkt er niet op dat de regering ooit heeft geprobeerd het geld terug te krijgen.) Toen die claims eenmaal instortten, begonnen bondgenoten van Montgomery het idee van Hammer te verspreiden. In 2018 heeft een federale rechterin de US District Court voor het District of Columbia verwierp een rechtszaak die Montgomery had aangespannen tegen FBI-directeur James B. Comey, die probeerde een vermeend spionageprogramma van de overheid aan het licht te brengen, en noemde het “een ware bloemlezing van klachten van complottheoretici”. (Montgomery heeft niet gereageerd op herhaalde verzoeken om commentaar, maar in het verleden heeft hij de beschuldigingen van fraude ontkend.)

De persoon achter de campagne van 2021 die Hammer and Scorecard pushte, was Mike Lindell, de My Pillow-magnaat die beweerde ongeveer $ 35 miljoen te hebben gestoken in pogingen om te bewijzen dat de verkiezingen van 2020 frauduleus waren. In juli 2021 maakte Lindell bekend dat hij een mysterieuze set gegevens in handen had gekregen die zouden bewijzen dat de verkiezing was gestolen. Volgens bronnen en berichten die door ProPublica zijn beoordeeld, hadden de gegevens betrekking op Hammer en Scorecard, hoewel Lindell de theorie niet publiekelijk noemde of naar Montgomery verwees.

Lindell zei dat hij de gegevens zou onthullen tijdens een driedaags ‘cybersymposium’ dat hij in augustus 2021 in Sioux Falls, South Dakota, organiseerde. Verslaggevers, cyberbeveiligingsexperts en gekozen functionarissen – evenals iedereen die online afstemt – zouden eindelijk het bewijs zien dat de verkiezingen frauduleus waren. Lindell zei dat onafhankelijke cyberbeveiligingsexperts 37 terabyte aan gegevens zouden onderzoeken op het symposium en een online aanbod van een beloning van $ 5 miljoen zouden plaatsen aan elke deelnemer die zou kunnen bewijzen dat “deze cybergegevens geen geldige gegevens zijn van de verkiezingen van november 2020.” De gebeurtenis, zo suggereerde hij, zou ertoe leiden dat Trump terugkeert naar het presidentschap.

In de aanloop naar het symposium, voordat de onafhankelijke experts hun analyse deden, werden de gegevens gegeven aan een groep die Waldron, Hayes, Sanders en Joshua Merritt omvatte, een zelfbenoemde “white hat”-hacker – die allemaal waren in verband met Allied Security op een of ander moment. (Ze noemden zichzelf het ‘Red Team’ maar coördineerden een groepschat genaamd ‘Purple Unicorns’.) Ook in het team zat Ronald Watkins, die is geïdentificeerd door twee onafhankelijke forensische linguïstische analysesals “Q”, de anonieme figuur achter de QAnon-complottheorie. (Watkins heeft bij talloze gelegenheden ontkend dat hij Q is; hij heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.) Uit privécommunicatie die door ProPublica is beoordeeld, blijkt dat hij in november 2020 contact had met mensen op de plantage en hen adviseerde over het opzetten van beveiligde systemen om informatie over te dragen en te helpen bij onderzoek naar de Dominion-theorie.

Advertisement

Kort na aankomst bij Sioux Falls werd het voor het Rode Team duidelijk dat de gegevens die Lindell had verstrekt niet waren wat was beloofd. “Ik heb ze allemaal gecontroleerd en ze zijn NIET BEWIJS”, schreef Watkins in een sms aan de rest van het team. “Dus er zijn een paar bestanden die mogelijk van hammer/scorecard zijn, maar dat is alleen omdat er geen bron in zat. Omdat er geen bron is, kan het overal vandaan komen – of zelfs nep.”

“Om elf uur, waarom hebben we nog steeds nul bewijs”, schreef een andere persoon op de chat, gefrustreerd dat Montgomery zijn garanties niet had waargemaakt. “Als deze software bestaat, en de ontwikkelaar” – Montgomery – “met ons samenwerkt, zou het hem geen 10 maanden moeten kosten om erachter te komen hoe hij gegevens kan extraheren”, dat zou zijn beweringen bewijzen.

Volgens Merritt, toen het Rode Team Lindell twee avonden voor aanvang van het symposium probeerde te informeren dat de gegevens geen bewijs bevatten, schreeuwde de CEO tegen hen dat ze het bij het verkeerde eind hadden.

Maanden voorafgaand aan het evenement hadden conservatieven die geloofden dat de verkiezingen van 2020 waren gestolen Lindell of een advocaat die met hem samenwerkte gewaarschuwd dat het promoten van Hammer en Scorecard andere pogingen om te bewijzen dat de verkiezingen waren gemanipuleerd in diskrediet te brengen. Twee mensen, waaronder verkiezingsfraudeactivist Catherine Engelbrecht, de uitvoerend directeur van True the Vote, waarschuwden dat ze negatieve ervaringen hadden gehad met Montgomery en zijn vertegenwoordigers en dat Hammer en Scorecard niet geloofwaardig waren, volgens documenten die door ProPublica werden bekeken en interviews met mensen bekend met de zaak.

Aan de vooravond van het symposium hoorde het Rode Team dat Montgomery niet aanwezig zou zijn; hij zei dat hij een beroerte had gehad. Het definitieve bewijs van verkiezingsfraude, dat hij op het laatste moment moest aanleveren, zou niet meer komen.

Advertisement

Het evenement trok honderdduizenden kijkers online, met meer dan 40 staatswetgevers en anderen die persoonlijk bijeenkwamen. Op het podium met Lindell legde Waldron uit dat het Rode Team naar de gegevens had gekeken en “we hebben aannemelijkheid gezien” en dat een aparte groep onafhankelijke analisten er nu doorheen zou kammen.

Tegen het einde van de derde dag leken de onafhankelijke analisten – oude verkiezingsbeveiligings- en computerexperts, sommigen sceptisch over de beweringen van Lindell en anderen sympathiek – een consensus te hebben bereikt: geen van de gegevens bevatte het bewijs dat Lindell had beloofd, volgens de rekeningen van vijf van hen. In feite bleken veel van de gegevens afkomstig te zijn van de Antrim-stemmachines of afkomstig van andere verkiezingsbureaus en was het slechts een hergebruik van bewijsmateriaal dat al in diskrediet was gebracht.

De gegevens “was een gobbledygook”, zei Bill Alderson, een cyberbeveiligingsspecialist uit Texas die op Trump had gestemd. Merritt vertelde ProPublica dat hij vreesde dat de leegheid van de gegevens andere, meer legitieme pogingen om te bewijzen dat de verkiezingen waren gestolen, zou ondermijnen. Halverwege het symposium citeerde The Washington Times hem en zei dat “we een drol kregen aangereikt”.

Waldron en Lindell lieten de menigte en de mensen op internet echter niet weten wat de analisten hadden gevonden. Op de laatste dag van de conferentie beweerde Waldron “geloofwaardige informatie over een dreiging in de datastromen” te hebben, wat impliceert dat het bewijsmateriaal gesaboteerd zou kunnen zijn.

De dag nadat het symposium was afgelopen – de dag waarop hij had voorgesteld dat Trump weer aan het werk zou gaan – dineerde Lindell met de voormalige president in Mar-a-Lago, waarvan een foto naar Salon was gelekt . Tijdens een bijeenkomst, niet lang daarna, noemde Trump het symposium “echt geweldig”, en hij is Lindell’s inspanningen namens hem blijven prijzen. Lindell reageerde niet op een lijst met vragen van ProPublica en schreef in plaats daarvan: “De verkiezingsmisdaadbeweging begon op 3 november toen de CCP” – de Chinese Communistische Partij – “en vele anderen een cyberaanval op onze verkiezingen deden!”

Advertisement
trump

In maart 2022 stuurde ProPublica tientallen brieven naar de personen die in dit artikel worden genoemd en anderen die vroegen naar feitelijke problemen met het bewijs dat velen hadden aangevoerd als bewijs dat de verkiezingen waren gemanipuleerd.

Sommige reacties waren afwijzend. “Stom artikel”, schreef de woordvoerder en broer van Michael T. Flynn, Joseph J. Flynn. “Niemand waar we om geven, zal het lezen.”

Anderen betwistten de bevindingen van het artikel. Russell J. Ramsland schreef: “Zoveel van dit verhaal is onjuist of zeer misleidend dat ik niet bereid ben punt voor punt te reageren.”

Ondanks herhaalde verzoeken reageerden anderen niet. Zij omvatten Sidney Powell, James Penrose, Phil Waldron en Todd Sanders.

Sommigen, zoals Doug Logan, betwistten dat ze als onderdeel van een coalitie hadden gewerkt. Anderen vonden het echter een nauwkeurige beschrijving. “Ik was lid van die coalitie”, schreef Seth Keshel.

“Coalitie is misschien niet het juiste woord”, schreef Patrick Byrne, die zei dat hij tot begin 2022 $ 12 miljoen heeft uitgegeven aan inspanningen voor “verkiezingsintegriteit”, vaak in nauwe samenwerking met Flynn. “We zien het als een netwerk van medereizigers die zich allemaal vrijwillig aanmeldden om aan het licht te brengen wat volgens ons een vervalsing van de verkiezingen op 3 november was. Maar ik kan leven met ‘coalitie’.” Berichten en documenten die door ProPublica zijn beoordeeld, onthullen dat de genoemde personen nauwer contact hadden dan algemeen bekend was, vooral in de weken direct na de verkiezingen.

Advertisement

Over het algemeen verdubbelden coalitieleden die reageerden op ProPublica hun geloof in de gestolen verkiezingsmythe. “Ik heb hier niet aan getwijfeld”, mailde Keshel ProPublica. “Ik kan uren met je doorbrengen om je punt na punt na punt te laten zien om een ​​volledig onderzoek hiervan te eisen.” De enige uitzondering was Conan James Hayes, die aan ProPublica schreef: “Ik geloof niets totdat ik alle informatie heb om te analyseren, die ik tot nu toe niet heb. Dus ik kan geen van beide zeggen.”

In de loop van de maanden trad Byrne op als een soort voorvechter van de ideeën van de coalitie en stelde hij zich beschikbaar voor tal van interviews en berichtenuitwisseling. Hij stuurde ook een brief van 16.000 woorden als antwoord op meer dan 80 factcheckvragen.

Toen hij met bewijs werd gepresenteerd dat sommige van zijn eerdere beweringen onjuist waren gebleken, erkende hij dat er gevallen waren waarin hij en zijn bondgenoten ongelijk hadden gehad, vooral wanneer ze probeerden verschuivende informatie te interpreteren in de weken na de verkiezingen. Hij bagatelliseerde het gewicht dat ze hadden gelegd op beweringen over uitbuiting van Dominion-stemmachines door buitenlandse regeringen, hoewel hun eigen gerechtelijke dossiers en openbare verklaringen uit die tijd aantonen dat dit hun belangrijkste claim was. “Ik denk dat het neten is om terug te kijken op sommige dingen,” zei hij. Hij verdedigde de coalitie en zei: “Ik denk dat ze het goed begrepen hebben.”

Schenk geen aandacht, betoogde Byrne, aan de vele delen van het Antrim-rapport die een technisch expert in opdracht van de staatssecretaris van Michigan had ontkracht. (Deze fouten omvatten de centrale bewering van Allied Security dat Dominion-machines “doelbewust ontworpen” waren om “systemische fraude” te creëren via een proces dat bekend staat als “arbitrage”. .) In plaats daarvan benadrukte Byrne dat wat nu belangrijk was de bewering was dat de beveiligingslogboeken van de stemmachines pas teruggingen naar de dag na de verkiezingen, waardoor het onmogelijk werd om op gegevens erop te vertrouwen. (De deskundige van de staatssecretaris van Michigan)ontdekte dat logboeken automatisch werden overschreven om geheugen vrij te maken en dat “de timing toeval lijkt te zijn”, hoewel het zei dat een beperkte hoeveelheid geheugen “in strijd is met de beste praktijken”.)

Dominion-stemmachines, Zuid-Koreaanse jets en Dennis Montgomery, suggereerde Byrne, stonden niet centraal in de zaak. Hij draaide het gesprek herhaaldelijk in de richting van nieuwere argumenten voor verkiezingsfraude. Hij benadrukte een tussentijds verkiezingsauditrapport van maart 2021 van een speciale raadsman die was ingehuurd door Republikeinse wetgevers in Wisconsin. De primaire bewering van het rapport was dat een non-profitorganisatie zich bezighield met “omkoping bij verkiezingen” door fondsen te verstrekken om de kiezersopkomst te verhogen in vijf stedelijke gebieden, waar kiezers onevenredig democratisch zijn. De speciale raadsman opperde de mogelijkheid dat de bevindingen van het rapport ernstig genoeg waren dat de overwinning van Biden in de staat ingetrokken kon worden. (Een federale rechter in oktober 2020 verwierp het argument dat het werk van de non-profitorganisatie illegaal was, en rechtbanken zijn herhaaldelijk tot dezelfde conclusie gekomen.)

Advertisement

Byrne bleef nieuwe, zogenaamd bombshell-claims naar voren brengen. In zijn brief aan ProPublica promootte hij een aanstaande documentaire genaamd “2000 Mules” van de conservatieve activist Dinesh D’Souza, die beweerde dat duizenden schimmige agenten door het hele land drop-boxen vulden met stembiljetten gemarkeerd voor Biden. “Videobanden van dropboxen, pings van gsm-masten en de getuigenis van een klokkenluider”, schreef Byrne, “wijzen er allemaal op dat er ongeveer een miljoen stemmen worden geteld” in Georgië.

Er was altijd een ander rapport. Nog een debunking van de debunking.

Byrne erkende dat er geen enkel bewijs van verkiezingsfraude naar voren was gekomen, maar hij voerde aan dat de hoeveelheid bewijs die hij en degenen met vergelijkbare opvattingen hadden verzameld, het ondenkbaar maakte dat verkiezingen niet corrupt waren.

Wat hij deed was nodig om de Amerikaanse democratie te redden, had Byrne tot de conclusie gekomen. Hij was er zeker van. ‘Ik heb mijn kaarten. Je hebt je kaarten,’ zei hij. “Ik ga all-in.”

BELANGRIJK STEUN SDB MET EEN KLEINE GIFT

Plaats je eigen nieuws op Ons Nieuws

On Nieuws

Sedar : Veel tips na deepfake-video

De politie heeft een tiental tips binnengekregen over de in 2003 in Rotterdam gedode 13-jarige Sedar Soares. Hij deed gisteravond in een deepfake-video ‘zelf’ een oproep op de televisie aan… [...]

Roddels Yvonne Coldeweijer geen grap

Yvonne Coldeweijer is flink in een nepvideo van BNR getrapt, zo bleek onlangs. Ze plaatste een video van een ‘snuivende’ Talitha Muusse, maar die was in scène gezet. Volgens BNR-hoofdredacteur Mireille van Ark… [...]

Rutte en zijn telefoon

Toegegeven, dit is een weinig spectaculaire foto, gemaakt op 23 september 2021, tijdens de tweede dag van de Algemene Politieke Beschouwingen. Demissionair premier Rutte kijkt op zijn telefoon, zoals we… [...]

Kernwapens de moorddadige waanzin

kernwapens het steunen van biljoenen dollars “om ons nucleaire arsenaal bij te werken en te moderniseren” is vergelijkbaar met pleiten voor meer productie van  Zyklon B  en verbeterde gaskamers. kernwapens –… [...]

Eurogendfor Europese politie – de nieuwe Gestapo

Eurogendfor is de nieuwe gestapo, maar misschien begrepen ze niet dat we met velen zijn en als er een revolutie uitbreekt, zal deze de geschiedenis ingaan. Eurogendfor Het is een… [...]

Copyright © 2010 SDB

Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres

- istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım