De nieuwste herverkiezingsstrategie van de president is om kiezers duister te waarschuwen voor de chaos die hij heeft veroorzaakt.
Woensdagavond plaatste Trump-campagneadviseur Boris Epshteyn een video op Twitter die gemaskerde demonstranten laat zien die marcheren buiten een met graffiti bedekt federaal gebouw in Portland. De 43 seconden durende clip is onopvallend tussen beelden die zijn voortgekomen uit de onrust in de grootste stad van Oregon, behalve de opvallende afwezigheid van gemarkeerde of ongemarkeerde politieagenten erin. “Dit zou het Amerika van Joe Biden zijn”, voegde Epshteyn toe in zijn Twitter-bericht. ‘Het is een heel enge plek.’
Zoals veel Twitter-gebruikers echter al snel opmerkten, toont de clip van Epshteyn vrij letterlijk het Amerika van Donald Trump. Dit is iets van een terugkerend thema voor Trumpworld, aangezien het zijn strategie voor de verkiezingen van november aanpast. In de afgelopen weken hebben Trump en zijn bondgenoten protesten en botsingen in grote Amerikaanse steden aangehaald als waarschuwing voor wat er zou kunnen gebeuren als Biden in november zou winnen. Niet gezegd is het onvermijdelijke feit dat de protesten en demonstraties al plaatsvinden onder toezicht van Trump, en in sommige gevallen dankzij hem.
Trump zag oorspronkelijk zijn herverkiezingscampagne als een gedeeltelijke overwinningsronde, een deel Faustian-koopje. ‘Make America Great Again’ werd ‘Keep America Great’. Negeer de corruptie en onverdraagzaamheid en je 401k zal blijven groeien. Maar zijn falen om de pandemie van het coronavirus in bedwang te houden – die minstens 140.000 Amerikanen heeft gedood en de VS in een meedogenloze recessie heeft gebracht – en zijn opruiende reactie op de George Floyd-protesten brachten dat plan in de war. In de afgelopen weken heeft Trump elke pretentie die hij bezat ofwel een beleidsagenda voor de tweede termijn of een positieve visie op de toekomst van het land opgegeven. In plaats daarvan heeft hij zijn electorale hoop gevestigd op het demoniseren van Joe Biden en democratisch verkozen functionarissen.
De zelf toegebrachte wonden van Trump hebben naar verluidt assistenten achtergelaten die zich afvroegen of hij eigenlijk een tweede ambtstermijn wil. Maar deze vraag mist de politieke dynamiek die hem op dit punt heeft gebracht. De grootste aansprakelijkheid van Trump bij de verkiezingen in november is niet echt zijn record, zijn gebreken of zijn beleidsagenda. Het is het simpele, onveranderlijke feit dat hij al de president van de Verenigde Staten is. Incumbency, de grootste troef die elke andere presidentskandidaat zou kunnen bezitten, is de grootste zwakte van deze persoon.
Het is algemeen bekend dat presidenten de neiging hebben te profiteren van onmacht. Van de 11 presidenten sinds Franklin D. Roosevelt die werden verkozen tot hun eerste ambtsperiode, slaagden allen behalve Jimmy Carter en George HW Bush erin een tweede termijn te winnen. (Lyndon B. Johnson weigerde een tweede volledige termijn te lopen en Gerald Ford won nooit een presidentsverkiezing.) Herverkiezing zou altijd moeilijk worden voor Trump. Hij won alleen in 2016 door smalle marges te behalen in een paar belangrijke staten, terwijl hij in totaal drie miljoen minder stemmen ontving dan Hillary Clinton. Schijnbaar niet in staat om zijn wrok jegens degenen die niet voor hem stemden te overwinnen, deed Trump weinig moeite om zijn coalitie tijdens zijn ambtsperiode uit te breiden. Niettemin gingen veel waarnemers in de Before Times er nog steeds van uit dat hij enig electoraal voordeel zou behalen al president zijn.
Toen veroorzaakten de pandemie en de protesten de zaak van Trump voor herverkiezing. Opscheppen over een belastingverlagingspakket uit 2017 of een stijgende aandelenmarkt zal de meeste miljoenen kiezers die de afgelopen maanden hun baan hebben verloren of iemand die stierf aan Covid-19 waarschijnlijk niet beïnvloeden. Dit verklaart misschien waarom uit opiniepeilingen blijkt dat Trump aanzienlijke kiezers verliest onder economische kiezers. Een Washington Post -ABC News-enquête die deze week werd gepubliceerd, toonde aan dat hij en Biden effectief zijn verbonden tussen kiezers als het gaat om vertrouwen in hun economisch beleid. Die cijfers kunnen nog erger worden voor de president als het Congres de federale noodmaatregelen die op het einde van de maand aflopen, niet verlengt of aanvult.
Zonder een positieve boodschap te gebruiken, steekt Trump al zijn energie in het schilderen van Biden als een cognitief gehandicapt boegbeeld van een extreem-linkse beweging die politie en voorsteden wil afschaffen. Witte klachtenpolitiek hielp Trump de overwinning veilig te stellen in 2016, dus het is begrijpelijk dat hij hoopt ze in 2020 opnieuw te benutten. volgend jaar zal ik de wet en orde in ons land herstellen ‘, zei hij toen hij de nominatietoespraak vier jaar geleden accepteerde. “Ik zal samenwerken met en benoemen met de beste openbare aanklagers en wetshandhavers van het land om de klus goed te klaren. In deze race voor het Witte Huis ben ik de kandidaat voor de openbare orde. ‘
Dit thema bracht hem helemaal naar zijn inaugurele rede, die voor de gelegenheid op een ongewoon verdeeldheid zaaiende en negatieve toon klonk. “Maar voor te veel van onze burgers bestaat een andere realiteit: moeders en kinderen die in onze binnensteden in armoede vastzitten; verroeste fabrieken verspreid als grafstenen over het landschap van onze natie; een onderwijssysteem, gespoeld met contant geld, maar waardoor onze jonge en mooie studenten geen kennis meer hebben; en de misdaad en bendes en drugs die te veel levens hebben gestolen en ons land zoveel ongerealiseerde mogelijkheden hebben ontnomen, ‘zei Trump. ‘Dit Amerikaanse bloedbad stopt hier en stopt nu.’
Maar deze strategie vertoont meerdere tekortkomingen in 2020. Ten eerste is het een enorm onnauwkeurige beschrijving van de beleidsstandpunten van Biden. Ten tweede is Biden misschien wel de minst overtuigende avatar van een vermeende linkse complot om het blanke Amerika te vernietigen dat de Democraten hadden kunnen uitbrengen. (Discussies over de cognitieve toestand van Biden hebben tot nu toe ook grotendeels de debatten rond de eigen mentale vermogens van Trump nieuw leven ingeblazen .) Ten derde is het moeilijk om een mantel van de wet en orde te claimen wanneer je gratie verleent aan voormalige assistenten die tegen het Congres logen op namens u en toezicht houden op een ministerie van Justitie dat de vrienden van het Witte Huis corrupt beschermt tegen de gevolgen.
Maar misschien wel het allerbelangrijkste: het is voor Trump onmogelijk om de dog-whistle-betekenis van ‘law-and-order politics’ te claimen, terwijl Fox News muur-aan-muur-uitzendingen van rellen in grote Amerikaanse steden uitzendt. Media Matters for America’s Matt Gertz merkte eerder deze week op dat de president en zijn favoriete nieuwsnetwerk vast lijken te zitten in een vreemde feedbacklus, waar beelden van protesten op Fox Trump inspireren om een federaal hardhandig optreden te lanceren dat alleen meer beelden van protesten oplevert. Het onderbewuste doel van zowel de president als het netwerk is om dit geweld toe te schrijven aan de democratische leiders van de steden, alsof hij wil zeggen dat Trump het enige is dat tussen de maffia en zijn kiezers staat.
Deze dynamiek is op zijn eigen voorwaarden gevaarlijk voor Amerikanen. Ik vermoed ook dat deze feedbacklus schadelijker is dan nuttig voor de president zelf. Zijn eerste campagne vond plaats tijdens een eerdere golf van publieke afrekening met politiegeweld en systemisch racisme. Trump presenteerde zichzelf als een manier om die afrekening te onderdrukken en de verworvenheden en prestaties van de eerste zwarte president van het land ongedaan te maken. Tot op zekere hoogte is hij daarin geslaagd. Colin Kaepernick verloor zijn baan. Het ministerie van Justitie onder Jeff Sessions en Bill Barr heeft de hervorming van de politie grotendeels opgegeven. Rush Limbaugh, de aartsvijand van politieke correctheid, ontving tijdens de toespraak over de Staat van de Unie de Presidential Medal of Freedom.
Een meer bekwame leider zou stappen hebben ondernomen om deze verschillende uitdagingen het hoofd te bieden: door de volledige macht en invloed van de federale regering uit te oefenen om de pandemie in te dammen, door er bij het Congres op aan te dringen meer consistente directe hulp aan Amerikanen goed te keuren om de economische schade te compenseren, en door te proberen het hoofd te bieden aan de economische schade. de raciale ongelijkheid van de natie, al was het maar oppervlakkig. In plaats daarvan ondermijnde Trump de nationale pandemische reactie en koos hij voor een trage aanpak van de economische hulp aan worstelende Amerikanen. Misschien was het beslissende moment van zijn reactie op de burgerlijke onrust van vorige maand zijn terugtrekking naar een ondergrondse bunker terwijl demonstranten zich buiten het Witte Huis verzamelden. Een Trump-kiezer die van hem verwachtte dat hij de raciale status quo van Amerika zou handhaven, kan alleen maar concluderen dat hij abysmaal faalde.
Ironisch genoeg kan wat ooit de grootste politieke overwinning van Trump was, een vloek blijken te zijn. Tijdens de afzettingsprocedure in januari en februari vertelden Trump en zijn bondgenoten aan de door de Republikeinen geleide Senaat dat hem uit zijn ambt ontslag zou betekenen als een beslissing over de komende verkiezingen in november. Ik merkte destijds op dat in het verleden in het kader van een afzettingsprocedure in twee afzonderlijke stemmen werd besloten tot ontslag en ontzegging. In theorie hadden 20 Republikeinse senatoren kunnen stemmen om Trump te veroordelen en uit zijn ambt te verwijderen, en vervolgens tegen hem permanent te diskwalificeren om hem opnieuw te houden. Trump zou nog steeds vrij zijn geweest om naar herverkiezing te rennen en het uiteindelijke oordeel over zijn politieke lot aan het Amerikaanse volk over te laten.
Zaterdag markeert het eenjarig jubileum van de noodlottige oproep van Trump met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskiy. Ik betwijfel of Trump er spijt van heeft dat hij een Amerikaanse bondgenoot probeert af te persen voor binnenlands politiek gewin, zelfs na de bloedstollende afzettingsstrijd die het veroorzaakte. Maar misschien heeft hij er toch spijt van dat hij die strijd in de Senaat toch niet heeft verloren. Als hij dat wel had gedaan, had hij de afgelopen vijf maanden weer als een politieke buitenstaander kunnen zijn, zonder last van onmacht, terwijl president Mike Pence de schuld voor de pandemie of de protesten op zich nam. In plaats daarvan moet Trump nu een vijand confronteren die hij zijn hele leven heeft proberen te ontlopen: de gevolgen van zijn eigen acties.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.