DELEN
verkiezingen
Wearing their pink hats and armed with handmade signs, thousands of people gathered in the Lincoln Memorial for the Women's March designed as both a protest of President Donald Trump's first year in office and a call for a massive voter turnout in the November midterm elections , January 20, 2018 in Washington, DC. Photo by Olivier Douliery/Abaca Press Reporters / Abaca

We leven niet in een post-waarheidswereld en hebben dat nooit gedaan. Integendeel, we leven in een pre-truth wereld waar de waarheid nog moet komen. Als een van de primaire valuta’s van de politiek hebben leugens een lange geschiedenis in de Verenigde Staten. Zo speelden door overheden gesponsorde leugens een cruciale ideologische rol in het voortstuwen van de VS in oorlogen in Vietnam, Irak en Afghanistan, legitimeerde het gebruik van foltering onder de regering Bush en dook de misdaden van de financiële elite voor de productie van de economische crisis van 2008.

Onder Trump is liegen een retorische gimmick geworden waarin alles wat politiek van belang is, wordt geweigerd, de rede zijn macht verliest voor geïnformeerde oordelen, en taal dient voor infantiliseren en depolitiseren omdat het geen ruimte biedt voor individuen om privéproblemen te vertalen in bredere systemische overwegingen . Hoewel vragen over de waarheid altijd problematisch zijn geweest onder politici en het grote publiek, gaven beide groepen lippendienst aan de veronderstelling dat het zoeken naar waarheid en respect voor de diverse validatiemethoden waren gebaseerd op de gedeelde overtuiging dat ‘waarheid verschilt van valsheid; en dat we uiteindelijk het verschil kunnen zien en dat verschil ertoe doet. ‘[1] Het leek zeker van belang te zijn in de democratie, vooral toen het noodzakelijk werd om, hoe moeilijk ook, onderscheid te maken tussen feiten en fictie, betrouwbare kennis en onwaarheden, en goed en kwaad. Dat lijkt echter niet meer het geval te zijn.

In het huidige historische moment verdwijnen de grenzen tussen waarheid en fictie, waardoor plaats wordt gemaakt voor een cultuur van leugens, directheid, consumentisme, leugens en de demonisering van degenen die als wegwerp worden beschouwd. Onder dergelijke omstandigheden stort de schroom van de burgercultuur en de politiek in het persoonlijke. Tegelijkertijd wordt plezier gebruikt voor een cultuur van corruptie en wreedheid, werkt taal in dienst van geweld en worden de grenzen van het ondenkbare genormaliseerd. 

Hoe anders de strategie van president Trump uit te leggen om baby’s en jonge kinderen te scheiden van hun ongedocumenteerde immigrantenouders om hen op te sluiten in Texas in wat sommige journalisten kooien noemen. De misleidende retoriek van Trump wordt niet alleen gebruikt om de brutaliteit van het onderdrukkende politieke en economische beleid te verdoezelen, maar ook om de mobiliserende passies van het fascisme te doen herleven die zijn ontstaan ​​in een onophoudelijke stroom van haat, onverdraagzaamheid en militarisme. Trump’s onverschilligheid voor de grenzen tussen waarheid en leugens weerspiegelt niet alleen een diepgeworteld anti-intellectualisme, het wijst ook op zijn bereidheid om elke oproep tot de waarheid te beoordelen als onafscheidelijk van een onbetwiste persoonlijkheid en groepstrouw van zijn volgelingen. 

Als zelf-gedefinieerde enige drager van de waarheid, veracht Trump gemotiveerd oordeel en bewijs, vertrouwend in plaats daarvan op instinct en emotionele oprechtheid om te bepalen wat goed of fout is en wie kan worden beschouwd als een vriend of vijand. In dit geval wordt de waarheid een prestatiestrategie die is ontworpen om de loyaliteit en bereidheid van zijn volgelingen om te geloven wat hij zegt te testen. Waarheid wordt nu synoniem met een regressief tribalisme dat gedeelde normen en standaarden verwerpt en tegelijkertijd een cultuur van corruptie promoot en wat ex-burgemeester van New York, Michael Bloomberg, een ‘epidemie van oneerlijkheid’ noemde.

De waarheid is nu onderdeel van een web van relaties en wereldvisie dat haalt zijn elementen uit een fascistische politiek die te vinden is in alle bevelende politieke instellingen en medialandschappen. De waarheid is niet langer slechts fragiel of problematisch, het is giftig en disfunctioneel geworden in een media-ecosysteem dat grotendeels gecontroleerd wordt door rechts conservatieven en een financiële elite die zwaar investeert in rechtse media zoals Fox News en witte nationalistische sociale media platforms zoals Breitbart Nieuws.

In een tijd van groeiende fascistische bewegingen over de hele wereld, komen macht, cultuur, politiek, financiën en het dagelijks leven samen op manieren die ongekend zijn en een bedreiging vormen voor democratieën over de hele wereld. Terwijl culturele apparaten in de handen van de ultrarijken zijn geconcentreerd, heeft de educatieve kracht van de cultuur een krachtige antidemocratische wending gekregen. Dit kan worden gezien in de opkomst van nieuwe digitaal aangestuurde systemen van productie en consumptie die ideeën, verlangens en sociale relaties produceren, vormgeven en ondersteunen die bijdragen aan het uiteenvallen van democratische sociale banden en een vorm van sociaal Darwinisme bevorderen waarin tegenslag ontstaat gezien als een zwakte en de Hobbesiaanse regel van een ‘oorlog van allen tegen allen’ vervangt elk spoor van gedeelde verantwoordelijkheid en compassie voor anderen.[2] Die morbide symptomen zijn duidelijk zichtbaar in Trump’s mainstreaming van een fascistische politiek waarin er een poging is om de taal van raciale zuivering, de politiek van disposability en sociale sortering te normaliseren, terwijl hij een cultuur van angst en een militarisme doet denken dat doet denken aan verleden en huidige dictaturen.

Trumps leugen is het masker van het nihilisme en biedt de ideologische architectuur voor een vorm van neoliberaal fascisme. [3]Onder dergelijke omstandigheden wordt de staat opnieuw gemaakt op het model van financiën, alle sociale relaties worden gewaardeerd volgens economische berekeningen, en het duale project van ultra-nationalisme en rechtse apocalyptische populisme fuseren in een omhelzing van een toxische en unapologetische verdediging van blanke suprematie . Zoals te verwachten, beschouwt Trump de taal als een oorlogswapen en sociale media als een emotioneel mijnenveld dat hem de macht geeft om de politieke oppositie te criminaliseren, immigranten als minder dan menselijk te benadelen, en geniet van zijn rol als nationaal spreekbuis voor blanke nationalisten, nativisten en andere extremistische groepen. Zich niet bekommerd om de kracht van woorden om sommige van zijn volgelingen te laten ontbranden, vernederen en aanmoedigen tot geweld, hij omhelst een sadistisch verlangen om zijn critici, vijanden, te degraderen en degenen die buiten de grenzen van een witte publieke sfeer worden beschouwd, tot zones met terminale uitsluiting. In dit geval wordt de waarheid, wanneer deze in overeenstemming is met de zoektocht naar rechtvaardigheid, een object van minachting, zo niet pure minachting.

De ondernemers van haat zijn niet langer beperkt tot de vuilnisbak van de geschiedenis, met name het proto-fascistische tijdperk van de jaren 1930 en 1940. Ze zijn met ons opnieuw aan het produceren van dystopische fantasieën uit de rottende gemeenschappen en landschappen geproduceerd door veertig jaar van een barbaar kapitalisme. Boze eenlingen op zoek naar een oorzaak, een plek om hun agency in het spel te zetten, zijn voer voor sectieleiders. Ze hebben er een gevonden in Trump voor wie de relatie tussen de taal van het fascisme en zijn giftige wereldbeeld van ‘bloed en aarde’ is verplaatst naar het centrum van de macht in de Verenigde Staten. 

Terwijl hij campagne voerde voor de verkiezingen halverwege 2018, bereikte president Trump diep in de afgrond van de fascistische politiek en toonde hij een zekere mate van racisme, haat en onwetendheid die alarmbellen rinkelden.over de wereld. Nadenkend voor de publieke kritiek, weigert Trump te erkennen hoe zijn retoriek, rally’s en interviews de vlammen van racisme en antisemitisme verrassen. In plaats daarvan geeft hij de media de schuld voor het geweld dat hij onder zijn volgelingen aanmoedigt, roept hij zijn politieke rivalen als vijand op, bestempelt hij immigranten als indringers en beweert hij in het openbaar dat hij een nationalistische, rechtvaardige extremistische groepering is. Niet in staat tot zowel empathie als zelfreflectie, kan hij alleen taal gebruiken in dienst van belediging, beledigingen en geweld. Trump is het eindpunt van een neoliberale cultuur van hyper-punitiveness versterkt door een fascistische politiek die militarisering, privatisering, deregulering, manisch consumentisme, de criminalisering van hele groepen mensen en de financialisering van alles verankert. [4]

Het fascisme begint voor het eerst met taal en krijgt dan momentum als een organiserende kracht voor het vormgeven van een cultuur die willekeurig geweld tegen hele groepen legitimeert. Zwarte mensen, immigranten, joden, moslims en anderen worden als “wegwerp” beschouwd. In deze geest portretteert Trump zijn critici als: schurken, “beschrijft immigranten als” verliezers “en” criminelen “, en is een nationaal spreekbuis geworden voor gewelddadige nationalisten en een groot aantal extremisten die handelen in haat en geweld. Met behulp van een retoriek van walging als een prestatiestrategie en mediashow om zijn basis op te zwepen, gebruikt Trump eindeloze retorische gezichten van onverdraagzaamheid en demonisering die de toon zetten voor echt geweld.

Trump lijkt zich totaal niet te bekommeren om de beschuldiging dat zijn hooggeleerde retoriek van rassenhaat, xenofobie en virulent nationalisme gewelddaden legitimeert en aanwakkert. Hij gaat zonder zorgen te werk om de gevolgen van het uitlenen van zijn stem aan complotdenkers die beweren dat George Soros de karavaan van migrerende werknemers financiert, [5] die CNN-anker Don Lemon “de domste man op televisie” noemt, of verwijst naar de basketbalster, LeBron James als niet erg slim. Terwijl Trump verschillende publieke figuren beledigt, volgen zijn aanvallen op Afro-Amerikanen het standaard racistische stereotype van het ter discussie stellen van hun intelligentie. Ondertussen biedt dit opruiende scheldwoord een platform voor het opwekken van geweld van de vele fascistische groepen die hem steunen.

Trump gedijt goed bij het bevorderen van sociale verdeeldheid die het onderscheid tussen vrienden en vijanden versterkt, en hij legitimeert vaak daden van geweld en uitingen van radicaal extremisme als middel om deze aan te pakken. Hij heeft verklaard dat de neo-nazi-demonstranten in Charlottesville “zeer fijne mensen” waren, verklaard in 2016 “Ik denk dat de islam ons haat”, loog over het zien van moslims die de aanslagen van 11 september vieren, verwijst naar immigranten aan de zuidgrens als indringers, allemaal het terwijl herhaaldelijk gebruik wordt gemaakt van de taal van blanke nationalisten en blanke supremacisten. 

Bovendien heeft hij zonder schaamte verklaard dat hij een nationalist is. In een van zijn bijeenkomsten drong hij er bij zijn basis op aan om het woord nationalisme te gebruiken met de tekst: “Weet je … we mogen dit woord niet gebruiken. Weet je wat ik ben? Ik ben een nationalist, oké? Ik ben een nationalist. Nationalistische. Niets aan de hand. Gebruik dat woord. Gebruik dat woord. “Trump’s omarming van de term zorgt niet alleen voor raciale angsten, het bezorgt hem ook elementen van het harde recht, in het bijzonder blanke nationalisten. Na zijn sterke toeëigening van de term tijdens een rally van oktober 2018, gaf Steve Bannon in een interview met Josh Robin aan: “hij was heel erg blij dat Trump het woord ‘nationalist’ gebruikte.”[i] 

Trump heeft lof gekregen van een aantal blanke supremacisten, waaronder David Duke, het voormalige hoofd van de Ku Klux Klan, de Proud Boys-een vuile hedendaagse versie van de Nazi Brown Shirts -en meer recent door de vermeende Nieuw-Zeelandse schutter die in zijn Christchurch-manifest prees hij Trump als ‘een symbool van een hernieuwde witte identiteit en een gemeenschappelijk doel’. [ii]  Het gebruik van de term door Trump is geen onschuldige noch een flauwe fout. In het licht van een golf van anti-immigratiebewegingen over de hele wereld, is het code geworden voor een nauwelijks versluierd racisme en betekenaar van rassenhaat. 

In het vermeende tijdperk van post-waarheid wordt taal ontdaan van inhoudelijke betekenis, worden acties verwijderd van elke notie van maatschappelijke verantwoordelijkheid, en wordt waarheid losgemaakt van de zoektocht naar rechtvaardigheid. Eén gevolg is de groeiende invloed van een neo-fascistisch spektakel gemodelleerd naar de leegheid en goedkope genoegens van spelshows, reality-tv en de celebrity-cultuur. Dit alles biedt Trump nog meer mogelijkheden om de “free-floating woede, wanhoop en apathie” van het publiek te benutten voor een viering van militarisme, hyper-masculinity en spectaculair geweld dat zijn “waanzinnige Neurenberg-rallies” markeert, die grotendeels dienen als een ketel van rassengevechten en antisemitische demagogie. [7]

Er zijn historische precedenten voor deze ineenstorting van de taal in een vorm van gecodeerd militarisme en racisme – het antisemitisme verwoord in kritieken van globalisering en de roep om raciale en sociale zuivering in overeenstemming met het discours van grenzen en muren. Echo’s van de geschiedenis resoneren in deze aanval op minderheidsgroepen, racistische beschimpingen, verdraaide verwijzingen die een geloof in raciale zuivering coderen, en de internering van degenen die de verwrongen noties van blanke suprematie niet weerspiegelen. Zoals Edward Luce ons eraan herinnert, hebben we deze taal eerder gehoord. Hij schrijft: “Vijfentachtig jaar geleden opende Heinrich Himmler het eerste concentratiekamp van de nazi’s in Dachau. De geschiedenis herhaalt zichzelf niet. Maar het is doorspekt met waarschuwingen. “

In een tijd waarin burgergeletterdheid en pogingen om de machtigen verantwoordelijk te houden voor hun daden worden afgedaan als “nepnieuws”, wordt onwetendheid de broedplaats, niet alleen voor haat, maar voor een cultuur die de historische herinnering onderdrukt, versnippert elk begrip van het belang van gedeelde waarden, weigert tolerantie tot een niet-onderhandelbaar element van de maatschappelijke dialoog te maken en stelt de machtigen in staat het alledaagse discours te bewapenen. 

Hoewel Trump is afgeschilderd als een seriële leugenaar, zou het een vergissing zijn om deze pathologie als een kwestie van karakter te beschouwen. [8]Liegen voor Trump is een machtsmiddel dat gebruikt wordt om elke poging om hem aansprakelijk te stellen voor zijn daden in diskrediet te brengen en tegelijkertijd die openbare sferen en institutionele basis te vernietigen die nodig zijn voor de mogelijkheid van een democratische politiek. In het hart van Trump’s wereld van leugens, nepnieuws en alternatieve feiten is een politiek regime dat handelt in corruptie, de accumulatie van kapitaal en wetteloosheid bevordert, wat allemaal de basis vormt voor een neoliberalisme op steroïden dat nu samengaat met een ongegeneerd viering van blank nationalisme.

 Het tijdperk na de waarheid vormt zowel een crisis van de politiek als een crisis van geschiedenis, herinnering, keuzevrijheid en onderwijs. Bovendien kan dit nieuwe tijdperk van barbarij niet worden begrepen of aangepakt zonder een herinnering dat het fascisme opnieuw is uitgekristalliseerd tot nieuwe vormen en een model is geworden voor het heden en de toekomst.

Fantasieën van absolute controle, raciale zuivering, ongecontroleerd militarisme en klassenstrijd zijn de kern van een Amerikaanse verbeelding die dodelijk is geworden. Dit is een dystopische verbeelding gekenmerkt door holle woorden, een verbeelding die is geplunderd van elke inhoudelijke betekenis, is gereinigd van mededogen en wordt gebruikt om het idee te legitimeren dat alternatieve werelden onmogelijk te entertainen zijn. Wat we zien is een inkrimping van de politieke en morele horizonten en een volledige aanval op gerechtigheid, doordacht redeneren en collectief verzet.

Trump’s afkeer van de waarheid lijkt op Orwell’s Ministerie van Waarheid omdat het een megafoon biedt voor geweld tegen gemarginaliseerde groepen, journalisten en immigranten zonder papieren, terwijl ze hun leugens verspreidt via een massale disimagination tweet-machine. Dit dystopische propaganda-apparaat wordt ook gevoed door een taal van stilte en morele onverantwoordelijkheid, in de bereidheid van politici en het publiek om weg te kijken in het gezicht van geweld en menselijk leed. Dit is het wereldbeeld van de fascistische politiek en een gevaarlijk nihilisme – een die de minachting voor de mensenrechten versterkt in naam van financiële opportuniteit en het cynische streven naar politieke macht.

In de wereld van Trump is het autoritaire brein opnieuw opgestaan, gebogen om blijk te geven van minachting voor de feiten, ethiek en menselijke zwakheid. Trump is een 21-jarige man zonder deugden voor wie succes neerkomt op ongestraft handelen, het gebruiken van overheidsmacht om zijn merk te verkopen of in licentie te geven, de aantrekkingskracht van macht en rijkdom te promoten, en plezier te vinden in het produceren van een cultuur van straffeloosheid, zelfzucht en gesanctioneerde staat geweld. Zijn benadering van politiek weerspiegelt de samensmelting van het schouwspel met een ethische verwaarlozing die doet denken aan eerdere fascistische regimes. Zoals Naomi Klein terecht betoogt, benadert Trump ‘alles als een schouwspel’ en bewerkt ‘de werkelijkheid om in zijn verhaal te passen’. [9]

Onder de huidige regering van het neoliberale fascisme reikt de politiek verder dan de aanval op enig spoor van waarheid, geïnformeerde oordelen en constructieve communicatiemiddelen. Er is hier meer aan de hand dan de noodzaak om de taal van Trump te ontcijferen en te analyseren als een hulpmiddel om de realiteit verkeerd weer te geven en corrupte praktijken en beleidsmaatregelen te beschermen die grote bedrijven, het leger en de ultrarijken ten goede komen. Er is ook een wereldbeeld, een manier van hegemonie, die uit een fascistisch spelboek komt en vertaalt zich in gevaarlijk beleid en praktijken. 

Zo is er bijvoorbeeld zijn aanval op afwijkende meningen en zijn steun voor geweld tegen journalisten en politici die kritiek hebben op zijn opvattingen. Bij het bekritiseren van leden van de Democratische Partij die hij bestempelt als radicaal links, suggereerde hij bijvoorbeeld dat één reactie op hun oppositie geweld zou kunnen zijn. Hij zei “OK? Ik kan je vertellen dat ik de steun heb van de politie, de steun van het leger, de steun van de Bikers voor Trump. Ik heb de moeilijke mensen, maar ze spelen het niet hard totdat ze een bepaald punt bereiken, en dan zou het erg slecht zijn, heel slecht. “[10] 

Er is hier meer aan het werk dan het bedreigen van schoolpleinbedreigingen. We hebben te veel gevallen gezien waarin de volgelingen van Trump critici hebben verslagen, journalisten hebben aangevallen en elke vorm van kritiek op het beleid van Trump hebben uitgelokt – om maar te zwijgen van het leger van trollen dat is losgelaten op intellectuelen en journalisten die kritiek hebben op het bestuur.

Een paar weken voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2018, werden een aantal uitgesproken critici van Trump, die allemaal door Trump zijn gekleineerd en verbaal aangevallen, zelfgemaakte pijpbommen gestuurd in de post. Cesar Sayoc – de man die in verband met de bomaanslagen werd aangeklaagd – is een sterke Trump-fan wiens Twitter-feed is bezaaid met rechts-complottheorieën, samen met een assortiment van ‘apocalyptische, rechtse dystopische fantasieën’. [11] 

De fans van Trump zijn onder meer een aantal blanke nationalistische en blanke supremacisten die betrokken zijn geweest bij recente moorden in Pittsburgh en Nieuw-Zeeland. Trump waaiert niet alleen de vlammen van geweld uit met zijn retoriek, hij biedt ook legitimatie aan een aantal blanke nationalistische en rechtsextremistische groepen die gesterkt zijn door zijn woorden en daden en vaak te laat staan ​​om hun haat te vertalen in de ontheiliging van synagogen , scholen en andere openbare sites, en houden zich bezig met geweld tegen vreedzame demonstranten en in sommige gevallen gruwelijke daden van geweld plegen.

Zonder zich zorgen te maken over hoe zijn eigen wrede en agressieve retoriek gewelddadigheden heeft gemotiveerd en gegalvaniseerd door een assortiment leden van het ‘alt-recht’, neo-nazi’s en blanke supremacisten, weigert Trump de groeiende dreiging van blank nationalisme en suprematie, zelfs als hij het toelaat met zijn discours van muren, vermeende binnenvallende hordes en viering van het nativisme. Trump zwijgt over de randgroepen die hij heeft aangespoord met zijn wrede aanvallen op de pers, de rechterlijke macht en zijn politieke tegenstanders. 

Dat wil zeggen dat hij weigert om hen te bekritiseren terwijl hij hun steun steunt, mijn bewering dat hij een nationalist is en zichzelf omringt met mensen zoals Stephen Miller, die weinig aan de verbeelding over zijn witte suprematie-geloofsbrieven laat. Trump vertelde verslaggevers na het bloedbad in Christchurch dat het witte nationalisme, zowel in de Verenigde Staten als over de hele wereld, geen serieus probleem was. In dit geval lijkt hij geen idee te hebben van en geen begrip voor het leed van anderen, en tegelijkertijd het neoliberale en racistische beleid te versnellen dat miljoenen mensen ellende en ellende toebrengt. Gewelddadige fantasieën zijn het handelsmerk van Trump, of dit nu wordt uitgedrukt in zijn steun voor meedogenloze dictators of omdat hij zijn volgelingen oproept tijdens zijn demonstraties om de demonstranten te “slaan”. 

We hebben deze viering van geweld in het verleden gezien met zijn infantiele aantrekkingskracht op een hyper-masculiniteit en zijn bereidheid om verder deel te nemen aan genocidale handelingen. terwijl het tegelijkertijd het neoliberale en racistische beleid versnelt dat miljoenen mensen ellende en ellende toebrengt. Gewelddadige fantasieën zijn het handelsmerk van Trump, of dit nu wordt uitgedrukt in zijn steun voor meedogenloze dictators of omdat hij zijn volgelingen oproept tijdens zijn demonstraties om de demonstranten te “slaan”. 

We hebben deze viering van geweld in het verleden gezien met zijn infantiele aantrekkingskracht op een hyper-masculiniteit en zijn bereidheid om verder deel te nemen aan genocidale handelingen. terwijl het tegelijkertijd het neoliberale en racistische beleid versnelt dat miljoenen mensen ellende en ellende toebrengt. Gewelddadige fantasieën zijn het handelsmerk van Trump, of dit nu wordt uitgedrukt in zijn steun voor meedogenloze dictators of omdat hij zijn volgelingen oproept tijdens zijn demonstraties om de demonstranten te “slaan”. We hebben deze viering van geweld in het verleden gezien met zijn infantiele aantrekkingskracht op een hyper-masculiniteit en zijn bereidheid om verder deel te nemen aan genocidale handelingen.

Trump is het eindpunt van een ziekte die al tientallen jaren groeit. Wat anders is aan Trump is dat hij zich basen in zijn rol en niet te versmaden is met het opstellen van beleid dat het plunderen van het land door ultrarijken (waaronder hemzelf) en door mega-bedrijven mogelijk maakt. Hij belichaamt met ongecontroleerde bravoure de soorten sadistische impulsen die generaties kinderen zouden kunnen veroordelen tot een toekomst van ellende en in sommige gevallen staatsterrorisme. Hij houdt van mensen die geloven dat de politiek wordt ondermijnd door iedereen die een geweten heeft, en hij promoot en bloeit in een cultuur van geweld en wreedheid. 

Trump herziet niet het karakter van democratie, hij vernietigt het en daarmee alle elementen van een fascistische politiek doen herrijzen die veel mensen dachten dat nooit meer zou herrijzen na de verschrikkingen en de dood die miljoenen vorige fascistische dictators hadden toegebracht. 

Trump vertegenwoordigt de opkomst van de geest van het verleden en we zouden doodsbang moeten zijn voor wat er zowel in de Verenigde Staten als in andere landen zoals Brazilië, Polen, Turkije en Hongarije gebeurt. 

Trump’s ultra-nationalisme, racisme, beleid gericht op sociale zuivering, zijn liefdesrelatie met enkele van de meest gruwelijke dictators van de wereld, en zijn haat voor democratie, weerspiegelt een periode in de geschiedenis waarin het onvoorstelbare mogelijk werd, toen genocide het eindpunt was van het dehumaniseren van anderen, en de mix van nativistische en nationalistische retoriek eindigde in de verschrikkingen van het kamp. De wereld is opnieuw in oorlog en het is een oorlog tegen de democratie en Trump loopt voorop.

Trump vertegenwoordigt een kenmerkende en gevaarlijke vorm van Amerikaans gefokt autoritarisme, maar tegelijkertijd is hij het resultaat van een verleden dat herinnerd, geanalyseerd en geëngageerd moet worden voor de lessen die het ons over het heden kan leren. Niet alleen heeft Trump “het onuitsprekelijke genormaliseerd” en in sommige gevallen zelfs ondenkbaar, hij heeft ons ook gedwongen om vragen te stellen die we nog nooit eerder hebben gesteld over kapitalisme, macht, politiek en, ja, moed zelf. [12] 

Gedeeltelijk betekent dit dat je een taal moet herstellen voor politiek, burgerlijk leven, het openbaar belang, burgerschap en gerechtigheid die echte inhoud heeft. Een uitdaging is om onder Trump de verschrikkingen van het kapitalisme en de transformatie ervan te confronteren in een vorm van fascisme. Er zal geen echte beweging voor verandering zijn zonder, zoals David Harvey heeft opgemerkt, “een sterke anti-kapitalistische beweging”. Tegelijkertijd zal geen beweging slagen zonder de noodzaak van een revolutie in bewustzijn aan te pakken, een die onderwijs centraal stelt naar de politiek. Zoals Fred Jameson heeft gesuggereerd, kan een dergelijke revolutie niet plaatsvinden door onze keuzes te beperken tot een fixatie op het ‘onmogelijke heden’. [13] Evenmin kan het plaatsvinden door ons te beperken tot een taal van kritiek en een beperkte focus op individuele kwesties.

Wat nodig is, is ook een taal van militante mogelijkheden en een veelomvattende politiek die uit de geschiedenis put, de betekenis van politiek herdenkt en een toekomst voorstelt die het heden niet imiteert. We hebben nodig wat Gregory Leffel een taal van “ingebeelde toekomst” noemt, een taal die “ons kan loskoppelen van de huidige sociaal-politieke malaise zodat we ons alternatieven kunnen voorstellen, de instellingen kunnen opbouwen die we nodig hebben om daar te komen en heldhaftige inzet kunnen inspireren.” [14] 

Een dergelijke taal moet politieke formaties creëren die het neoliberale fascisme begrijpen als een totaliteit, een enkel geïntegreerd systeem waarvan de gedeelde wortels zich uitstrekken van klasse en raciale onrechtvaardigheden onder financieel kapitalisme tot ecologische problemen en de toenemende uitbreiding van de carcerale staat en het leger -industrieel-academisch complex. [15]

Nancy Fraser heeft gelijk als hij beweert dat we een subjectief antwoord nodig hebben dat verschillende raciale, sociale en economische crises kan verbinden en daarbij de objectieve structurele krachten aanpakt die daaraan ten grondslag liggen. [16] William Faulkner merkte ooit op dat we leven met de geesten uit het verleden of om preciezer te zijn: “Het verleden is nooit dood. Het is niet eens voorbij. “Een dergelijke taak is des te dringender gezien het feit dat Trump het levende bewijs is dat we niet alleen leven met de geesten van een donker verleden, dat kan terugkeren. 

Maar het is ook waar dat de geesten van de geschiedenis kritisch kunnen worden betrokken en omgevormd tot een radicale democratische politiek voor de toekomst. Het naziregime is meer dan een bevroren moment in de geschiedenis. Het is een waarschuwing uit het verleden en een venster op de groeiende dreiging die het Trumpisme vormt voor de democratie. De geesten van het fascisme zouden ons angst aanjagen, maar bovenal zouden ze ons moeten opvoeden en ons een geest van civic justice en collectieve actie moeten geven in de strijd voor een inhoudelijke en inclusieve democratie.

Notes.

[1] Zie Sophia Rosenfeld, Democracy and Truth: A Short History(Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2019).

[2] Antonio Gramsci, Prison Notebooks , Ed. & Trans. Quintin Hoare & Geoffrey Nowell Smith, (New York: International Publishers, 1971), p.275-76.

[3] Ik ga in op de kwestie van het neoliberale fascisme in Henry A. Giroux, The Terror of the Unforeseen (Los Angeles: Los Angeles Review of Books, 2019).

[4] Zie Henry A. Giroux, American Nightmare: geconfronteerd met de uitdaging van het fascisme (San Francisco: City Lights Books, 2018).

[5] Jeremy Peters, “Hoe Trump-Fed complottheorieën over migrerende caravans overlappen met dodelijke haat,” New York Times(29 oktober 2018). Online: https://www.nytimes.com/2018/10/29/us/politics/caravan-trump-shooting-elections.html

[6] Wajahat Ali, “The Roots of the Christchurch Massacre”, New York Times (14 maart 2019). Online: https://www.nytimes.com/2019/03/15/opinion/new-zealand-mosque-shooting.html

[7] Karen Garcia, “Apocalyps werpt schaduw over middentijden “, Sardonicky  (29 oktober 2018). Online: https://kmgarcia2000.blogspot.com/2018/10/apocalypse-casts-shadow-over-midterms.html

[8] Glenn Kessler, Salvador Rizzo en Meg Kelly, “President Trump heeft in 773 dagen 9.014 valse of misleidende claims gemaakt,” The Washington Post (4 maart 2019). Online: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/04/president-trump-has-made-false-or-misleading-claims-over/daysutm_term=.6e791f431791

[9] Naomi Klein, nee is niet genoeg (Canada: willekeurig huis, 2017), p. 55.

[10] Jonathan Chait, “Trump dreigt geweld als democraten hem niet steunen”, New York (14 maart 2019). Online: http://nymag.com/intelligencer/2019/03/trump-threatens-violence-if-democrats-dont-support-him.html

[11] Christopher Hayes, “Bijna de helft van de Republikeinen denkt dat Trump nieuwsuitzendingen moet kunnen sluiten: poll,” USA Today (7 augustus 2018). Online: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/08/07/trump-should-able-close-news-outletsrepublicanssay-poll/925536002/

[12] Sasha Abramsky, “Hoe Trump het onuitsprekelijke heeft genormaliseerd”, The Nation (20 september 2017). Online: https://www.thenation.com/article/how-trump-has-normalized-the-unspeakable/

[13] Gregory Leffel, “Is Catastrophe de enige remedie voor de zwakte van radicale politiek?” Open Democratie, [Jan. 21, 2018]. Online: https://www.opendemocracy.net/transformation/gregory-leffel/is-catastrophe-only-cure-for-weakness-of-radical-politics

[14] Gregory Leffel, “Is Catastrophe de enige remedie voor de zwakte van radicale politiek?” Open Democratie  (21 januari 2018). Online: https://www.opendemocracy.net/en/transformation/is-catastrophe-only-cure-for-weakness-of-radical-politics/

[15] Voor een analyse van de oorsprong van het fascisme in het Amerikaanse kapitalisme, zie Michael Joseph Roberto, The Coming of the American Behemoth  (New York: Monthly Review Press, 2019).

[16] Nancy Fraser,  Van progressief neoliberalisme tot Trump – en daarna” , American Affairs , (Winter 2017 | deel I, nr. 4) Online op: https://americanaffairsjournal.org/2017/11/progressive-neoliberalism- troef-buiten /

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.