DELEN
recessie

Een ding dat belangrijk is om te begrijpen over de reguliere media, is dat ze soms de waarheid vertellen. De waarheden die ze toegeven zijn echter bijna altijd verpakt in leugens of veel te laat aan het publiek verteld om de informatie nuttig te maken. Het ontleden van reguliere media-informatie en het uitzoeken van de waarheid uit de propaganda is echt het grootste deel van wat de alternatieve media doen (of zouden moeten doen). De afgelopen weken ontving ik een stroom e-mails met vragen over de plotselinge stortvloed van recessie en economische crashtalk in de media. Is deze abrupte 180 graden wending door de MSM (en wereldwijde banken) op de economie gerechtvaardigd? Ja dat doet het.

De eerste neiging van een deel van de vrijheidsbeweging zal zijn om aan te nemen dat reguliere berichten over een dreigende economische crisis slechts een poging zijn om het imago van de Trump-regering aan te tasten, en dat het gesprek over recessie “overblown” is. Dit is gedeeltelijk waar; Trump is bedoeld als zondebok, maar dit is niet het grote geheel. Het is een feit dat het patroon dat de media vandaag volgen, vrijwel exact overeenkomt met het patroon dat ze hebben gevolgd in de aanloop naar de kredietcrash van 2008. Vergis u niet, er is inderdaad NU een financiële crash, net als na de media-waarschuwingen in 2007 / 2008, en de redenen waarom de MSM dit vandaag toegeeft, worden berekend.

Voordat we daarop ingaan, moeten we onderzoeken hoe de media reageerden in de aanloop naar de crash van 2008.

Meerdere reguliere verkooppunten negeerden alle crashsignalen in 2005 en 2006 ondanks voldoende waarschuwingen van alternatieve economen. In feite lachten ze vooral om het vooruitzicht dat de grootste bullmarkt in de geschiedenis van aandelen en huizen (op dat moment) daadwerkelijk instortte. Toen veranderden de media en de globalistische instellingen die dicteren hoe het nieuws wordt verspreid, van positie en begonnen te praten over “recessie” en “crashpotentieel”. Van de  New York Times  tot  The Telegraph  tot  Reuters  en anderen, evenals de functionarissen van het IMF, BIS en de  Federal Reserve  – Iedereen begon het plotseling eens te worden met alternatieve economen zonder hen daadwerkelijk uit te stellen of krediet te geven voor het maken van de juiste financiële oproepen.

In 2007/2008 draaide de discussie rond derivaten, een onderwerp dat net ingewikkeld genoeg was om de meerderheid van de mensen in verwarring te brengen en ervoor te zorgen dat ze niet geïnteresseerd waren in de oorzaak van de economische crisis, die centrale bankiers waren die bubbels creëerden en laten leeglopen door middel van beleidstechniek. In plaats daarvan wilde het publiek gewoon weten hoe de crash zou worden opgelost. Ja, er ging enige schuld naar het banksysteem, maar bijna niemand aan de top werd gestraft (slechts één bankier in de VS werd daadwerkelijk geconfronteerd met fraudekosten). Uiteindelijk was de crisis gebaseerd op een “perfecte storm” van toevalligheden en werden de centrale banken geprezen voor hun “snelle actie” in het gebruik van stimulus en QE om ons allemaal te redden van een depressie-niveau-gebeurtenis. De bankiers werden  ‘helden’ genoemd .

Natuurlijk werd later de schuld van de centrale bank onderzocht, en Alan Greenspan gaf zelfs  gedeeltelijke verantwoordelijkheid toe en zei dat de Fed wist dat er een zeepbel was, maar dat hij “niet wist” hoe gevaarlijk het echt was. Dit was een leugen. Volgens de notulen van de Fed uit 2004 wilde Greenspan  elke afwijkende mening over de kwestie van de huizenbubbel tot zwijgen brengen en zei hij dat dit het debat op gang zou brengen over een proces dat “alleen de Fed begreep”. Dat betekent dat er inderdaad discussie was over huisvesting en kredietwaarschuwingsborden, maar Greenspan snoof het uit om te voorkomen dat het publiek erover hoorde.

Vandaag hebben we een zeer vergelijkbare dynamiek. Het gebruik van het ‘R-woord’ in de reguliere media en bij centrale banken is de afgelopen jaren strikt beperkt. In de Fed-notulen van oktober 2012 waarschuwde Jerome Powell  specifiek voor  wat er zou gebeuren als de Federal Reserve de liquiditeit zou aanscherpen en de rentetarieven zou verhogen naar economische zwakte. Hij waarschuwde dat dit negatieve effecten zou hebben op de stimuleringsverslaafde beleggingsomgeving die de centrale bank had bevorderd. Deze discussie werd tot anderhalf jaar geleden tegengehouden door het publiek. Zodra Powell voorzitter werd, implementeerde hij die exacte acties.

Alleen in het afgelopen jaar is er  sprake van een recessie  en pas in de  afgelopen weken  zijn verkooppunten agressief geworden in het idee dat een financiële crash  om de hoek staat. De realiteit is dat als we de illusoire steun van de stimulans van de centrale bank opheffen, onze economie nooit de “Grote Recessie” van 2008 heeft verlaten. Signalen van hernieuwde scherpe achteruitgang van de economische fundamentals zijn zichtbaar sinds vóór de verkiezingen van 2016. Alarmerend sinds vorig jaar schreeuwden alarmen over huisvesting, automarkten, productie, vracht en scheepvaart, historische schuldniveaus, de rentecurve, enz., Net zoals de Fed de tarieven verhoogde naar hun neutrale inflatie en verhoogde bezuinigingen op activa van de balans tot tussen $ 30 miljard tot $ 50 miljard of meer per maand.

De media hadden de afgelopen 2-3 jaar over economische crisisgevaren moeten rapporteren. Maar ze gaven deze problemen tot voor kort weinig geloofwaardigheid. Dus wat is er veranderd?

Ik kan alleen maar theoretiseren waarom de media en de bankelites de timing kiezen die ze gebruiken om aan het publiek toe te geven wat er gaat gebeuren. Ten eerste is het duidelijk uit hun inspanningen om de vrije discussie te onderdrukken dat ze de bevolking niet te ver van tevoren willen laten weten dat er een crash komt. Volgens het bewijsmateriaal, dat  ik in eerdere artikelen uitvoerig heb geschetst , stellen centrale banken en internationale banken soms crashevents samen om rijkdom te consolideren en hun politieke macht nog verder te centraliseren. Is het een samenzwering? Ja, dat is het en het is aantoonbaar.

Wanneer ze eindelijk de feiten vrijgeven, of hun marionetten in de media laten rapporteren over de feiten, lijkt het erop dat ze ongeveer 6-8 maanden waarschuwingstijd toestaan ​​voordat economische schokgebeurtenissen optreden. In het geval van de huidige crash van de fundamentals (en uiteindelijk aandelen), kan de tijd korter zijn. Waarom? Omdat deze keer de banken en de media een zondebok hebben in de vorm van Donald Trump, en bij uitbreiding, hebben ze een zondebok in de vorm van conservatieven, populisten en soevereiniteitsactivisten.

Het overgrote deel  van de artikelen  die via reguliere nieuwsfeeds over economische recessie stromen,   verwijst rechtstreeks naar Trump , zijn aanhangers en de handelsoorlog als de primaire schurken  achter de economische neergang . De waarschuwingen van de Fed, de BIS en het IMF suggereren dezelfde beschuldiging.

Iedereen die de afgelopen jaren mijn werk heeft gelezen, weet dat ik voor Trump heb  gewaarschuwd  als een  valse profeet  voor de vrijheidsbeweging en conservatieven in het algemeen. En iedereen weet dat mijn primaire zorg is geweest dat de globalisten de Everything Bubble op Trump’s horloge zullen crashen en vervolgens alle conservatieven de schuld zullen geven voor de gevolgen.

Voor alle duidelijkheid, Trump is niet de oorzaak van de Everything Bubble, noch is hij de oorzaak van de huidige implosie. Geen president heeft de macht om een ​​instorting van deze omvang te veroorzaken, alleen centrale banken hebben die macht. Wanneer Trump beweert dat de Fed een recessie veroorzaakt, vertelt hij de waarheid, maar wanneer hij beweert dat de angst voor een recessie overdreven  of “ongepast” is, liegt hij. Wat hij het publiek niet vertelt, is dat het zijn taak is om de Fed te HELPEN in dit proces van gecontroleerde economische sloop.

Erkenningen van crisis in de media vallen direct samen met de beleidsacties van Trump. Met andere woorden, Trump biedt een perfecte dekking voor de centrale banken om de economie te laten crashen zonder de schuld te krijgen. De nadruk die Trump heeft gelegd op de volledige eer voor de zeepbel op de aandelenmarkten, evenals het frauduleuze BBP en de werkgelegenheid, na  specifiek te hebben gewaarschuwd voor al deze dingen  tijdens zijn verkiezingscampagne, heeft de economie nu als een strop om de nek van conservatieven gebonden. De waarschuwingstoon in de media geeft aan dat de bankelites die strop op het punt staan ​​aan te halen.

Een andere factor op onze tijdlijn die verder gaat dan Trump’s behulpzame geopolitieke afleiding is de mogelijkheid van een ‘No-Deal’ Brexit in oktober. Ik blijf geloven dat deze uitkomst (of iets wat er erg op lijkt) door onvermijdelijk eerste premier Theresa May en EU-globalisten tot onvermijdelijkheid is geduwd en dat het zal worden gebruikt als een zoveelste zondebok voor de nu versnellende crash in de EU. Met Duitsland op het punt om een ​​recessie toe te geven, Deutsche Bank op de rand van insolventie, Italië nadert politieke en financiële crisis, enz., Het is slechts een kwestie van maanden voordat Europa zijn eigen “Lehman-moment” ziet. De Brexit is naar mijn mening een marker voor een tijdlijn waarop de crash zijn pas zal bereiken.

Om samen te vatten, de reguliere media en wereldwijde bankinstellingen hebben twee doelen om het publiek op dit moment over recessie te informeren – ze proberen hun eigen reet te bedekken wanneer de volgende schoen valt, zodat ze kunnen zeggen dat ze “probeerden ons te waarschuwen”, en conditioneert een meerderheid van het publiek automatisch conservatieven en voorstanders van soevereiniteit de schuld te geven wanneer de gevolgen hen zonder genade treffen.

Terwijl de waarheid van een recessie het publiek in het gezicht smakt, zullen de media zich waarschijnlijk enigszins terugtrekken, net als in 2008, en suggereren dat de recessie “tijdelijk” is. Ze zullen beweren dat het “geen herhaling van de kredietcrisis” is, of dat het “zal verdwijnen als Trump niet meer aanwezig is”. Dit zullen allemaal leugens zijn die zijn ontworpen om het publiek zelfgenoegzaam te houden, zelfs als het kaartenhuis om hen heen instort. Feit is dat de harde gegevens aantonen dat de economische omstandigheden in de VS en in het grootste deel van de wereld veel onstabieler zijn dan in 2008. We kijken niet naar de crash van een kredietzeepbel, we kijken naar de crash van de ‘Everything Bubble’.

Het tempo van het verhaal versnelt en ik stel voor dat een ineenstorting van de bubbel vrij snel zal verlopen, misschien in de komende vier tot zes maanden. Als dat zo is, dan is het waarschijnlijk dat Trump niet gepland is voor een tweede termijn als president in 2020. De zeer verdeeldheid van Trump voor “Rode Vlag” -wapenwetten, een beweging die hem veel steun zal verliezen onder conservatieven voor pro-gun, geeft ook aan voor mij is het waarschijnlijk dat hij niet bedoeld is om president te zijn in 2020. Dit is nog een teken dat er een enorme recessie op komst is.

Terwijl de gebeurtenissen zich momenteel voltrekken, lijkt het erop dat Trump zijn doel voor de globalisten heeft gediend en dat het volgend jaar zal worden vervangen; waarschijnlijk door een extreem linkse democraat. Er zijn maar een paar scenario’s die ik me kan voorstellen waarin Trump in functie blijft, een daarvan is een grote oorlog waarvoor hij misschien het presidentschap moet behouden, zodat de globalisten een regime-change agenda kunnen afronden in landen als Iran of Venezuela. Dit zou echter bijna net zo gemakkelijk kunnen worden nagestreefd onder een Democratische president, zolang Trump en zijn elitaire kabinet van tevoren de basis leggen. Net als in 2007/2008 is het onwaarschijnlijk dat de reguliere stroom zou toegeven aan een neergang die niet snel komt. Op basis van het gedrag van de media en van bankinstellingen kunnen we met enige zekerheid een crisis in de economie op korte termijn voorspellen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. Slechts één opmerking, mensen hebben niets geleerd en willen niets leren en worden steeds hebzuchtiger, alleen geld wat telt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.