De echte reden waarom Trump doodsbang is om het presidentschap te verliezen: angst voor vervolging

De echte reden waarom Trump doodsbang is om het presidentschap te verliezen: angst voor vervolging

3 november 2020 0 Door Redactie SDB

Als particulier kan hij strafrechtelijk of fiscaal worden onderzocht zonder ‘uitvoerend privilege’ – of Bill Barr – om hem te beschermen.

TDe Verenigde Staten zijn nauwelijks een autocratie; het is misschien beter te omschrijven als een gebrekkige democratie. Toch gedraagt zijn president, Donald Trump , zich veel als een autocraat – en het is de moeite waard om te onthouden, terwijl de verkiezingen opdoemen, dat autocratische leiders er niet van houden hun macht op te geven.

Het is duidelijk dat maar weinig autocraten bereid zijn afstand te doen van de voordelen die gepaard gaan met een politiek ambt. Maar er is nog een, belangrijkere reden waarom ze vaak tegen bijna elke prijs proberen de macht te behouden, zelfs nadat ze verkiezingen hebben verloren of hun ambtstermijn hebben vervuld. Na twee decennia van onderzoek naar en schrijven over autocratische politiek in het Midden-Oosten, noem ik dit het dilemma van de autocraat: machtsverlies kan autocraten blootstellen aan verantwoordingsplicht, vervolging en mogelijke gevangenisstraf. Als gevolg hiervan zijn autocraten vaak bereid wetten te overtreden, verkiezingen te manipuleren, chaos te creëren en zelfs geweld te gebruiken om de macht te behouden.

Als Trump de verkiezingen verliest, kunnen er oproepen zijn om hem te onderzoeken en te vervolgen voor mogelijke misdrijven die onder meer de rechtsgang belemmeren, de emolumentclausule van de grondwet schenden en / of belastingfraude. Burger Trump zou worden onderzocht zonder de luxe van ‘uitvoerend privilege’ of de juridische chicanery van de procureur-generaal, William Barr , die meer als de persoonlijke advocaat van Trump heeft gehandeld dan als de hoogste wetshandhavingsfunctionaris van het land, om hem te beschermen. Dienovereenkomstig heeft Trump nog meer reden om te liegen, bedriegen en onenigheid te zaaien om zijn ambt te behouden, omdat het verliezen van het Witte Huis hem voor de rechtbank of zelfs achter de tralies zou kunnen belanden.

Hoewel de speciale aanklager Robert Mueller geen rokend pistool produceerde om te bewijzen dat Trump bij de verkiezingen van 2016 samenzweerde met Rusland, verklaarde hij duidelijk dat het onderzoek Trump niet vrijwaart van wangedrag. Na het onderzoek ondertekenden meer dan duizend voormalige federale aanklagers van beide partijen een brief waarin stond dat het gedrag van Trump zoals beschreven in het onderzoek ‘meerdere aanklachten wegens belemmering van de rechtspleging’ zou rechtvaardigen, ware het niet dat het Office of Legal Counsel een zittende president.

Recentere kritiek op Mueller van topassistenten binnen het onderzoek beweert dat Mueller niet ver genoeg ging in het blootleggen van samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland. Er is op zijn minst een sterk argument dat Trump het onderzoek heeft belemmerd. Nadat hij zijn ambt heeft verlaten, zullen er gesproken oproepen zijn om de Russische verkiezingsinmenging, de vermeende heimelijke verstandhouding van zijn campagne, uit te zoeken en de voormalige president verantwoordelijk te houden voor belemmering van de rechtsgang. De uitkomst zou heel goed een dagvaarding voor de ex-president of zelfs een aanklacht kunnen zijn.

Beschuldigingen van schendingen van campagnefinanciering in verband met de Stormy Daniels-affaire en financiële onregelmatigheden met betrekking tot de inauguratie van de president kunnen Trump ook blootstellen aan juridische problemen. Maar misschien is de meest waarschijnlijke reden waarom Trump na zijn vertrek voor de rechtbank terechtkomt, zijn belastingen. De onlangs onthulde belastingaangiften van Trump leggen een reeks ethisch dubieuze en mogelijk illegale activiteiten bloot. Als hij in november verliest, zal burger Trump waarschijnlijk te maken krijgen met toenemende druk van instanties zoals de IRS en het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York.

De belastingaangiften van Trump staan ​​bol van duistere transacties . Naast het niet betalen van federale inkomstenbelasting in 10 van de 15 jaar voorafgaand aan zijn verkiezing  en het betalen van slechts $ 750 per jaar in 2016 en 2017 – ontving Trump in 2010 een terugbetaling van $ 72,9 miljoen van de IRS nadat hij eerder meer dan een miljard dollar had geclaimd. verliezen. De massale terugbetaling is het onderwerp van een doorlopende IRS-audit; een ongunstige uitkomst zou Trump kunnen dwingen het geld terug te geven, dat, met boetes en rente, in totaal meer dan $ 100 miljoen zou kunnen bedragen.

De belastingaangiften van Trump omvatten andere dubieuze en mogelijk illegale praktijken. Hij betaalde zijn dochter Ivanka meer dan $ 700.000 aan “advieskosten” terwijl zij een betaalde werknemer was van de Trump Organization. Dergelijke hoge ‘bedrijfskosten’ kwamen niet alleen Ivanka ten goede, ze verminderden ook de eigen belastingplicht van Trump.

De persoonlijke schuld van Trump roept verschillende soorten vragen op over mogelijke kwetsbaarheden in de nationale veiligheid die voortkomen uit het feit dat een zittende president honderden miljoenen dollars schuldig is aan schuldeisers. En de enorme schulden zijn nog een reden waarom Trump wanhopig in het Witte Huis wil blijven. De president is meer dan $ 300 miljoen aan persoonlijk gedekte leningen verschuldigd aan Deutsche Bank , Ladder Capital en mogelijk andere schuldeisers, die in de komende vier jaar vervallen. Als hij de leningen niet kon terugbetalen of herfinancieren, zouden Deutsche Bank en Ladder, hoewel het onwaarschijnlijk is, juridische stappen tegen hem kunnen ondernemen. Zolang hij echter president blijft, zou geen van beide geldschieters waarschijnlijk de leningen opvragen en het risico lopen een zittende president tot persoonlijk bankroet te dwingen.Een nog grotere aftrek betreft het landgoed Seven Springs van Trump op een uur rijden van New York. Naast het claimen van een belastingaftrek van $ 21 miljoen voor het niet ontwikkelen van het grootste deel van het landgoed van 230 hectare (bekend als een erfdienstbaarheid), beweerde Trump dat het landgoed een investering was en geen persoonlijke woning, waardoor hij meer dan $ 2 miljoen aan onroerend goed kon aftrekken belastingen als bedrijfskosten. Toch woonden Trumps zonen Eric en Donald Jr. op het terrein en de officiële webpagina van de Trump Organization beschrijft het als “een toevluchtsoord voor de familie Trump”.

Trump wil wanhopig het presidentschap behouden – niet om “America Great te houden”, maar om zichzelf te beschermen tegen toekomstige vervolging. Zijn omhelzing van blanke supremacisten en zijn oproepen aan supporters om stembureaus op de verkiezingsdag in de gaten te houden (en daarbij Biden-kiezers te intimideren) is een poging om met geweld een verkiezingsoverwinning te bewerkstelligen. En door de integriteit van de verkiezingen te betwisten, zet hij aan tot geweld na de verkiezingen: een andere tactiek met hetzelfde beoogde doel.

Als voormalige presidenten hun herverkiezing hebben verloren, keren ze vaak terug naar hun thuisstaat om presidentiële bibliotheken te plannen, filantropische stichtingen op te richten en goedgecompenseerde zakelijke toespraken te houden. Het post-presidentschap van Trump zou er heel anders uit kunnen zien. Deze stemming gaat niet alleen over een zittende president die herkiesbaar is: het gaat over twee totaal verschillende toekomsten voor Donald Trump.

  • Samer S Shehata is universitair hoofddocent Midden-Oostenstudies aan de Universiteit van Oklahoma

Reacties

Reacties