De dag des oordeels voor Ghislaine Maxwell komt eindelijk aan. Of misschien niet

Ghislaine Maxwell

Lawyer Gloria Allred shows the police report filed by her client Alicia Arden, as they speak about Jeffrey Epstein and Ghislaine Maxwell during a news conference in Los Angeles, California, U.S., July 6, 2020. REUTERS/Lucy Nicholson - RC2VNH958PCW

Dat Ghislaine Maxwell eindelijk in hechtenis is, is zeker bevredigend voor ons allemaal, die geloofden dat ze volledig medeplichtig was aan de vreselijke misdaden tegen jonge meisjes begaan door haar metgezel Jeffrey Epstein. Het internet leeft al van speculaties over hoe lang ze in de gevangenis zal blijven, gezien de vermeende dood door zelfmoord die Epstein in augustus 2019 in een streng beveiligde gevangenis in Manhattan heeft geëlimineerd. Voordat we echter te veel conclusies trekken, zijn er nog een aantal aanvullende ontwikkelingen in haar geval die moeten worden overwogen.

Allereerst was de arrestatie van Maxwell niet toevallig. Ze heeft duidelijk haar best gedaan om het grootste deel van haar vermogen van meerdere miljoenen dollars te verbergen, maar ze is zichtbaar voor degenen die wisten waar ze moesten zoeken. Ze bewoog zich vrij, hoewel ze onopvallend bleef, en deed ‘opzettelijke pogingen om detectie te voorkomen, waaronder het verplaatsen van locaties minstens twee keer, het veranderen van haar primaire telefoonnummer (dat ze registreerde onder de naam’ G Max ‘) en e-mailadres, en het bestellen van pakketten voor levering met een andere persoon vermeld op het verzendlabel. ”

De aanklacht van achttien pagina’s luidde: ‘De regering heeft meer dan vijftien verschillende bankrekeningen van de verweerder van 2016 tot heden geïdentificeerd en gedurende diezelfde periode varieerden de totale saldi van die rekeningen van in totaal honderdduizenden dollars tot meer dan $ 20 miljoen. ‘ Maxwell werd beschuldigd van het rekruteren en ‘verzorgen’ van jonge vrouwen voor misbruik van Epstein, wat tot wel 35 jaar gevangenisstraf kan leiden.

Aangezien de 58-jarige Maxwell, die de Britse nationaliteit bezit, evenals die van de Verenigde Staten, Frankrijk en Israël, als een aanzienlijk vluchtrisico werd beschouwd, mocht ze na haar arrestatie niet op borgtocht worden vrijgelaten.

Gedurende de tijd dat Maxwell vrij rondliep, probeerde de FBI haar niet eens te interviewen. Ze bracht veel tijd met haar advocaten door en werd naar verluidt koffie gedronken in Los Angeles, winkelen bij haar appartement in Parijs, een bezoek brengen aan Groot-Brittannië en ook onder bescherming blijven in Israël. Ze werd geboren in Frankrijk en haar vader, de Israëlische spion Robert, wordt verondersteld het staatsburgerschap te hebben gehad in de Joodse staat, die op haar zou kunnen worden overgedragen. Zowel Frankrijk als Israël zijn buitengewoon moeilijk te behandelen als het gaat om uitlevering, dus vermoedelijk had ze in beide landen kunnen blijven en had ze vervolging in de Verenigde Staten voorkomen. Je zou je ook kunnen herinneren dat Epstein een echt Oostenrijks paspoort had in een valse naam, een waarschijnlijke indicator van de banden van zijn inlichtingendienst. Het is heel goed mogelijk dat Ghislaine ook een vorm van valse identificatie heeft.

Ghislaine Maxwell
Lawyer Gloria Allred shows the police report filed by her client Alicia Arden, as they speak about Jeffrey Epstein and Ghislaine Maxwell during a news conference in Los Angeles, California, U.S., July 6, 2020. REUTERS/Lucy Nicholson

Toen ze werd gearresteerd, woonde Ghislaine in een luxueus landhuis op 156 hectare in een landelijk deel van New Hampshire. Ze had het onroerend goed in december gekocht voor $ 1,07 miljoen via een naamloze vennootschap die haar naam niet draagt, die is opgericht door een van haar advocaten. De politie wist duidelijk waar ze precies te vinden was. Het huis ligt op twee uur rijden van de Canadese grens, wat misschien een toevluchtsoord was geweest als ze het gevoel had dat de rechtsorde binnenkwam, maar het roept de vraag op waarom ze naar de VS zou willen terugkeren. helemaal niet. Ik vermoed eerder dat zij en haar advocaten daadwerkelijk contact hebben gehad met de autoriteiten en dat er een soort van koopje is overwogen.

Waarom nu? De timing lijkt verband te houden met andere ontwikkelingen. Vorige week oordeelde de federale rechter Loretta Preska dat de documenten met betrekking tot Epstein en Maxwell die in het bezit waren van het procederende slachtoffer Virginia Giuffre, vernietigd moesten worden. Informatie over Epstein en Maxwell, ontleend aan een civiele rechtszaak die in 2015 door Giuffre tegen Epstein was aangespannen, lijkt de namen te bevatten van personen met wie Epstein zaken had gedaan, zowel degenen die hij in flagrante opnam als zijn andere cliënten en zelfs zijn slachtoffers.

Preska oordeelde dat de advocaten van Giuffre de documenten niet op de juiste manier hadden verkregen en beval dat al het materiaal in de bestanden ‘zou worden vernietigd’. Ze eiste ook bewijs dat het materiaal was vernietigd. De verblijfplaats van de geheime opnames van Epstein is niet definitief bekend, maar de FBI heeft alle documenten en andere gegevens in het landhuis van Manhattan in beslag genomen nadat hij was gearresteerd. Sommigen zijn echter van mening dat Ghislaine een aantal van de geluidsbanden heeft, vermoedelijk verborgen of in bewaring van haar advocaten.

Het verlies van de Giuffre-dossiers zal ernstige schade toebrengen aan de strafzaak die door de regering tegen Maxwell wordt aangespannen, evenals aan de rechtszaak die door de slachtoffers wordt aangespannen tegen het landgoed Epstein. Ghislaine is beschuldigd van het verkrijgen van jonge meisjes en het “verzorgen” van ze voor seks met Epstein en zijn prominente klanten, die ze allemaal heeft ontkend. Het aanstaande proces zou gemakkelijk relatief snel kunnen eindigen met een tandeloze schuldbekentenis van Maxwell en een pleidooi voor een minimale gevangenisstraf. Alle documenten met betrekking tot de zaak, inclusief alle opnames, zouden worden verzegeld, wat onder meer andere vermeende overheidsaandelen zou beschermen, namelijk de prominente personen en de spionagebureaus die mogelijk als slachtoffers of daders betrokken waren geweest.

Er zijn alle aanwijzingen dat het ministerie van Justitie met steun van de media bepaalde aspecten van de Epstein-zaak probeert te begraven. Een recente documentaire op Netflix ” Jeffrey Epstein: Filthy Rich ” vermijdt zorgvuldig elke discussie over het waarschijnlijke Israëlische spionage-aspect van de activiteiten van Epstein. Ghislaine’s vader, die Jeffrey aan zijn dochter voorstelde, was een prominente Mossad-spion die na zijn mysterieuze dood in 1991 een staatsbegrafenis in Israël ontving, die werd bijgewoond door de premier en door alle voormalige en dienende hoofden van de inlichtingendiensten van dat land .

Aanvullende bevestiging van de Israëlische connectie komt uit een recent boek van de voormalige Israëlische inlichtingenofficier Ari Ben-Menashe, die beweert dat Epstein en misdaadpartner Ghislaine Maxwell bezig waren met het chanteren van vooraanstaande politicinamens de Israëlische buitenlandse inlichtingendienst Mossad. Volgens Ben-Menashe werkten de twee sinds de jaren tachtig rechtstreeks voor de Israëlische regering en was hun operatie, die werd gefinancierd door Mossad en ook door vooraanstaande Amerikaanse joden, een klassieke ‘honingval’ die minderjarige meisjes gebruikte als lokaas voor trek bekende politici van over de hele wereld aan. De politici zouden worden gefotografeerd en op video opgenomen als ze met de meisjes in bed lagen. Prins Andrew en zowel Bill Clinton als Donald Trump waren bezoekers van het herenhuis Epstein New York City waar de opnames werden gemaakt, terwijl Clinton een regelmatige reiziger was in het “Lolita Express” -vliegtuig dat Epstein gebruikte om zijn “vrienden” naar zijn landgoed te vervoeren in Florida en zijn privé-Caribische eiland, door de lokale bevolking het ‘pedofiele eiland’ genoemd.

Wat Maxwell en Epstein betreft, lijkt niemand van het ministerie van Justitie een simpele vraag te willen stellen die veel duidelijkheid zou verschaffen als deze eerlijk zou worden beantwoord. Afdoend bewijs dat Jeffrey Epstein een Israëlische of zelfs Amerikaanse inlichtingenagent was, zou heel goed kunnen worden afgeleid van de voormalige Amerikaanse advocaat in Miami Alexander Acosta’s opmerkingen  toen hij later werd vrijgesproken door het overgangsteam van Trump. Er werd hem gevraagd “Zal de Epstein-zaak een probleem veroorzaken [ter bevestiging van hoorzittingen]?” … ‘Acosta getuigde dat hij maar één keer over de Epstein-zaak had gesproken. Hij had de niet-vervolgingsovereenkomst met een van de advocaten van Epstein verbroken omdat hem was ‘opgedragen’ zich terug te trekken, omdat Epstein boven zijn salaris stond. ‘Mij werd verteld dat Epstein tot de intelligentie behoorde en het met rust moest laten.’

Waarom is niemand bij de verschillende recherchebureaus van de regering of de reguliere media geïnteresseerd in wat Acosta bedoelde, hoewel het hem gemakkelijk genoeg zou zijn om het hem te vragen? Wie zei hem dat hij zich moest terugtrekken? En hoe legden ze het uit? Het simpele antwoord zou zomaar kunnen zijn dat Epstein in feite een Israëlische spion was die op jacht was naar prominente figuren en alles wat te maken heeft met de Joodse staat, hoe kwalijk ook, is een politiek hotwire en verboden terrein voor zowel Democraten als Republikeinen. Als dat allemaal waar is, zullen wij, het publiek, niet zoiets zien als een ‘showproces’ van Ghislaine Maxwell dat alle namen en namen onthult. Ze zal stilletjes verdwijnen in het rechtssysteem en het duurt niet lang voordat ze weer op pad is en haar geheimen met zich meedraagt.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.