30 november 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

De Britse Security Services verleende licentie om te doden

london

In een historische uitspraak vorige week oordeelde een panel van vijf Britse hooggeplaatste rechters dat een geheim overheidsbeleid om immuniteit te verlenen aan de staatsveiligheidsdienst “legaal” was. Hieronder is een interview met een van de mensenrechtenorganisaties die het duistere beleid betwistte en eiste dat het werd verboden.

Maar eerst wat achtergrondinformatie over het probleem. Het Britse overheidsbeleid houdt impliciet in dat agenten of informanten die voor de veiligheidsdienst van de staat, MI5, misdaden mogen plegen zonder angst voor vervolging als die misdaden worden gepleegd in de lijn van de plicht om de nationale veiligheid te beschermen.

Dit komt neer op het feit dat de Britse staat zijn agenten en gevolmachtigden een “vergunning om te doden” verleent. De rechters in het panel van het zogenaamde Investigatory Powers Tribunal (IPT) hebben dit tot dusverre geheime overheidsbeleid formeel als ‘legaal’ erkend . Het panel stemde met 3 tegen 2 vóór. De twee afwijkende rechters toonden diepe bezorgdheid dat de uitspraak “de deur opende voor toekomstige machtsmisbruik” door Britse staatsagenten.

MI5 is de tak van staatsinformatie die zich specifiek bezighoudt met interne veiligheid. De andere tak, MI6, houdt zich bezig met overzeese activiteiten. De verontrustende implicatie is dat MI5 straffeloos kan optreden tegen Britse burgers in naam van de nationale veiligheid, inclusief daden van moord. De bevoegdheden die haar worden verleend, zijn geheim en staan ​​buiten de controle van de rechtbank. Dat betekent dat de geheime diensten van Groot-Brittannië nu officieel onaantastbaar zijn en boven de wet staan. Dit is een beschrijving die past bij een politiestaat, niet een vermeende democratie die beweert onder de rechtsstaat te zijn.

Vier Brits-Ierse mensenrechtenorganisaties hebben het immuniteitsbeleid aangevochten, maar vorige week werden ze overheerst door het panel van vijf rechters. Deze groepen gaan verder in beroep bij de rechtbank. Een daarvan, de Commissie voor justitie (CAJ), gevestigd in Belfast, heeft een aanzienlijke expertise in het onderzoeken van misbruik van staatsmacht tijdens het gewapende conflict in Noord-Ierland (1969-1998). CAJ heeft de uitgebreide betrokkenheid van Britse militaire inlichtingendiensten bij het voeren van een vuile oorlog in Noord-Ierland gedocumenteerd, waarbij zijn agenten samenwerkten met en opdracht gaven aan paramilitaire agenten en informanten om moorden uit te voeren. Honderden van dergelijke buitengerechtelijke moorden blijven ‘onopgelost’ en vertegenwoordigen een pijnlijke erfenis voor burgers in Noord-Ierland.

Een van de meest beruchte moorden was die van de mensenrechtenadvocaat van Belfast, Pat Finucane (39) in 1989. Britse agenten sloegen zijn huis binnen terwijl hij aan het dineren was met zijn vrouw en drie jonge kinderen. De aanvallers schoten hem 12 keer in het hoofd terwijl hij voor zijn gezin op de grond lag. De Britse regering heeft eerder door haar agenten ‘schokkende collusie’ erkend bij de moord op Finucane. Maar de Britse autoriteiten hebben nadrukkelijk geweigerd een volledig openbaar onderzoek te houden, waardoor elke vervolging werd geblokkeerd.

Dertig jaar na de moord op Pat Finucane en honderden andere Ierse burgers door Britse tegen-noodoperaties, verleent Groot-Brittannië nu formeel dezelfde vergunning om burgers overal in het Verenigd Koninkrijk te doden – onder het mom van nationale veiligheid. De ontwikkeling heeft ernstige gevolgen voor de mensenrechten in Groot-Brittannië. Het werpt ook een sinistere wolk over wat voor soort Groot-Brittannië de nieuwe conservatieve regering onder Boris Johnson na Brexit creëert.

Strategic Culture Foundation heeft het volgende interview afgenomen met Daniel Holder, de adjunct-directeur van de Commissie voor de administratie van justitie ( CAJ ), gevestigd in Belfast.

INTERVIEW

Vraag: Maakt CAJ zich zorgen dat de uitspraak van het Investigatory Powers Tribunal vorige week zal leiden tot ernstige mensenrechtenschendingen door Britse veiligheidsdiensten in de toekomst?

Daniel Holder: We maken ons grote zorgen dat MI5 voorlopig toestemming blijft verlenen voor betrokkenheid van informanten of agenten bij ernstige criminaliteit. Dit kunnen misdaden zijn die mensenrechtenschendingen vormen. Er waren dergelijke ervaringen tijdens het conflict in Noord-Ierland over op informanten gebaseerde paramilitaire collusie, waarbij agenten van de staat betrokken waren bij daden die zo ernstig waren als moord en marteling. Verre van de zogenaamde “inlichtingenoorlog” die helpt het conflict te beëindigen, zijn wij van mening dat dergelijke praktijken door geheime eenheden van de veiligheidstroepen het conflict hebben verlengd en verergerd.

Vraag: Wat betreft de impact van de Brexit, zal het verlaten van de EU en haar mensenrechtennormen bijdragen aan bezorgdheid over machtsmisbruik door de Britse staat?

Daniel Holder:Hoewel het Europees Verdrag voor de rechten van de mens (EVRM) deel uitmaakt van het systeem van de Raad van Europa en niet de EU, verwarren diegenen die voor Brexit pleiten vaak de twee en vijandigheid tegenover de EU manifesteert zich ook in vijandigheid tegenover het EVRM en zijn rechtbank in Straatsburg. EU-lidstaat zijn betekent echter dat lidmaatschap van het EVRM verplicht is, en dat gaat samen met de Brexit. Hoewel het EVRM dat wordt opgenomen in de Noord-Ierse wet ook een belangrijk onderdeel is van de vredesovereenkomst van 1998, bekend als de Goede Vrijdag-overeenkomst, is het diep verontrustend dat de nieuwe Britse regering al pleit voor het overtreden van deze verplichting door te verklaren dat het de nationale EVRM-wet zal veranderen ( de Human Rights Act), dus deze is niet van toepassing op handelingen vóór het jaar 2000.

Vraag: Zijn de Britse overheidsclaims gerechtvaardigd dat undercoverwerk van beveiligingsdiensten en hun agenten de vrijheid van agenten kan vereisen om deel te nemen aan onwettige activiteiten om de nationale veiligheid te beschermen?

Daniel Holder: Alle politie- en veiligheidsdiensten over de hele wereld gebruiken informanten. Ze zijn een vitaal politietool, maar ze moeten rechtmatig worden gebruikt en de vraag is altijd: waar trekt u de grens met wat ze mogen doen? Bij gelegenheden waar absoluut noodzakelijk kan dit betekenen dat informanten betrokken zijn bij misdaden zoals samenzweringen om hen te dwarsbomen; maar het komt erop neer dat informanten nooit wettig kunnen worden “geautoriseerd” om betrokken te zijn bij ernstige misdrijven die mensenrechtenschendingen vormen, zoals ontvoering, moord en valse gevangenschap, noch kunnen zij optreden als provocateurs van agentschappen. Dat is allemaal illegaal.

Vraag: De kleine meerderheid in het vijfrechts hooggerechtshof dat MI5 immuniteit verleent voor vervolging wegens misdaden, suggereert dat er onder de staatsrechters bezorgdheid bestaat dat het bestaande beleid twijfelachtig en verraderlijk is. Zie je diepe twijfels bij de autoriteiten?

Daniel Holder: Ja, maar niet alleen nu, als we teruggaan naar enkele archiveringsdocumenten en onderzoeken die hebben plaatsgevonden naar het conflict in Noord-Ierland, zijn op dat moment aanzienlijke twijfels geuit over een dergelijk beleid. Neem de door de overheid goedgekeurde De Silva review gepubliceerdin 2012 naar de moord op mensenrechtenadvocaat Pat Finucane, waar “schokkende” collusie werd toegelaten. Dit rapport gaf toe dat officieren werd gevraagd dingen te doen die niet legaal konden worden gedaan, wat een andere manier is om te zeggen dat het beleid en de praktijk onwettig waren. We hebben nu een geheim beleid, waarvan de grenzen onbekend zijn, op basis van een macht die niet bestaat in de wet, die probeert agenten van de staat boven de wet te blijven plaatsen. De zorg is dat de fouten uit ons verleden kunnen worden herhaald als dezelfde omstandigheden zich opnieuw voordoen, hier of elders.

Vraag: De uitspraak van de Britse rechters vorige week lijkt tegenstrijdig. Aan de ene kant beweert de uitspraak dat MI5-agenten niet immuun zijn voor vervolging, maar aan de andere kant staat dat ze onwettig kunnen handelen als het in het algemeen belang wordt gedaan?

Daniel Holder: Het systeem en het beleid zijn tegenstrijdig. Het beleid zegt dat MI5-informanten in theorie niet immuun zijn voor vervolging, maar MI5 zal op de hoogte zijn van hun misdaden – en ze inderdaad autoriseren – maar dit verbergen voor politie en officieren van justitie, ondanks wettelijke verplichtingen die op iedereen in Noord-Ierland en het Verenigd Koninkrijk van toepassing zijn waarschuw de politie onmiddellijk wanneer u weet dat iemand een misdrijf pleegt. Nogmaals, dit is de beveiligingsdienst die zichzelf boven de wet plaatst.

Vraag : Is dit het soort beleid dat leidt tot ongebreidelde wetteloosheid die elders wordt gezien, bijvoorbeeld in Brazilië en de Filippijnen waar politieagenten en staatsagenten duizenden mensen buitengerechtelijk en straffeloos doden? Het verledenconflict van Noord-Ierland van ongebreidelde Britse staatssamenwerking bij moorden is toch ook een waarschuwing?

Daniel Holder: De praktijken door heimelijke elementen van de veiligheidstroepen om informanten in paramilitaire groepen te betrekken bij ernstige criminaliteit, waaronder moorden, en hen te helpen bij het ontwijken van gerechtigheid, was naar onze mening een van de ernstigste menselijke patronen schendingen van de rechten die het conflict in Noord-Ierland hebben verlengd en verergerd en een diep vergiftigde erfenis hebben achtergelaten waarmee we vandaag nog steeds te kampen hebben. Sinds het vredesproces zijn er ingrijpende hervormingen bij de politiedienst doorgevoerd om herhaling te voorkomen, maar de Britse veiligheids- en inlichtingendiensten moeten hun praktijken ook binnen de wet brengen, anders zou de geschiedenis zich kunnen herhalen.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.