DELEN
brexit

De strategische implicaties van een “klein Engeland” zouden zorgwekkend moeten zijn. De uitdrukking verwijst niet naar de risico’s van ontwrichting van het koninkrijk.

In een tijd waarin we directe democratie prijzen, wijzen de teleurstellingen van het referendum op de Brexit en de impact ervan op het Britse politieke leven op de grenzen van de oefening. In de onzekerheid die heerst over het Kanaal, zou het een zinloze oefening zijn om opnieuw te kijken naar het kleine aantal opties dat beschikbaar is voor de onderdanen van Zijn welgemeende Majesteit. Laten we ter zake komen: het zal moeilijk zijn om de boter, de taart en de glimlach van de zuivelfabriek te hebben.

Meer dan de economische gevolgen, is het de geopolitieke krimp en de strategische implicaties van een “klein Engeland” dat zich zorgen zou moeten maken. De term verwijst niet naar het risico van dislocatie van het koninkrijk, vanwege de perverse effecten van een “harde Brexit ” in Schotland, in Ulster, zelfs in Engeland en Wales. Het gewicht en de internationale rol van het Verenigd Koninkrijk, in de westerse structuur en in de wereld, staan ​​op het spel, niet zonder gevaar voor zijn bondgenoten en partners.

Een bondgenoot van topklasse

Britse deelname aan het machtsevenwicht dat ten grondslag ligt aan de (weifelende) hegemonie van het Westen moet volgens verschillende ordes van grootte worden aangehouden. Gezien vanuit Parijs, is het belangrijk om te herinneren aan de defensieproblemen die Frankrijk met het Verenigd Koninkrijk verbinden. Voor alle duidelijkheid, beide landen zijn goed voor de helft van de Europese militaire inspanningen. Bilateraal zijn ze gebonden aan de Lancaster House- verdragen (2 november 2010). Naast nauwe nucleaire samenwerking is het doel om een ​​gezamenlijke expeditiekracht te hebben die kan worden ingezet bij internationale operaties. Zo streven de twee marines naar de duurzaamheid van een carrierengroep tegen 2020.

Als lid van de NAVO vervult het Verenigd Koninkrijk zonder enige twijfel zijn verplichtingen ter verdediging van Europa. Als partij voor herverzekeringsmaatregelen die zijn vastgesteld na de Russische agressie in Oekraïne, neemt Londen de rol van ‘overkoepelende natie’ in Midden- en Oost-Europa op zich. De Britten hebben militaire middelen ingezet die de houding van verdediging en afschrikking versterken. Ze namen het voortouw in het “speerpunt” van de NATO Response Force, in staat om snel te reageren indien nodig. Van de Oostzee tot de Zwarte Zee, de Britten houden hun rang vast, en de geallieerden zijn hem dankbaar.

Zoals het er nu, de Brexit bedoel niet een terugkeer naar de “splendid isolation” van het Victoriaanse tijdperk, en moet t de vraag van de manier waarop de Britten kon deelnemen aan de “Europese defensie” van vooral omdat het partnerschap tussen de Europese Unie en de NAVO is vorm aan te nemen, met name in de strijd tegen verkeerde informatie en voorbereiding op nieuwe bedreigingen. Beide organisaties ondersteunen bijvoorbeeld het ‘Centre of Excellence against Hybrid Threats’ in Helsinki.

De vraag is niet louter retorisch. Iets meer dan een jaar geleden publiceerde Londen een document over “Buitenlands beleid, defensie en ontwikkeling”. Het Verenigd Koninkrijk verklaarde dat het in de toekomst een bevoorrecht partnerschap met de Europese Unie wenst, ” een nauwere band dan enig huidig ​​partnerschap met een derde land “, gebaseerd op “diepe, historische, in dezelfde waarden als die welke door Europeanen worden verdedigd: vrede, democratie, vrijheid en de rechtsstaat op ons continent en daarbuiten “ (12 september 2017).

Concreet gezien, stelt Londen voor om deel te nemen aan Europese operaties, om deskundigen op het gebied van militaire en buitenlandse zaken uit te wisselen, om vertrouwelijke informatie en het consulaire netwerk op basis van wederkerigheid te delen, om bij te dragen aan het Europese defensiebudget. Als tegenprestatie zou het Verenigd Koninkrijk worden geassocieerd met het defensieproject, dat nu wordt uitgedrukt door middel van “permanente gestructureerde samenwerking” tussen het grootste aantal lidstaten. De belangrijkste bondgenoot en partner van de Britten in Europa, Frankrijk kan deze voorstellen niet negeren.

Logeren in de geschiedenis

Ten slotte hebben de geopolitieke problemen van de Brexit een wereldwijd bereik, buiten de ‘ speciale relatie ‘ tussen Londen en Washington. Een kernmacht en een permanent lid van de Veiligheidsraad, het Verenigd Koninkrijk is een van de weinige Europese landen met diplomatie op wereldschaal. Ondanks de tegenslagen in het Grotere Midden-Oosten, blijft het militair betrokken bij deze theaters (Syrië, Irak, Golf en Afghanistan). In Londen is er vandaag gesproken over het heropenen van bases ten oosten van Suez en de Britse marine-luchtvaartgroep zal naar verwachting haar aanwezigheid in de Indo-Pacifische zone bevestigen.

Het Verenigd Koninkrijk blijft een mondiale geostrategische actor in een wereld waarvan de machts- en welvaartsaldi naar Azië zwaaien. In goede alliantie met Frankrijk draagt ​​het bij aan het onderhoud van de geschiedenis van een Europa dat open staat voor de open zee. Dit is een veel ambitieuzere realiteit dan het project “Singapore of Europe” dat wordt uitgeleend aan voorstanders van een harde Brexit.

In werkelijkheid zal de verwijzing naar Singapore worden gewaardeerd: de aanhangers van een ” Groot-Brittannië ” hebben als referentiepunt een imperium van het voormalige keizerlijke Engeland.

Al met al zou het verkeerd zijn om te denken dat de terugtrekking van de Britten in een “klein Engeland”, opgeslorpt door hun binnenlandse belangen, hen alleen bezighoudt. Aan de ene kant maakt de Brexit-stemming deel uit van een algemene context die gekenmerkt wordt door vormen van nationaal-populisme die de vrede en vrijheid van Europa bedreigen. Aan de andere kant zou het wissen van het Verenigd Koninkrijk, of zelfs de ontwrichting ervan, de machtsverhoudingen tussen Azië en het Westen verslechteren en, uiteindelijk, de machtsverhoudingen met de autoritaire regimes die beweren te slagen.

Ook de voorwaarden ze aangespoord voorzichtigheid en strategisch geduld. In plaats van te willen sluiten zodra het “dossier” van Brexit om verder te gaan, zal het mogelijk tijd in Westminster lijkt weer controle: “Not enough” . Tot slot, zonder de goedkeuring van de demagogen en goedgelovige kiezers die de Britten van het beste van twee werelden hebben beroofd, zou het goed zijn dat de Franse diplomatie op het hoogste niveau, overweegt een initiatief kans om de impasse te doorbreken.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Become a Patron!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.