DELEN
nepvlees

Het kan helpen de volksgezondheid te verbeteren en de klimaatverandering te verminderen. Maar er blijven vragen bestaan ​​over de zeer bewerkte voedingsmiddelen en de gezelligheid van sommige producenten met de ‘echte vleesindustrie’.

We hebben een vleesprobleem. Het is een belangrijke oorzaak van de klimaatcrisis , de vervuiling van het drinkwater en het overmatig gebruik van het land . En overmatige consumptie van in de fabriek gefokt en verwerkt vlees verhoogt het risico op kanker , hartaandoeningen en diabetes .

Je weet waarschijnlijk alles, maar je eet nog steeds vlees. De meesten van ons doen . Waarom is dat?

Volgens de psychologische theorie van cognitieve dissonantie ervaren mensen extreme stress wanneer er een inconsistentie is tussen onze overtuigingen (“Vleesetende is slecht”) en ons gedrag (“Ik eet graag vlees”). Onze hersenen lossen de dissonantie op door onze overtuigingen of ons gedrag te veranderen. “Het is zeer waarschijnlijk dat de houding zal veranderen om het gedrag te accommoderen,” schreef Leon Festinger, de bedenker van de theorie. Dus de meeste mensen, zelfs degenen die weten dat vlees eten slecht is, maken excuses voor hun gedrag in plaats van vast te houden aan hun overtuigingen en het opgeven van vlees.

Dat is een probleem voor onze persoonlijke gezondheid en dat van de planeet. Maar wat als we het op beide manieren kunnen hebben? Wat als we vlees konden eten zonder de gevolgen?

Dat is het grote idee achter Beyond Meat en Impossible Foods. De concurrerende voedingsbedrijven, die het afgelopen jaar snel zijn gegroeid, zijn misschien beroemd om het maken van vegetarische hamburgers die eruit zien, smaken en bloeden als rundvlees. Maar dat is niet alles wat ze proberen te doen. Ze proberen ook de wereld te veranderen door te veranderen wat de maatschappij gelooft dat vlees is. In zekere zin is het een wetenschappelijke oplossing voor de cognitieve dissonantie van het eten van vlees.

“Als we erop aandringen dat vlees wordt gedefinieerd op basis van oorsprong, namelijk pluimvee, varkens en koeien, worden we geconfronteerd met beperkte keuzes,” schreef Ethan Brown, de stichter van Beyond Meat vorige maand in een aandeelhoudersbrief . “Maar als we vlees definiëren op basis van samenstelling en structuur: aminozuren, lipiden, sporenelementen, vitamines en water dat is verweven in de vertrouwde verzameling spieren of vlees, kunnen we innoveren naar een oplossing.” De strategie van Impossible Foods is vergelijkbaar. Het bedrijf, volgens een recente functie in Engadget , “heeft de samenleving nodig om een ​​fundamenteel cultureel idee dat millennia teruggaat te verwerpen en een nieuwe waarheid te accepteren: vlees hoeft niet van dieren te komen.”

Als mensen dat kunnen accepteren, schreef Brown, ” dan kunnen we zorgen voor vlees dat gezondheidsvoordelen oplevert en voor het milieu zorgt (90 procent minder uitstoot van broeikasgassen, 99 procent minder water, 93 procent minder land en 46 procent minder energie) en bijstappen kwestie van dierenwelzijn. “Mensen worden vandaag” de eerste generatie … om vlees van dieren te scheiden en het volgende tijdperk te ontsluiten in het Amerikaanse verhaal van innovatie, verstoring en groei. ”

Het idee is aantrekkelijk in zijn eenvoud en lijkt te werken. De producten van Beyond Meat worden nu verkocht in de vleesafdeling bij meer dan 35.000 landelijke supermarkten en de producten van Impossible worden verkocht bij meer dan 7.000 restaurants, waaronder fastfoodketens zoals Burger King. Beyond Meat’s IPO was tot nu toe de meest succesvolle van 2019, waardoor het bedrijf een marktwaarde van $ 3,77 miljard heeft. Impossible Foods, een privébedrijf, wordt gewaardeerd op ongeveer $ 2 miljard .

Beyond Meat and Impossible Foods hebben het potentieel om te helpen bij het oplossen van een van de meest plakkerige problemen in het klimaatgevecht. Maar temidden van alle opwinding over dat potentieel, is er weinig analyse geweest van de problemen die deze bedrijven konden creëren. Hun producten zijn tenslotte sterk verwerkt en wetenschappelijk vervaardigd voedsel. Kunnen er andere gezondheidsproblemen ontstaan ​​door een grootschalige vervanging van vlees, wat voor al zijn problemen nog steeds een heel voedsel is? Bovendien investeert de wereldwijde “echte vleesindustrie” in bedrijven die op planten zijn gebaseerd. Moeten we dezelfde sector vertrouwen die onze gezondheids- en milieuproblemen heeft veroorzaakt om hen te helpen oplossen?

Traditionele vleesproducten hebben meestal één ingrediënt. Deze nieuwerwetse vlees ish producten zijn ingewikkelder. The Impossible Burger heeft 21ingrediënten en de Beyond Burger heeft 22 ingrediënten . De hoofdinhoud van Impossible zijn soja-eiwitisolaat, zonnebloemolie en kokosolie; Beyond’s zijn erwtenproteïne-isolaat, kokosolie en koolzaadolie. De olie in elk product moet het vetgehalte van rundvlees nabootsen; de soja- en erwteneiwitten bootsen het eiwitgehalte na. Beide plantaardige hamburgers bevatten water, zout en het bindmiddel methylcellulose. Beide zijn glutenvrij .

De meest opvallende bestanddeel samenhangend verschil is dat onmogelijk gebruik van genetisch gemodificeerde soja-eiwit , tekenen kritiek van anti-GMO groepen. Impossible maakt ook gebruik van genetisch gemodificeerde soja-leghemoglobine, ook wel ‘heem’ genoemd, waardoor de burger zijn vleessmaak krijgt en rode, bloedachtige druppels. Heme werd tot afgelopen zomer niet beschouwd als veilig voor consumptie door de FDA en Impossible moet nog steeds het regelgevingsproces doorlopen om heem goedgekeurd te krijgen als een kleuradditief, wat nodig zal zijn als het bedrijf de ongekookte patty in supermarkten wil verkopen.

Controversie over heem terzijde, consumenten kunnen op zijn minst troost putten uit het feit dat ze weten waar nepvlees van gemaakt is. Waar ze niet zeker van kunnen zijn, is precies hoe het gemaakt is. Het is vrij duidelijk hoe een koe een hamburger wordt. Maar Beyond Meat and Impossible Foods beschouwen hun specifieke recepten en productiemethoden als bedrijfsgeheimen. Wat we wel weten is dat Impossible zijn eigen hamburgers maakt, en Beyond Meat niet.

Als Beyond Meat zijn eigen producten zou vervaardigen, had het misschien een deel van zijn productiemethoden moeten onthullen toen het eerder dit jaar publiek werd. Maar het bedrijf moest wel onthullen wie zijn plantaardige pasteitjes maakt. Volgens de indiening van de IPO, zijn de producten gemaakt door twee producenten van rundvlees: het in Californië gevestigde CLW Foods LLC en het in Georgia gevestigde FLP Food LLC Noch CLW noch FLP heeft ooit bekendheid gegeven aan zijn band met Beyond Meat; hun websites adverteren alleen rundvleesproductie. En geen van beide bedrijven heeft een schriftelijk contract met Beyond om de Beyond Burger te produceren, aldus de indiening. Ze werken via een handshake-overeenkomst.

Het is een merkwaardig arrangement en het illustreert de al lang bestaande interesse van de traditionele vleesindustrie voor het succes van nepproducten. “Sinds 2015 hebben wereldwijde vleesreuzen van Tyson tot Cargill geïnvesteerd in eiwitrijke startups met een hoog motiverend vermogen om de traditionele vleesindustrie op te fokken,” leest vorig jaar een rapport van CB Insights, een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd is in startups. Cargill, de op twee na grootste vleesproducent ter wereld, investeert inderdaad in erwteneiwit voor plantaardig vlees . Tyson en PWH, een van de grootste kippenproducenten in Europa, hebben geïnvesteerd in Beyond Meat – en Tyson verliet onlangs zijn investering om een eigen vleesmerk op basis van planten te starten . Afgelopen herfst heeft Perdue Farms aangekondigd het onderzoekt ook zijn eigen lijn van plantaardige producten.

Daar hebben ze goede redenen voor. Volgens de gegevens van Euromonitor International is de volledige markt voor vleesvervangers ongeveer 1,44 miljard dollar waard , en zal naar verwachting tegen 2023 groeien tot 2,5 miljard dollar. Grote vleesbedrijven willen daar gebruik van maken – vooral omdat, volgens Beyond Meat’s IPO-aanvraag, op planten gebaseerd alternatief vlees heeft het potentieel om snel 13 procent van de vleesindustrie in te nemen, net zoals plantaardige melken nu 13 procent van de melkindustrie uitmaken. Dat zou zeker een enorme vermindering van de uitstoot van broeikasgassen door de vleessector betekenen.

Maar grote vleesbedrijven – waarvan sommige bijna net zo veel koolstof produceren als oliebedrijven zoals ExxonMobil – zijn niet van plan om te worden vervangen. Ze zijn van plan hun investeringen te gebruiken om hun kernactiviteiten te laten groeien. “Dit is geen ‘of’ scenario,” zei Tom Hayes, CEO van Tyson, over zijn beslissing om een ​​concurrerend fabrieksmerk voor vlees te lanceren. “Het is een ‘ja en’ scenario.”


Misschien moeten we andere normen toepassen op de vlees- en fossiele brandstofindustrie. Ze kunnen twee van de grootste bijdragen aan de klimaatcrisis zijn, maar vlees, in tegenstelling tot olie, is iets dat de meeste ons regelmatig aanraken, voelen en proeven. Het is persoonlijk en dus veel moeilijker te demoniseren dan fossiele brandstoffen.

Het is ook logisch dat Amerikanen geloven dat het antwoord op het vleesprobleem in een wetenschappelijk laboratorium ligt, in plaats van in onze maag. Wetenschap heeft de moderne voedingsindustrie al lang gedreven. Toen onze voeding te hoog was in vet en cholesterol, creëerden voedingswetenschappers vetarme producten. Toen we vitaminen misten, vonden wetenschappers voedingswaarde verrijking uit. We zijn, zoals Michael Pollan in In Defense of Food beweerde , ‘voedingsdeskundigen’ – mensen die geloven ‘dat de voedingswaarde van een voedingsmiddel de som is van al zijn individuele voedingsstoffen, vitaminen en andere componenten’, en dat als we gewoon kunnen maak voedingsmiddelen die betere voedingsprofielen hebben, we zullen gezonder zijn.

Beyond Meat en the Impossible Burger hebben betere voedingsprofielen dan beefburgers: minder calorieën, meer eiwit, minder vet. Vergeleken met een 4-ounce beef burger met 20 procent vetgehalte, heeft een Beyond-burger 20 minder calorieën, 3 minder grammen vet en nog één gram eiwit. Een Onmogelijke Hamburger heeft 50 minder calorieën, 8 minder grammen vet; en dezelfde hoeveelheid eiwit. Beide plantaardige hamburgers hebben geen cholesterol, vergeleken met 80 milligram in een runderhamburger. En beide hebben meer vezels, essentieel voor de regelmaat van de darmen. Combineer dat met het grote aantal onderzoeken dat vleesconsumptie koppelt aan ziekterisico, en je hebt een vrij overtuigend bewijs dat de gezondheid van de wereld beter zou zijn als we het traditionele vlees vervangen door deze producten.

Maar dat geval werkt alleen als je voorbijgaat aan de grote hoeveelheid bewijs dat verwerkte voedselconsumptie net zo veel, zo niet meer, bijdraagt ​​aan obesitas, kanker en andere ziekterisico’s. Het meest overtuigende bewijs dat in het boek van Pollan wordt uiteengezet, is dat mensen die een westers dieet eten – voor 60 procent uit verwerkte voedingsmiddelen bestaan ​​- uniform ongezonder zijn dan mensen die diëten eten die meestal uit volwaardige voedingsmiddelen bestaan. Zelfs wanneer het hele voedsel calorierijk, vetrijk of hoog-vlezig is, laat Pollan zien, zijn de mensen die ze eten nog steeds minder zwaarlijvig en minder ziektegevoelig dan Amerikanen.

Het bewijsmateriaal is niet alleen anekdotisch. Alleen al in de laatste maand brachten de National Institutes of Health een mijlpaalonderzoek uit dat aantoont dat de Amerikaanse obesitasepidemie voornamelijk wordt aangestuurd door ultra-bewerkte voedingsmiddelen, en twee grote Europese studies verbonden ultra-verwerkte voedselconsumptie aan cardiovasculaire aandoeningen en overlijden. Hoewel we misschien niet precies weten hoe hamburgers van Impossible of Beyond worden gemaakt, vallen ze duidelijk in de ultraverwerkte categorie. Ze werden letterlijk gemaakt in wetenschappelijke laboratoria. Hun eiwitten zijn isolaten, mechanisch geëxtraheerd uit hele soja en erwten. Hun vetten zijn industriële plantaardige en zaadoliën.

Bedrijven als Impossible en Beyond hebben zelfs aantoonbaar een nieuw, hoger niveau van ultraverwerkt voedsel gecreëerd. Zoals Engadget opmerkte: ” Een Cheeto of Twinkie is ondubbelzinnig synthetisch.” Maar deze nepvleesproducten zijn speciaal ontworpen om onze zintuigen voor de gek te houden door te denken dat ze heel voedsel zijn – en vervolgens door vleesbedrijven op de markt gebracht om onze taal te veranderen in weerspiegelen de truc. Dit is nutritionisme op zijn best, en zijn succes tot nu toe weerspiegelt de lengte die we zullen gaan om te vermijden dat we ons gedrag veranderen: we zouden liever de hele definitie van vlees willen veranderen in iets waarvan we weten dat het geen vlees is, in plaats van minder ervan te eten red de planeet en onszelf.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.