auto

Het CPB is met een plan gekomen om onveilige auto’s duurder te maken, en veilige auto’s goedkoper. Dat zou de verkeersveiligheid vergroten en minder verkeerslachtoffers maken. Is het wel zo simpel?

We lezen op de site van Autobahn het volgende:

Het Centraal Planbureau heeft het advies gegeven om veiligere auto’s minder zwaar te belasten, en onveilige auto’s zwaarder te belasten. Het doel: meer geld in de schatkist en tegelijkertijd minder verkeersongevallen.

Het CPB denkt dat veiligere auto’s ook aantrekkelijker gemaakt moeten worden door de belasting hierop te verlagen. Onveilige auto’s moeten duurder worden.

Het CPB als spreekbuis van en voor de regering geeft in bedekte termen weer dat het autorijden duurder gemaakt moet worden, omdat de immer méér geld uitgevende overheid een “rupsje nooitgenoeg” is geworden. Het voorstel rammelt dan ook aan alle kanten, zaken worden vergeten, en het argument van “veiligheid” moet burgers overtuigen van de noodzaak het wagenpark op zijn kop te zetten.

Tussen haakjes: de opmerking van het CPB dat onveilige auto’s duurder gemaakt moeten worden, verontrust ons. Kennelijk vindt onze overheid het dus prima dat er onveilige auto’s de weg op komen…. en dan ook nog wel nieuwe onveilige auto’s! En dat het plan van het CPB budgetneutraal zal uitvallen: zoiets hebben we bij de overheid nog nooit meegemaakt.

Het CPB stelt dus voor dat hoe lager de veiligheid van een auto is, hoe hoger de belasting op de aanschaf daarvan, de BPM, moet uitvallen. Het komt er dus in de praktijk op neer dat hoe hoger het inkomen van iemand is, hoe minder BPM die persoon betaalt bij de aanschaf van een nieuwe auto. Hogere inkomens kopen namelijk ook duurdere auto’s, en juist bij duurdere auto’s heeft de autoproducent meer geld uitgegeven voor de veiligheid.

Een steviger carroserie, meer snufjes in de auto, grotere kreukelzones dan in kleine auto’s….

Waar het CPB het niet over heeft, is de uitstoot van schadelijke uitlaatgassen. Daarbij zien we juist het tegenovergestelde: kleinere auto’s zijn vanwege hun zuinige brandstofverbruik en hun lagere gewicht vriendelijker voor het milieu dan een duurdere bak waar vooral de zakelijke rijder mee over de weg scheurt. Wij durven de stelling wel aan dat er per jaar méér mensen overlijden door die schadelijke uitlaatgassen dan door verkeersongelukken.

En waar het CPB ook over zwijgt, is het rijgedrag van de automobilist. Immers: in eerste instantie bepaalt dàt toch meestal hoe veilig er aan het verkeer wordt deelgenomen. Een brokkenpiloot in een dure, veilige auto kan meer schade veroorzaken dan een (we noemen maar een voorbeeld) 65-plusser in een goedkope, kleine auto.

Wat we hier zien is dat de consument alvast warm gemaakt wordt voor hogere lasten op het autogebruik – de auto: de melkkoe van de overheid.

Reacties

Reacties

3 thoughts on “De auto: de nieuwe melkkoe van de overheid”
  1. De kleinere wagens zijn onveiliger omdat mensen die niet kunnen rijden een halve tank op wielen kopen. SUV’s zijn totaal overbodige wagens, slechtere wegligging op de baan (meer luchtweerstand = meer verbruik) en off-road waardeloos. Maar die SUV’s zijn levensgevaarlijk voor zwakke weggebruikers en mensen met een normale wagen. Op de duur kunnen mensen met lage inkomens geen voertuig meer permitteren.

  2. jeroen jeroen jeroen… lui moeten gewoon netzoveel en wat voor autos en helicopters en boten en kanonnen en pistolen kunnen kopen als ze willen, zonder geld uitgenaaid te worden door een ‘staat’ in ieder ander geval is het hoog tijd die ‘staat’ omver te werpen.

    of ze zo nodig in een rijdende death trap als een opel corsa of fiat panda willen zitten laten we verder aan hun over. (mij tref je in zoiets niet aan iig. das hier ist europa. in europa fahren wir benz. nicht ‘fiets’.)

    daarnaast staan de sloperijen vol met autos die nog best 40 jaar door hadden kunnen rijden voor die ‘lagere inkomens’ van jou. het probleem is niet zo zeer de prijs van het voertuig, het probleem voor de ‘lagere inkomens’ is meer de uitzuigerij er omheen. een liter diesel kost normaal 8 cent, niet 1 euro 20 (de rest is uitzuigerij door de staat en afpersing van de tankstations om het voor hen te incaseren). verzekering? wtf for. belasting? waarvoor dan wel. rijbewijs? als ze zo nodig willen dat je zoiets hebt delen ze ze maar uit op de kleuterschool, heb het de eerste 10 jaar compleet zonder gedaan, dat werkt prima (nowdays zijn we in de situatie dat ze op alles wat we voor hun neus leggen een stempel drukken als we maar zo spoedig mogelijk hun kantoortje weer verlaten maar dat was ooit anders 😉

    en wat zeur je man. als er eens een handvol lui de pijp uit gaan in het verkeer, who fucking cares anyway. de vrijheid en economie zijn een stuk belangrijker dan wat levens.
    we gaan niet allemaal naar onze grot en de steentijd terug omdat er wel eens een of andere halve zool de pijp uit zou kunnen gaan in het verkeer. gewoon zelf uitkijken, tactical combat driving training volgen (zowiezo aan te raden als het ook eens naar -buiten- europa gaat of naar moscow ofzo, gewoon terug kunnen duwen is aan te raden 😉 en fatsoenlijke voertuigen kopen of die dusdanig ombouwen (stalen bumpers, nix ‘kreukelzones’. getinte kogelvrije ramen rondom, overdruk, run-flat etc 😉 niet de pijp uit gaan in het verkeer begint bij jezelf. verkeersregels betekenen absoluut : nix. als je de pijp uit gaat ben je doorgaans gewoon -zelf- schuld want je moet altijd kijken of er geen mongool probeert je te vermoorden. you have failed in your mission op het moment dat je denkt dat eventuele ‘verkeersregels’ ofzo je daar wel voor gaan beschermen haha.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.