DELEN
brexit

Brexit wordt nu werkelijkheid (nou ja als de arrogante elite van de EU ze laat gaan) en politieke en economische elites rond de EU zijn geschrokken. Hoe kan dit gebeuren, vragen ze zich af? Het antwoord is vrij eenvoudig: de Europese volkeren kennen een geweldige gemeenschap met de andere Europeanen en willen een samenwerking tussen hen, maar het is een minderheid die een diepgaande politieke unie wil, met verloren nationale politieke zelfbeschikking. Dit is nooit begrepen door integratiebevorderende politieke elites!

Velen mengen de algemene EU-positieve gevoelens met imaginaire steun voor politieke centralisatie van de EU. Wanneer adviesinstellingen vragen; “Ben je positief over de EU?” Mensen antwoorden “Ja” omdat ze deel willen uitmaken van de interne markt en bewegingsvrijheid en voor het ondersteunen van het algemene vredeshandhavende aspect van de samenwerking. Het betekent zelden dat dezelfde persoon sluwe bureaucratische tendensen in Brussel en het Europese superstaatproject ondersteunt. Nog zeldzamer ondersteunt dit de agenda van de bureaucraten van de EU om jaarlijks ongeveer 1 miljoen migranten naar de EU te ontvangen, of de onvrijwillige uitbreiding naar het zuiden en zuidoosten, die binnenkort zal leiden tot de toetreding van Turkije.

De redelijk EU-negatieve NEDERLANDER stemden TEGEN een toetreding tot de EU. In een raadplegend referendum heeft het Nederlandse electoraat zich op 1 juni 2005 uitgesproken tegen een Europese grondwet. Volgens de uitslag was 61,5 procent tegen en 38,5 procent vóór. De opkomst bij dit referendum was 63,3 procent. De Spanjaarden die afhankelijk zijn van bijdragen van de rijken van de EU hebben duidelijk voor de nieuwe grondwet gestemd, maar Frankrijk en Nederland hebben duidelijk nee gestemd. Opmerkelijk gezien het feit dat Frankrijk een van de stichtende landen was! Deze geluiden werden twee jaar later door de EU doorgegeven via de Overeenkomst van Lissabon en alle verdere referenda over de grondwet werden geannuleerd. Frankrijk en Nederland zijn ook dezelfde landen waar sterke krachten nu oproepen tot referenda ter ondersteuning van het verlaten van de EU. De politieke elites in de EU nemen geen nee, en we beginnen de reacties van de mensen in deze benadering nu te zien vorm krijgen.

Hier wil ik twee citaten toevoegen die de arrogantie en frauduleuze bedoelingen van de EU-elites illustreren. Van Jean Monnet tot Jean-Claude Junker is er een duidelijke continuïteit. Monnet, een van de oprichters van de EU, zei in 1952;

“De naties van Europa moeten naar de superstaat worden geleid zonder dat hun mensen begrijpen wat er gebeurt. Dit kan worden bereikt door opeenvolgende stappen, elk vermomd als een economisch doel, maar die uiteindelijk en onherroepelijk tot een federatie zullen leiden. “

EU-Commissievoorzitter Jean-Claude Junker zei in 2004, toen hij premier van Luxemburg was, om te laten zien dat hij hetzelfde ademhalingskind was;

“We besluiten iets, laten het rondslingeren en wachten af ​​wat er gebeurt. Als iemand zich druk maakt, omdat de meeste mensen niet weten wat er is besloten, gaan we stap voor stap verder totdat er geen weg meer terug is. “

De integratievriendelijke staatshoofden die geschokt zijn door de Brexit en die deel hebben uitgemaakt van deze verachtelijke houding tegenover de wil van het volk, zouden zichzelf in de ogen moeten zien. Wat dachten ze dat er zou gebeuren als ze net verder gingen met het integratieproces zonder negatieve reacties te negeren? Brexit is het logische antwoord op deze actie!

Het is duidelijk dat dezelfde Europeanen die deel willen uitmaken van de interne markt, vaak geen deel willen uitmaken van de verdieping van de politieke integratie. Integendeel, het gebrek aan reactievermogen, onder de EU-elites in termen van deze terughoudendheid onder de volkeren, resulteert in hun politieke visies, in een steeds groter wordende kloof tussen mensen en machthebbers. De opiniepeiling uitgevoerd door SIFO onder Zweedse kiezers na de aankondiging van de Brexit illustreert dit. 52% wil in de EU blijven, waarschijnlijk gedefinieerd zoals ik hierboven heb gedaan, vergeleken met 31% die wil, terwijl 52% gelooft dat de EU de verkeerde kant opgaat, vergeleken met 14% die een goede ontwikkeling ziet. Dit betekent waarschijnlijk, zoals gezegd, dat ze deel willen uitmaken van de economische samenwerking, maar dat ze de aanhoudende centralisatie van de macht naar Brussel niet willen.

Nu zal het interessant zijn om te zien hoe de drijvende krachten in het integratieproces van de EU reageren. Er zijn stemmen die reageren met opluchting voor het vertrek van de Britten, waarbij een fundamentele breuk wordt vastgesteld tussen de Britten, die vrije handel willen, enerzijds, en de continentale visie tussen Fransen en anderen die een meer interventionistisch en protectionistisch economisch beleid willen zien. de andere kant. Deze mensen geloven dat de EU nu meer vrij is om te integreren, maar een VK dat altijd op de handrem heeft geleund. Hier zie je echter niet dat enkele van de sterkste uitdrukkingen van verzet tot nu toe op het continent hebben plaatsgevonden. Hoe deze oppositie te sussen? Of ga je gewoon rennen alsof er niets is gebeurd? De kansen spreken dan, naar mijn mening,

Als de meeslepende arrogantie tegenover de superstaat tegenstanders een van de beslissende factoren was bij het bevorderen van de Brexit, dan was het beleid van de EU om een ​​gestage massamigratie naar het continent vanuit Afrika en het Midden-Oosten aan te moedigen en te accepteren, de tweede factor. Het lijdt geen twijfel dat dit een beleid is dat de meerderheid van de Europese bevolking niet wil. Toch zijn de elites ook in verval geraakt met hun bevolking.

De Overeenkomst van Dublin was zeer slecht doordacht als het de bedoeling was om massale migratie te belemmeren, maar dat was het niet. Zou iemand serieus denken dat Griekenland, Spanje en Italië zouden zorgen voor alle migranten die naar Europa zouden komen? Het was natuurlijk impliciet dat ze al diegenen die echt gewoon naar het noorden wilden gaan, zouden laten gaan.

Was het een redelijk systeem waarbij een paar landen in het noorden de minder bedeelden van de hele wereld konden aantrekken, terwijl de landen in het zuiden de storm zouden ontvangen? Natuurlijk niet. Het systeem was nooit bedoeld om te werken. Dan zouden deze landen geen migranten mogen aantrekken die de anderen niet wilden ontvangen. Dan zou men in plaats daarvan een gemeenschappelijk officieel beleid hebben geproduceerd. Dan zou een gemeenschappelijke buitengrens in plaats daarvan een goede bescherming van gemeenschappelijke krachten hebben.

In feite hebben de EU-elites een agenda, ondersteund door belangrijke actoren in Europa, dat de EU 5050 migranten zou moeten ontvangen vóór 2050, zo niet eerder. De gewenste migratie wordt aangewakkerd door migratiebureaus in Afrika, waar EU-bureaucraten de boodschap aan de Afrikanen overbrengen dat iedereen welkom is.

Is het vreemd dat de Europeanen die niet geïnteresseerd zijn in deze toekomst nu rebelleren tegen het EU-migratiebeleid en zo ver gaan dat zij hun landen uit de EU-samenwerking halen? Degenen die dit migratiebeleid hebben gecreëerd, dragen ook de verantwoordelijkheid voor de EU die nu ineenstort!

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.