Kanye West dineert met blanke supremacisten en prees Hitler openlijk. Hoe zijn we hier gekomen?

Nepkinderen, verloren zwarte stammen van Israël en enorme samenzweringen, die allemaal leidden tot een opruiend Thanksgiving-weekdiner met Donald Trump en een harde blanke nationalist en publieke lof voor Hitlers nazi-regime: dit is niet het Kanye West dat we vroeger kenden .

Ye, né Kanye, haalt gewoonlijk de krantenkoppen voor meer dan alleen zijn muziek, of het nu gaat om zijn uitgesproken opmerkingen over ras en politiek, zijn ruzies met andere artiesten, of zijn controversiële relatie en scheiding van Kim Kardashian. Ye is zo veel, de hele tijd, dat het misschien gemakkelijk is om voorbij de laatste paar maanden van non-stop Ye controverse te bladeren.

Maar zelfs voor Ye was zijn abrupte publieke omarming van antisemitisme en contra-intuïtieve rechtse politieke retoriek, die ertoe leidde dat hij de uitgesproken blanke nationalist Nick Fuentes meenam om te dineren met Donald Trump in Mar-a-Lago, verontrustend. Sindsdien heeft hij dat opgevolgd met een snelle tour langs rechtse media, waaronder een optreden op Infowars waarin zelfs de beroemde opruiende Alex Jones Ye’s flagrante antisemitisme moest tegengaan.

De controverse na het diner van 22 november heeft geleid tot meerdere verdedigingen van Trump, waarin hij consequent beweerde geen idee te hebben wie Fuentes was, maar naar verluidt ervoor koos om geen afstand te nemen van de ideologieën die door West of Fuentes werden aangehangen. In een van zijn meer recente pogingen om het incident te verloochenen, gepubliceerd op Truth Social op 26 november, vatte Trump de hele gebeurtenis op als een mislukte poging om “een man met ernstige problemen te helpen” – dat wil zeggen, West zelf.

Trump beweerde dat Ye hem om “advies” had gevraagd over het al dan niet lanceren van een nieuwe presidentskans; drie dagen na het diner maakte West officieel zijn kandidatuur bekend. In een sindsdien verwijderde tweet bij de aankondiging, schaduwde Ye Trump, opscheppend dat hij de voormalige president had gevraagd om zijn running mate te zijn, en prees hij Fuentes en beschreef hem als een loyalist. 

Hij gaf ook aan dat hij de in ongenade gevallen rechtse reactionair Milo Yiannopoulos, wiens controversiële carrière in 2017 uitbrak nadat oude opmerkingen opdoken waarin hij pedofiele relaties verdedigde , had uitgenodigd om zijn campagneleider te worden. Ondertussen is het verzet tegen Trump zo hevig dat zelfs voorheen loyale Trump-adviseurs er afstand van hebben genomen .

Kanye leek echter volkomen onaangedaan – en helaas zijn zijn bizarre antisemitische uitbarstingen alleen maar geëscaleerd. Na het Mar-a-Lago-schandaal verscheen hij op 28 november op de podcast van de rechtse YouTuber Tim Pool, vergezeld van Fuentes en Yiannopoulos. Echter, na een tirade van 20 minuten tegen verschillende individuen, waarin hij herhaaldelijk beweerde dat er een Joodse samenzwering was om hem te onderdrukken, beëindigde Kanye abrupt het interview toen het leek alsof Pool zijn antisemitisme zou kunnen terugdringen door zich te verzetten tegen het gebruik door zijn gasten van “ze ‘ en ‘zij’.

Op 1 december verslechterde de situatie op de een of andere manier toen Kanye verscheen in The Alex Jones Show . In de loop van de uitzending prees hij herhaaldelijk Hitler en de nazi-partij, benadrukte hij dat hij nazi’s “liefheeft” en Hitler “leuk vindt”, en op een gegeven moment verklaarde hij schaamteloos: “De joodse media hebben ons het gevoel gegeven dat de nazi’s en Hitler hebben nooit iets van waarde aan de wereld aangeboden.” 

Zijn opmerkingen plaatsten Jones in de zeldzame positie om te proberen Kanye te helpen zijn extremisme terug te dringen door hem eraan te herinneren dat nazi’s “veel zeer slechte dingen hebben gedaan”.

“Maar ze hebben ook goede dingen gedaan”, antwoordde Ye. “We moeten ophouden de nazi’s de hele tijd te dissen.”

Dat was in de ochtend. Tegen de avond was Ye voor onbepaalde tijd geschorst van Twitter wegens het plaatsen van een afbeelding van een nazi-swastika in een davidster.

Het is misschien moeilijk te begrijpen hoe het Westen in een mum van tijd een uithangbord is geworden voor antisemitisme en blank nationalisme, maar dat komt deels omdat er zo snel zoveel is gebeurd. Beginnend met een optreden op 3 oktober tijdens Paris Fashion Week, via een controversieel Fox News-interview – en niet- uitgezonden beelden ervan die zelfs nog controversiëler waren – en vervolgens op sociale media, heeft Ye de laatste fase van zijn bizarre politieke evolutie onthuld : een groeiende omhelzing van antisemitische complotretoriek, een wending naar retoriek van blanke suprematie over de dood van George Floyd en de verrassende aankoop van een controversieel rechts sociaal platform.

Op 25 oktober, onder toenemende druk, kondigde sportkleding-krachtpatser Adidas aan dat het zijn langdurige samenwerking met de rapper te midden van de controverse zou beëindigen. Kanye’s relatie met het bedrijf omvatte bijna een decennium en omvatte meerdere samenwerkingen met Kanye’s kledinglijn van een miljard dollar , Yeezy.

Over het algemeen hebben Ye’s gedrag en uitspraken geleid tot publieke bezorgdheid en debat over zijn politiek, de aard van zijn groeiend extremisme, de toestand van zijn bekende geestelijke gezondheidsproblemen en of iemand in zijn positie überhaupt een platform moet krijgen.

Nog verontrustender is dat zijn recente haatdragende retoriek blanke supremacisten begint aan te moedigen die onlangs onverdraagzame haatdragende taal hebben verspreid – en de naam van West gebruiken om hun argumenten te versterken.

Ye baant zich een weg door tentpalen van extremistische samenzweringen

De hiphoplegende haalde om de verkeerde redenen de krantenkoppen toen hij op de Paris Fashion Week verscheen om een ​​guerrillamodeshow te organiseren die verband hield met zijn eigen YZY-kledinglijn. Ye nodigde zijn vriend van enkele jaren, de controversiële conservatieve expert Candace Owens , uit om het evenement bij te wonen, dat door de New York Times werd gekarakteriseerd als een rommelige ‘ervaring’ die meer ging over het vieren van de uitstraling van Ye dan over de kleding op de catwalk.

Ye en Owens gebruikten alle media-aandacht voor zichzelf door bijpassende ‘white lives matter’-shirts te dragen, die ze trots deelde op sociale media. De uitdrukking is afkomstig van extremistische blanke supremacistische groepen als reactie op de Black Lives Matter-beweging en is nauw verbonden met de blanke supremacistische ideologie.

De daaropvolgende verontwaardiging die deze stunt veroorzaakte, zou snel kunnen zijn vervaagd, zoals de meeste Ye-gerelateerde verontwaardiging, als hij het niet snel had opgevolgd met een nog schokkender optreden in de Fox News-show van Tucker Carlson. Het interview, een vooraf opgenomen gesprek van twee uur met Carlson, werd gefilmd als reactie op Ye’s modeshow en uitgezonden gedurende twee avonden op 6 en 7 oktober.

In het interview legde Ye uit dat hij dacht dat het dragen van het shirt ‘grappig’ zou zijn. en een teken van zowel zijn “schittering” als zijn verbinding met God. “Het antwoord op de vraag waarom ik ‘white lives matter’ op een shirt schreef, is omdat ze dat doen,” zei hij . Carlson voegde overal commentaar toe en herinnerde kijkers eraan om te observeren hoe gezond verstand en rationeel Westen verscheen.

Tijdens het interview maakte Ye provocerende insinuaties over joden en geld en ging hij op niet-uitgelokte raaklijnen. Zijn verontrustende verklaringen suggereren dat hij steeds paranoïde wordt, een reeks bizarre samenzweringstheorieën en waanvoorstellingen overneemt en groeiende antisemitische neigingen koestert. Hoe verontrustend het interview zelf ook was, Vice meldde later dat de show van Carlson het strategisch had bewerkt om Ye’s opmerkingen coherenter en minder antisemitisch te laten lijken dan ze blijkbaar waren. Maar zelfs de uitzendbeelden waren opvallend.

Op verschillende punten leek Ye zijn oude scherpe zelf te zijn. Hij gaf aan dat hij nog steeds, althans in naam, nadenkt over de impact van racisme, ongeacht welke T-shirts en hoeden hij draagt. “Voor politici zijn alle zwarte mensen een goedkeuringsscore waard”, zei hij tegen Carlson, in een directe kritiek op Trump. “De Democraten … en de Republikeinen hebben het gevoel dat ze ons niets verschuldigd zijn.”

Maar hij leek ook gefixeerd op het idee dat zwartheid zelf een identiteit is waar zwarte mensen afstand van moeten nemen. Het concept van zwartheid was, zo beweerde hij, gecreëerd door blanken. In plaats daarvan bood hij de macht van de zwarte gemeenschap aan – door de vorm van vastgoedontwikkeling en financiële controle – als een alternatief, en voegde er bizar aan toe: “De mensen die geld verdienen en de machthebbers, ik ben je ware Nikola Tesla.” 

Het is niet duidelijk wat hij hiermee bedoelde, maar het vat het interview als geheel samen: enkele scherpe observaties die botsen met een fixatie op macht , gekenmerkt door incoherentie, grootsheid en complotretoriek.

Ye’s samenzweerderig denken was te zien op verschillende momenten die in de lucht kwamen – zoals toen hij de media beschuldigde van samenzwering om collega-rapper Lizzo dik te houden om ‘klinisch ongezonde’ levensstijlen te promoten. (Lizzo leek onaangedaan door de schaduw.) Hij legde het motief van de media uit als ‘de genocide van het zwarte ras’.

Ye beweerde ook tegen Carlson dat “de mensen bij The Gap” op de hoogte waren van de schietpartij op de Uvalde-massaschool voordat deze plaatsvond, een verklaring die Carlson soepel in Ye verwerkte en suggereerde dat het een “gecoördineerde boodschap” van de media was. 

(Het is niet duidelijk wat de connectie was, maar gezien Ye’s recente contractuele geschillen met The Gap, lijkt het mogelijk dat Ye’s verwijzing naar “78 specifieke verkooppunten” waarvan hij suggereerde dat ze een schietgerelateerde boodschap hadden gecoördineerd, een verwijzing was naar Gap-verkooppunten die Carlson verkeerd interpreteerde als mediakanalen.)

Verontrustend genoeg beschuldigde Ye Trumps schoonzoon Jared Kushner ervan vredesverdragen in het Midden-Oosten te orkestreren om “geld te verdienen” voor zichzelf. Toen voegde hij eraan toe: ‘Ik denk dat ze daar over gaan. Ik denk niet dat ze het vermogen hebben om zelf iets te maken. Ik denk dat ze met geld zijn geboren.”

Ten tijde van de uitzending van het interview zou het je kunnen worden vergeven als je Ye’s gebruik van “zij” hier interpreteerde als een verwijzing naar de familieleden van Trump. Maar al snel zou alarmerend duidelijk worden dat Ye hier ronduit antisemitisch was en een van de oudste, meest bekrompen samenzweringstheorieën omarmde – dat Joodse mensen in het geheim de financiële systemen van de wereld beheersen.

Dit werd snel duidelijk toen Ye meer antisemitische opmerkingen maakte via Instagram en zijn pas onlangs nieuw leven ingeblazen Twitter-account, in berichten die beide platforms sindsdien hebben verwijderd. Ye postte voor het eerst op Instagram en deelde een lange reeks screenshot-teksten tussen hemzelf en collega-raplegende Sean Combs, nadat Diddy blijkbaar probeerde contact op te nemen om zijn bezorgdheid over Ye te delen die de slogan “white lives matter” promootte. 

Ye, duidelijk boos, vertelde Diddy dat hij gefocust was op het verkopen van zijn koopwaar. Toen voegde hij eraan toe: “Ik zal je als voorbeeld gebruiken om het Joodse volk dat je zei me te bellen te laten zien dat niemand me kan bedreigen of beïnvloeden.”

De verontwaardiging over Ye’s antisemitisme was onmiddellijk en aanhoudend, en zijn Insta-berichten werden snel verwijderd. Maar Ye tweette toen in de daaropvolgende golf van terugslag. Hij bracht zijn account nieuw leven in door een link te plaatsen naar een Forbes-artikel over de waarschijnlijke toekomstige Twitter-eigenaar Elon Musk die hem na zijn Instagram-annulering weer verwelkomde op het platform. In dezelfde tweet bedreigde hij echter abrupt de 15 miljoen Joodse mensen in de wereld: “Ik ben een beetje slaperig vannacht, maar als ik wakker word, ga ik death con 3 [sic] op JOODSE MENSEN”, schreef hij, een schijnbare verwijzing naar het gaan op “defcon” militair alarm.

Hoewel deze tweet werd verwijderd – en Ye’s Twitter-account als reactie kort werd vergrendeld , hoewel het snel werd ontgrendeld – bleef een andere, waarin Ye retorisch leek te suggereren dat joodse mensen de annulatiecultuur hadden uitgevonden, aanvankelijk online. Het werd uiteindelijk ook verwijderd.

De verklaringen veroorzaakten een golf van verzet van collega-beroemdheden en joodse organisaties. LA’s Holocaust Museum nodigde hem uit voor een bezoek ; de Anti-Defamation League veroordeelde hem krachtig en begon zijn haatdragende uitspraken te volgen. Musk tweette dat hij met Ye had gesproken en uitte zijn zorgen, die hij vaag aangaf: “Ik denk dat hij het ter harte nam.”

Ongelooflijk, dit gebeurde allemaal voordat Vice op 11 oktober onthulde dat Carlson zijn interview met Ye strategisch had bewerkt en dat de delen die niet werden uitgezonden nog aanstootgevender en samenzweerderder van aard waren.

Sommige van de bewerkingen waren direct politiek, zoals het weglaten van Ye’s terloopse opmerking dat hij het Covid-19-vaccin had gekregen. Maar ondermijnde het meest volledig zijn geloofwaardigheid en aanspraak op rationaliteit. Het grootste deel van het niet-uitgezonden antisemitisme brak de samenzweringstheorie ‘Joden controleren financiën’ uit, maar sommige waren ingewikkeld en moeilijk te ontleden, zoals toen hij beweerde dat zwarte mensen de echte ’12 verloren stammen van Juda’ waren, een bewering die verband leek te houden met een extremistische religieuze sekte die gelooft dat zwarte mensen echt joods zijn.

Het meest verbijsterende van alles was dat Ye beweerde dat er nepkinderen in zijn huis waren geïnstalleerd om zijn kinderen te corrumperen.

Zoals Vice meldde:

“Ik bedoel, zoals acteurs, professionele acteurs, in mijn huis geplaatst om mijn kinderen te seksualiseren”, zei hij tegen Carlson. Hij verwees naar de “zogenaamde zoon” van een medewerker, schijnbaar om te suggereren dat het kind nep was. “Dat doen we niet, we geloofden niet eens dat deze persoon haar zoon was, omdat hij veel slimmer was dan zij, toch?”

Hoewel dit allemaal behoorlijk hartverscheurend is voor Yeezy-fans, bleef het daar niet bij. Tijdens een optreden op 16 oktober in de Drink Champs – podcast van Revolt , bracht Kanye de onlangs uitgebrachte propagandafilm van Owens ter sprake , Greatest Lie Ever Sold: George Floyd and the Rise of BLM . (De podcastaflevering is inmiddels verwijderd .)

“Ik heb de George Floyd-documentaire bekeken die Candace Owens heeft gemaakt … Ze sloegen hem met de fentanyl,” zei hij. “Als je kijkt, zat de knie van de man niet eens zo in zijn nek.” De film van Owens beweert de officiële bevindingen over de dood van Floyd in twijfel te trekken, wat een grondig ontkracht argument ondersteunt dat door de verdediging van Derek Chauvin werd gebruikt tijdens zijn proces voor de moord op Floyd . Kanye protesteerde vervolgens tegen “de Joodse media” omdat ze hem censureerden.

Kanye heeft duidelijk last van recente confrontaties met media en sociale mediaplatforms die hem hebben gecensureerd wegens hatelijke retoriek en desinformatie. Op 17 oktober maakte het controversiële platform Parler bekend dat Kanye West het zou overnemen voor een niet nader genoemd bedrag. Parler staat bekend om het huisvesten van rechtsextremisme, het koesteren van desinformatie en complottheorieën, en het verwelkomen van Donald Trump nadat hij van Twitter was verbannen , allemaal onder de vlag van de vrijheid van meningsuiting. Het is momenteel eigendom van de echtgenoot van Owens, George Farmer, die de Wall Street Journal vertelde dat gesprekken over de aankoop ontstonden tijdens het optreden van Owens op de modeshow van Kanye.

Dit is natuurlijk veel om te verwerken. Maar het fundamentele probleem met al deze uitspraken is dat het onduidelijk is hoeveel puur trollen voor publiciteit is, hoeveel Ye echt gelooft, en hoeveel zijn lange geschiedenis met een bipolaire stoornis heeft geleid tot een verontrustende toename van vluchtig gedrag en activiteit. (Bipolaire stoornis veroorzaakt natuurlijk geen antisemitisme.)

Deze vraag zweeft al jaren boven zijn openbare gedrag, maar vooral sinds zijn zeer openbare breuk met Kardashian: dat wil zeggen, omarmt hij een opzettelijk gespannen openbaar optreden om de schijnwerpers op te eisen, misschien om producten te verkopen of mensen naar zijn groeiende religieuze gemeente ? Of gaat hij echt in een konijnenhol voor geestelijke gezondheid, zoals zoveel mensen doen als ze worden meegesleept in samenzweerderige overtuigingen of worstelen met persoonlijke stressoren?

Helaas doet deze nuance er niet toe voor de feitelijke blanke supremacisten en antisemitische extremisten wier eigen onverdraagzame ideeën dankzij Kanye mainstream tot uitdrukking zijn gekomen. Op zaterdag 22 oktober verzamelden antisemitische demonstranten in Los Angeles zich op een snelwegviaduct, met een spandoek waarop stond: “Kanye had gelijk”. In datzelfde weekend werden inwoners van Beverly Hills het doelwit van onverdraagzame folders die haatdragende taal en antisemitische propaganda promootten. Hoewel de demonstraties naar verluidt al enkele weken in het gebied plaatsvinden, lijken de opmerkingen van Ye brandstof te hebben toegevoegd aan een toch al laaiend vuur.

En dat wil nog niets zeggen over de feitelijke blanke supremacisten, zoals Fuentes en Yiannopoulos, die Ye direct versterkt en opnieuw op de voorgrond plaatst.

Kanye West houdt van controverse

Vóór 2005 beperkte West zijn controversiële meningen grotendeels tot zijn uitstekende hiphopalbums, maar dat veranderde met orkaan Katrina. Een live fondsenwervingsactie met beroemdheden tijdens de ramp liep volledig uit de rails toen West, naast een stomverbaasde Mike Myers, beroemd de schijnwerpers wierp op het inherente racisme achter de manier waarop de regering-Bush de ramp aanpakte: “George Bush geeft er niets om over zwarte mensen.”

In zijn huidige conservatieve modus heeft Ye sindsdien geprobeerd afstand te nemen van die verklaring, door te zeggen dat het een ‘slachtoffermentaliteit’ vertegenwoordigde. Maar wat dit moment destijds meteen historisch maakte, was niet alleen de grotere waarheid die het vertegenwoordigde over politiek en racisme, maar ook Ye’s nonchalante botte benadering, alsof hij niets anders had kunnen zeggen en hij niet eens zou weten hoe hij het moest benaderen iets anders beleefder zeggen.

Het was dezelfde terloops schokkende benadering die hij gebruikte toen hij vier jaar later Taylor Swift’s prijsuitreiking op de VMA’s van 2009 onderbrak om ronduit te verklaren dat Beyoncé in plaats daarvan had moeten winnen – nog een legendarisch moment dat leidde tot de daaropvolgende tien jaar durende vete tussen Swift, West en Kardashian. . Op weg naar de jaren 2010, voerde West gestaag zowel zijn interpersoonlijke conflicten als zijn gespannen, onvoorspelbare gedrag op: zijn vroege vriendschap met Drake werd abrupt weer een tien jaar durende vete toen hij Drake uit zijn single “All of the Lights” uit 2010 schrapte.

In 2013 daalde hij voor het eerst met blanke supremacistische symbolen, terwijl hij een geconfedereerde vlag droeg waarvan hij beweerde dat hij probeerde ‘terug te vorderen’. Hij verkocht dat jaar ook het vlaggenshirt als merchandise voor zijn “Yeezus” -tour. Het debat over die stunt was in wezen hetzelfde als het debat dat we vandaag voeren: probeerde Ye echt discussie en dialoog op gang te brengen, en zo ja, wat voor soort dialoog zou kunnen worden gecreëerd rond zo’n opruiend symbool? 

Of was het een pure publiciteitsstunt? In 2013 moest West echter nog publiekelijk flirten met blanke supremacistische principes, dus dit abstracte debat voelde minder reëel aan dan het later zou doen.

In 2016 sprak hij echter zijn steun uit voor Trump en droeg hij MAGA-hoeden. In 2018 veroorzaakte hij publieke verontwaardiging toen hij tijdens een optreden bij TMZ verklaarde dat slavernij “een keuze ” was. In 2020 stelde hij zich zelf kandidaat voor het presidentschap, zij het op de meest grillige manier mogelijk. PR Lockhart schetste slim de politieke evolutie van West voor Vox, erop wijzend dat het altijd in verband is gebracht met zijn zoektocht naar culturele macht en invloed. 

Ergens rond de tijd dat hij de geconfedereerde vlag aantrok, leek hij gecharmeerd te raken van het idee om controversiële iconografie en retoriek te coöpteren, alsof het opnemen ervan in zijn persoonlijke merk hun macht teniet zou doen. Maar in de loop van de tijd is zijn gebruik van symbolen en retoriek extremer en gewelddadiger geworden – zozeer zelfs dat het moeilijk is geworden om bij te houden – en het is nog moeilijker geworden om te zeggen hoeveel hiervan ironie is, hoeveel onschuld, en hoeveel ervan is een oprechte omhelzing van blanke supremacistische retoriek.

Het compliceren van dit alles is zijn geestelijke gezondheid. In 2020 sloeg hij wijdverspreid alarm over wat een aanzienlijke geestelijke gezondheidsspiraal leek te zijn tijdens de verslechtering van zijn relatie met Kardashian. Gedurende 2022 heeft hij zich herhaaldelijk zorgen gemaakt over zijn artistieke afbeeldingen van Pete Davidson, de toenmalige vriend van zijn ex-vrouw, nadat hij herhaaldelijk de moord op Davidson had beschreven . Nogmaals, we moeten ons afvragen: is het een echte obsessieve fixatie, of is het trollen? En op welk punt houdt het op met er toe te doen?

Gedurende deze periode voelde hij zich aangetrokken tot kritiek op het idee van “annulering” en kritiek. Promotie voor zijn album Donda uit 2021 zag hem een ​​toneelversie van zijn ouderlijk huis in brand steken tijdens een concert met muzikanten Marilyn Manson en DaBaby, die respectievelijk zijn beschuldigd van aanranding en homofobie. 

Dit alles suggereert dat hij een geïsoleerde bubbel voor zichzelf creëert die hem ongevoelig maakt voor kritiek. Lastige artiesten die zelf bekritiseerd zijn, zullen hem immers waarschijnlijk minder snel beoordelen op zijn eigen controversiële gedrag. En we zagen hoe hij reageerde toen Diddy met hem probeerde te redeneren. Dit is een man die tenslotte altijd al een godencomplex heeft gehad .

Bovendien gaat hij schijnbaar een heel niche religieus pad in – zowel door zijn eigenzinnige ‘ zondagsdienst ‘ als zijn nieuwe ‘ mysterieuze religieuze school ‘. Zoals we hebben gezien met een andere recente neerwaartse spiraal van beroemdheden, die van Ezra Miller , zal het hele ‘cult-achtige religieuze commune’-gebeuren waarschijnlijk zijn ego opblazen en het verhaal van speciaalheid waar hij zichzelf in schrijft valideren – wat waarschijnlijk geen van beide zal aanmoedigen hem om hulp te zoeken voor wat er met hem aan de hand is.

Ye’s retoriek heeft grote gevolgen gehad. Hoogwaardige ontwerper Balenciaga liet Ye rond 20 oktober vallen als partner, te midden van de groeiende terugslag. Het machtige Creative Artists Agency van Hollywood , dat Kanye op tournees vertegenwoordigde, zette hem op 24 oktober af als klant .op zijn website op 24 oktober dat het niet langer verder zou gaan met plannen om zijn onlangs voltooide documentaire over Kanye’s leven te verspreiden. “Het stilzwijgen van leiders en bedrijven als het gaat om Kanye of antisemitisme in het algemeen is verontrustend maar niet verrassend”, aldus de leiders van het bedrijf.

In de grootste klap voor het fortuin van Kanye werd zijn lucratieve samenwerking met Adidas aanvankelijk herzien en uiteindelijk ontbonden. Onder groeiend toezicht kondigde het bedrijf op 25 oktober aan dat het de samenwerking met Ye en zijn Yeezy-kledinglijn zou beëindigen. De sportkledinggigant zei in de verklaring dat het stopzetten van de Yeezy-samenwerking het tot 250 miljoen euro of $ 248 miljoen aan netto-inkomsten voor 2022 zou kosten. 

Toch waren “Ye’s recente opmerkingen en acties onaanvaardbaar, hatelijk en gevaarlijk”, verklaarde het bedrijf. Kanye pochte op de Drink Champs -podcast dat hij ‘antisemitische shit kon zeggen en Adidas kan me niet laten vallen … wat nu? Wat nu?”

Het is een goede vraag. Misschien zal de ontzetting van zijn eigen fans een correctie blijken te zijn; als reactie op zijn laatste golf van pro-nazi-retoriek en openlijke ontkenning van de holocaust, verklaarde Reddit’s r/Kanye-sub zichzelf voorbij en begon hij zich te vullen met Holocaust-bewustzijnsposten ( en, meer humoristisch, odes aan Taylor Swift ). “We hadden een goede zaak” , luidde een post , terwijl hij een Breaking Bad afsloegmeme.

 “[We] hadden Jay Z, we hadden het beste album aller tijden, we hadden alles wat we nodig hadden en het liep allemaal op rolletjes. Je had je mond kunnen houden, zingen en zoveel geld kunnen verdienen als je nodig had, maar je moest het gewoon opblazen, jij en je trots en je ego. Op 1 december, dezelfde dag dat West op Alex Jones verscheen om Hitler aan te prijzen, tweette Billboard – en werd snel verwijderd – een aankondiging dat Kanye West de best verkopende gospelartiest van het jaar was. Als Ye op zoek is naar bevestiging van fans, verliest hij die snel.

In misschien wel het meest veelzeggende teken van verandering, heeft de officiële Twitter van de House Republican Judiciary Committee eindelijk het controversiële ‘Kanye. Elon. Trump’ tweet. Het account had de opruiende verklaring in oktober getweet, wat suggereerde dat West, Trump en de nieuwe Twitter-eigenaar Elon Musk een nieuw cultureel tijdperk van rechtse politieke opkomst aankondigden. Blijkbaar is er geen plaats in die groep voor Hitler.

Toch hebben de gevolgen van zijn gedrag en retoriek Kanye tot nu toe alleen maar doen verdubbelen, en zolang hij media kan vinden om zijn laakbare opvattingen onder de aandacht te brengen, is hij vastbesloten om ze uit te zenden. Het is onduidelijk of die verkooppunten zich zullen manifesteren nu hij nazi-Duitsland begint te prijzen. Wat duidelijk is, is dat de Ye die we voor ons zien niet de Ye is die we ooit kenden. De scherpziende Kanye van 2005 en 2009 is vervangen door een man die beweert dat mensen vervangende kinderen inhuren om met hem te rotzooien.

Je antwoordt aan bijna niemand, dus het is onduidelijk wat hem kan doordringen en zijn chaos kan beteugelen, vooral na zijn scheiding van en woede jegens Kardashian. Het zal zeker geen grijnzende Tucker Carlson zijn die hem aanmoedigt door hem te vertellen dat hij ‘de waarheid spreekt’. Iemand moet de waarheid over zichzelf tegen Ye spreken – als iemand dat nog kan.