DELEN
vs

Al-Shabaab heeft de afgelopen weken twee belangrijke aanvallen uitgevoerd. Op 6 januari 2020 viel de in Somalië gevestigde terroristische groepering een Keniaanse militaire basis aan in de buurt van de voormalige kustvakantiebestemming Lamu . De moord op een Amerikaanse serviceman en twee Amerikaanse contractanten in deze aanval veroorzaakte de eerste Amerikaanse militaire gevechtsverliezen in Kenia.

Het doelwit van de aanval , de basis van Manda Bay, dient als een verkenningsbasis voor de VS en wordt gebruikt voor zijn drone-oorlogvoering tegen al-Shabaab. De basis is onderdeel van de Amerikaanse “train, assist en enable” -strategie voor de ondersteuning van Afrikaanse bondgenoten in hun strijd tegen lokale organisaties die zijn aangesloten bij Al Qaida en de Islamitische Staat. Het is ook de thuisbasis van delen van het US 475th Expeditionary Air Base Squadron .

De andere aanval was op 28 december toen een bom afging bij een controlepost die werd gebruikt door voertuigen die de hoofdstad Mogadishu van Somalië binnengingen vanuit de nabijgelegen stad Afgoye. Onder de 85 doden in de aanval waren twee Turkse ingenieurs. Al-Shabaab claimde de verantwoordelijkheid en zei dat het doelwit een konvooi van Turkse en Somalische troepen was geweest.

De twee aanvallen, hoewel verschillend, deelden een aantal overeenkomsten: beide waren gericht op enkele van de belangrijkste vijanden van de groep buiten de regio, Turkije en de VS. Al-Shabaab’s wereldwijde vijanden komen al meer dan tien jaar voor in hun propaganda. Turken en Amerikanen zijn eerder het doelwit geweest . En zo recent als vorig jaar was een Amerikaanse basis in Somalië het doelwit.

Al-Shabaab heeft de Manda Bay-aanval afgeschilderd als een direct antwoord op de aanwijzing van de Amerikaanse regering van Jeruzalem als de hoofdstad van Israël. De groep beweerde verder dat de aanval werd uitgevoerd onder de ‘begeleiding en leiding’ van Al Qaida-leider Ayman al-Zawahiri.

Het is belangrijk dat deze aanvallen plaatsvinden op een moment dat de VS – evenals andere westerse landen zoals Frankrijk – in toenemende mate discussiëren over het verminderen van hun militaire inspanningen tegen Afrikaanse extremistische organisaties, en het aantrekken van nieuwe partners om hun last te delen.

Bewegende stukken

Het terugdringen van betrokkenheid wordt beïnvloed door het falen om een ​​van de jihadistische organisaties op het continent volledig te verslaan. Het wordt ook geïnformeerd door het feit dat outfits zoals al-Shabaab, de Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin van Mali , en de islamitische staat in West-Afrika lokale of regionale doelen kiezen. Dit maakt ze een kleinere bedreiging voor Europese en Noord-Amerikaanse landen.

De derde factor is de nadruk die de regering-Trump heeft gelegd op het delen van de internationale veiligheidsbelasting onder bondgenoten en de terughoudendheid om dure buitenlandse interventies te organiseren.

Maar de VS en Frankrijk hebben elkaar nog steeds, wat enkele veranderingen in focus zou kunnen verklaren. Recente signalen van een Amerikaanse schaalverlaging in West-Afrika, maar niet in de Hoorn van Afrika, kunnen bijvoorbeeld te wijten zijn aan de Franse aanwezigheid in die regio. Door de zware investeringen van de VS in sommige landen in de Hoorn kan het ook minder bereid zijn om zijn betrokkenheid in die landen te verminderen.

Maar de impopulariteit van Frankrijk in de regio en het recente Franse gepraat over ‘lastenverdeling’ die de Amerikaanse retoriek weerspiegelt, geeft aan dat deze oplossing ook voor verschillende dilemma’s staat.

Amerikaanse dilemma’s

De twee recente aanvallen benadrukken drie dilemma’s waarmee de VS zullen worden geconfronteerd als zij een terugtrekkingsstrategie nastreven. De eerste is de toenemende betrokkenheid van internationale spelers op het continent.

Zo heeft Turkije zijn aanwezigheid in Somalië uitgebreid, terwijl Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten hun engagement hebben uitgebreid. De omvang hiervan werd onlangs weerspiegeld toen Turkse kranten en bronnen binnen Somalische veiligheidsdiensten beweerden dat de Emiraten achter de bomaanslag op 28 december zaten.

Dergelijke claims moeten worden gezien in het licht van buitenlandse rivaliteit, met name tussen de VAE en Qatar.

De afnemende betrokkenheid van de VS in de regio zal een vacuüm achterlaten dat anderen kunnen opvullen.

Vorig jaar werden bijvoorbeeld Russische huurlingen naar Mozambique ingezet om de aan de Islamitische Staat gelieerde milities daar te bestrijden.

China, dat een marinebasis heeft in het naburige Djibouti, kan in de toekomst ook het vacuüm vullen.

Het tweede dilemma waarmee de VS wordt geconfronteerd, is het feit dat, hoewel al-Shabaab en andere Afrikaanse jihadistische organisaties geen aanvallen in Europa en de VS lanceren, ze zich wel richten op Amerikaanse burgers, belangen en investeringen in Afrika.

Wat betreft kwetsbaarheid laten de aanvallen zien hoe niet-militair personeel, in dit geval Turkse ingenieurs, kunnen worden bedreigd door lokale groepen zoals Al-Shabaab. Sommige van deze niet-militaire activiteiten zullen doorgaan, zelfs als de VS hun militaire inspanningen beëindigen.

Dit geldt vooral als olie-exploratie in Somalië en de Hoorn op het punt staat te intensiveren. In die zin lopen buitenlandse burgers, inclusief Amerikaanse burgers, ook schade op na een Amerikaanse terugtrekking.

Hoewel buitenlanders het doelwit zijn van de recente aanvallen, moeten we vermijden te concluderen dat dit een “globalisering” van al-Shabaab betekent. De doelen van de twee aanvallen zijn verre van atypisch. De Manda Bay-basis ligt in het graafschap Lamu, grenzend aan het Boni-bos en de Ras-Kamboni-bossen. Dit is een oude broeinest van al-Shabaab-activiteit, evenals oudere jihadistische groepen. Het is een regio waarin de lokale moslimbevolking zwaar werd getroffen door landhervormingen tijdens het presidentschap van Jomo Kenyatta. Dit werd namelijk vermeld in de verklaringen van al-Shabaab over de aanval op de Manda-baai.

De Manda Bay-aanval onderstreept inderdaad het echte probleem van zowel Amerikaanse als Franse betrokkenheid in Afrika: het aanpakken van lokale conflicten waar jihadisten gebruik van kunnen maken. Het gebrek aan succes bij het beperken van hun activiteiten komt deels voort uit een verwaarlozing van de lokale conflictdynamiek en civiele bescherming.

Het derde dilemma is het humanitaire lijden van jihadisten in de regio. Dit zal niet eindigen met de intrekking van de VS.

De drie dilemma’s zullen niet verdwijnen.

Lees ook:  President verkiezingen VS 2016 kiezen tussen de pest en de cholera

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.