virus

Covid-19 : Om verdere opsluiting te voorkomen, moeten besmettelijke mensen zichzelf sneller isoleren

De tijd die verstrijkt tussen iemands contact met het SARS-CoV-2 coronavirus en zijn isolement is een centrale indicator van de effectiviteit van de maatregelen die zijn genomen in de strijd tegen de Covid-19-epidemie. In ons land wordt deze indicator momenteel niet precies geschat of gecontroleerd, maar de controle van Public Health France suggereert dat het in de orde van grootte van zes tot zeven dagen is. Hoewel deze periode korter is dan in de lente, is hij nog steeds te hoog en blijft hij hoger dan die waargenomen in de landen met de beste beheersing van de epidemie, zoals Hong Kong, Taiwan, Nieuw-Zeeland, of in het bijzonder Japan.

Als het ons niet lukt om dit aantal dagen naar nul te verschuiven, loopt Nederland het risico veroordeeld te worden tot de herhaling van maatregelen die de hele samenleving betreffen, zoals algemene opsluiting, zolang antivirale behandelingen of een effectief vaccin niet beschikbaar zijn. niet beschikbaar.

Hier zijn enkele manieren om de uitdaging van een vroeg isolement aan te gaan.

Waarom isoleren in plaats van het virus te laten circuleren?

Onthoud allereerst dat in de infectieuze epidemiologie het aantal reproducties, R , dat overeenkomt met het gemiddelde aantal mensen dat op een bepaald moment door elke geïnfecteerde persoon is geïnfecteerd, een essentiële indicator is. Zijn inschatting en opvolging van de evolutie ervan in de tijd maken het mogelijk om de doeltreffendheid van de genomen maatregelen om de epidemie te beheersen te evalueren.

We onderscheiden het oorspronkelijke reproductiegetal, aangeduid als R0, dat overeenkomt met het aantal mensen dat gemiddeld door elk geïnfecteerd persoon is geïnfecteerd op het moment dat de ziekteverwekker wordt geïntroduceerd in een populatie waarin alle individuen gevoelig zijn, zonder meting controle, het effectieve reproductiegetal (Rt), dat wordt berekend na het begin van de epidemie. Laatstgenoemde optie is dan R0, enerzijds vanwege het aandeel van niet-immune neiging af te nemen en anderzijds door de invoering van preventieve maatregelen. In het voorjaar, toen de epidemie begon in ons land, de R0 van SARS-CoV-2 werd geschat op 3, met andere woorden een besmet persoon besmet 3 anderen gemiddeld.

Het verminderen van het aantal reproducties is het doel van elke niet-farmaceutische interventie. Bij afwezigheid van een vaccin of medicamenteuze behandeling om besmettelijkheid te verminderen, hebben sommigen voorgesteld het aantal gevoelige individuen te verminderen door de epidemie te laten verspreiden zonder strikte beperking en met minimale tussenkomsten, in een poging om “immuniteit te bereiken. collectief ”. Laten we, zonder in details te treden, specificeren dat dit een zeer “kostbaar” proces is voor de samenleving, niet alleen in financiële termen: dit zou betekenen dat op het niveau van een land als Frankrijk infectie van tientallen miljoenen mensen maar wij waarschuwen u ook in een dichtbevolkt land Nederland is het zeer gevaarlijk en kan het hard oplopen. Met de gevolgen van een kolossaal aantal ziektegevallen, ziekenhuisopnames en uiteindelijk enkele duizenden dodenBovendien zou de verzadiging van ziekenhuizen leiden tot veel extra sterfgevallen, vanwege de onmogelijkheid om andere pathologieën te behandelen vanwege de zorg van Covid-19-patiënten.

Deze optie is in sommige landen geprobeerd, zoals Groot-Brittannië (aan het begin van de epidemie), sommige staten in de VS of Zweden. Het wordt nu door de meeste regeringen verlaten, zelfs als Zweden deze strategie volhoudt, in een zeer specifieke context van collectieve verantwoordelijkheid.

Een alternatief dat het mogelijk maakt om het aantal reproducties van de epidemie te verminderen, is het beperken van het aantal “risico” -contacten.

Verminder contact met besmettelijke mensen

Barrièrebewegingen zoals het dragen van een masker, het wassen van de handen, fysieke en sociale afstand nemen of ventilatie van de gebouwen zijn geïmplementeerd om de kans op contact met het virus te beperken. Als ze effectief zijn, zijn ze op zichzelf niet voldoende, zoals blijkt uit de hervatting van de epidemie in het najaar van 2020. Opsluiting zorgt voor een drastische vermindering van het aantal ‘risicovolle’ contacten die iedereen kan hebben, door contact buitenshuis te beperken.

Alleen contact met besmettelijke mensen is echter gevaarlijk: dat een niet-besmettelijke persoon overdag nul of honderd mensen ontmoet heeft geen invloed op de verspreiding van het virus als al deze mensen zelf niet besmettelijk zijn … Een minder restrictieve benadering dan algemene opsluiting is daarom denkbaar: het bestaat erin het aantal contacten van alleen potentieel besmettelijke mensen, dat wil zeggen “contactgevallen” en bevestigde gevallen, gedurende 7 dagen te verminderen door ze te isoleren. Inderdaad, als een besmette persoon snel na infectie wordt geïsoleerd, zelfs voordat hij besmettelijk wordt, zullen ze het virus niet verspreiden, ongeacht of ze symptomen ontwikkelen of niet. Dit is wat het drieluik ‘test-trace-isolate’ (TTI) bepleitte,

Theoretisch, als het mogelijk zou zijn om een ​​’perfecte’ isolatie van potentieel besmette mensen te implementeren, op het niveau van de hele samenleving, dat wil zeggen door 100% van de besmettelijke mensen te isoleren, aan het einde van van twee tot drie weken (de maximale duur van de ziekte), zouden er geen gevallen van infectie meer zijn .

In werkelijkheid is het onwaarschijnlijk dat maatregelen om dit doel te bereiken op een volledig effectieve manier worden ingevoerd. Bovendien kunnen er geïmporteerde gevallen van infectie zijn. Onder deze omstandigheden zal de ziekte aanhouden, maar met een laag geluidsniveau. Als de weinige gevallen die niet onmiddellijk worden geïsoleerd zo snel zijn, waardoor het aantal risicovolle contacten dat ze kunnen hebben, wordt beperkt, zal de epidemie onder controle blijven, vooral zoals de rest van de samenleving zal respecteren. barrière-gebaren. Dit is bijvoorbeeld de huidige situatie waarin Australië zich bevindt.

Wanneer moeten geïnfecteerde mensen worden geïsoleerd?

Het ideale moment om iemand die in contact is geweest met het virus, bijvoorbeeld na een etentje met een besmette persoon, te isoleren is direct na dat contact. De besmettelijke fase begint inderdaad ongeveer twee of drie dagen na de ontmoeting met het coronavirus SARS-CoV-2. Door de persoon die in een risicosituatie heeft gezeten direct te isoleren, voorkomen we dus dat deze andere individuen besmet.

Als blijkt dat onmiddellijke isolatie niet mogelijk is geweest, kan deze ook zo vroeg mogelijk tijdens de besmettelijke fase worden geïmplementeerd, voordat er mogelijk symptomen ontstaan. Maar in dit geval kan de persoon anderen hebben besmet voordat hij geïsoleerd werd.

Ten slotte kan isolatie worden overwogen na het begin van de symptomen (onthoud dat slechts tweederde van de geïnfecteerde personen ze ontwikkelt), op voorwaarde echter dat er minder dan zeven dagen zijn verstreken sinds het begin ervan. Na deze tijd is het waarschijnlijk dat de persoon niet langer besmettelijk is. Isolatie is dus niet nodig. In een context van een tekort aan tests kan het uitvoeren van een diagnostische test van meer dan 7 dagen in dit opzicht als onnodig of zelfs schadelijk worden beschouwd vanuit het oogpunt van de gezondheid van de gemeenschap (als het de voltooiing van de tests vertraagt. testen bij mogelijk besmette mensen die in een eerder stadium verkeren na contact met het virus).

corona
Het minimaliseren van de gemiddelde tijd tussen contact met het virus en isolatie is essentieel om de epidemie effectief te bestrijden. Het is van fundamenteel belang om het aantal geïsoleerde gevallen in situatie nr. 1 te maximaliseren. Auteur verstrekt.

 

Centraal staat dat de verdeling van mensen over de situaties 1, 2 en 3 en 4 beter wordt gemeten en gemonitord, en dat alles in het werk wordt gesteld om een ​​zo groot mogelijk aantal gevallen naar situatie 1 van isolatie te brengen. vóór het begin van de besmettelijke periode. De evolutie van deze verdeling, die de tijd tussen contact en isolatie bepaalt, is een zeer goede indicator van de efficiëntie van de reactie van de samenleving.

Met het equivalent aantal nieuwe geïnfecteerde mensen is er een enorm verschil tussen een gemeenschap die erin slaagt gevallen te isoleren vóór de besmettelijke periode en een gemeenschap waar veel gevallen geïsoleerd worden in de besmettelijke periode, of later: dit is het bestaande verschil. tussen een samenleving die op weg is om de epidemie te beheersen en een samenleving waar de ziekte zich blijft verspreiden.

Het belang van tracering

De stap van het opsporen van contacten is essentieel. Het is niet alleen een kwestie van het identificeren van de personen die mogelijk besmet zijn door het gedetecteerde geval (“neergaande gevallen” of “contactgevallen” genoemd, die worden geïdentificeerd door wat de Angelsaksen “forward tracing” noemen. »), Maar ook om het geval te identificeren dat waarschijnlijk de oorzaak is van de besmetting van de betrokken persoon. Dit geval wordt “oplopend geval” genoemd en wordt geïdentificeerd door “achterwaarts traceren”.

De identificatie van dalende gevallen wordt aanzienlijk vergemakkelijkt door vroege isolatie: als we erin slagen potentiële gevallen te identificeren en te isoleren net na hun besmetting, vóór het begin van de besmettelijke fase, zullen er geen of weinig dalende gevallen zijn. isoleren. Omgekeerd, als we, zoals tegenwoordig vaak gebeurt, alleen isoleren op basis van een test die drie of vier dagen na het begin van de symptomen wordt uitgevoerd (dus ongeveer vijf tot zes dagen na het begin van de besmettelijke fase), contactgevallen zullen talrijker zijn. Bovendien zullen ze moeilijk te identificeren zijn: het is niet gemakkelijk om al onze sociale contacten enkele dagen later te onthouden. Bovenal waren sommige van deze contacten mogelijk al de bron van nieuwe besmettingen.

De aanpak om energie te investeren in “ouder” gevallen (“oplopende” gevallen) is bijzonder winstgevend bij het begin van een epidemische golf. Het is ook belangrijk als de gevallen de neiging hebben om in clusters voor te komen. In het geval van coronavirussen zoals SARS-CoV-2 is echter een sterke neiging aangetoond om gevallen te aggregeren, dat wil zeggen tot ontwikkeling in clusters of epidemische haarden in de vroege stadia van de ziekte. epidemie.

Dit betekent dat er op dit moment althans een klein deel van de proefpersonen verantwoordelijk is voor een onevenredig groot deel van de besmettingsgevallen . Het identificeren ervan is niet eenvoudig en vereist een meer gedetailleerd onderzoek dat verder teruggaat dan bij het zoeken naar top-down cases. Deze benadering zou echter bijzonder relevant zijn, met name in een fase waarin de epidemie goed onder controle was, om het risico van een nieuwe start te verkleinen.

Japan gebruikte het met succes aan het begin van de huidige fase van de epidemie. Een zo breed mogelijk gebruik door de populatie van “contactopsporings” -toepassingen zoals de “TousAntiCovid” -toepassing kan de identificatie achteraf van samenvoegingen van zaken aanzienlijk bevorderen, met inachtneming van de vertrouwelijkheid van persoonlijke gegevens.

Zodra deze identificatie is gemaakt, moet onmiddellijk worden geïsoleerd. Specifieke aanbevelingen met betrekking tot een zelfisolatiestrategie ”  waarbij de bevordering van de solidariteitsplicht wordt gecombineerd met compenserende maatregelen  “ zijn reeds geformuleerd door de Wetenschappelijke Raad Covid-19.

Een wazige situatie in Frankrijk

In Frankrijk is het moeilijk om een ​​precies beeld te hebben van de situatie in termen van de tijd om gevallen te isoleren, omdat de tijd tussen het contact met het virus en het isoleren van de betrokken persoon niet erg precies wordt gevolgd.

De waardevolle wekelijkse epidemiologische punten leveren echter gegevens op die het mogelijk maken om deze indirect te schatten, zoals de gemiddelde waarde van de tijd tussen de datum van de eerste klinische symptomen en de datum van het monster dat is genomen om de RT-PCR-test uit te voeren. Deze waarde is bekend voor 51% van de geïdentificeerde gevallen (waarvan we echter niet weten of ze representatief zijn voor alle gevallen). Het was, voor de tweede week van november 2020, 3,1 dagen. In de lente was ze tien dagen verstreken.

Wetende dat de tijd tussen het begin van de besmettelijke fase en het optreden van de eerste symptomen gemiddeld in de orde van twee dagen is, en dat de tijd tussen het monster en het resultaat van de RT-PCR-test en vervolgens isolatie nog steeds kan zijn Voeg één of twee dagen toe, dan kunnen we schatten dat de tijd tussen het begin van de besmettelijke fase en het isolement nog midden november lag, in ieder geval gemiddeld in de orde van 6 à 7 dagen in dit land. Het is te veel.

Sinds het uitbreken van de epidemie is Nieuw-Zeeland erin geslaagd de tijd tot isolatie terug te brengen van 7,2 dagen naar -2,7 dagen . Met andere woorden, de gevallen waren bij het begin van de infectie ongeveer een week na het begin van hun symptomen geïsoleerd; ze zijn nu gemiddeld ongeveer 3 dagen vóór het begin van de symptomen.

In Frankrijk zien we dat we met een vertraging van waarschijnlijk minstens drie dagen tussen de eerste symptomen en de uitvoering van een test, bovendien geschat op basis van een waarschijnlijk niet-representatieve steekproef van gevallen, heel ver in de buurt zijn. een week of meer, van de situatie in Nieuw-Zeeland. En dit, ook al werd afgelopen juli door de Wetenschappelijke Raad een waarschuwing gelanceerd over de traagheid van het “test-tracer-isolaat” .

Onmiddellijke isolatie: hoe doe je dat concreet?

In staat zijn om zo snel mogelijk te isoleren, betekent dat je in staat bent om diagnostische tests uit te voeren kort nadat contact met het virus wordt vermoed (waardoor de paar dagen nodig zijn voordat de virale lading kan worden gedetecteerd) of, maar het is al laat, zodra het minste symptoom optreedt bij geïnfecteerde proefpersonen die niet als contactgeval werden geïdentificeerd.

Het lijkt vandaag de dag moeilijk te implementeren in Frankrijk. Om de situatie te verbeteren, lijken bepaalde voorwaarden belangrijk:

– slagen bij het testen en diagnosticeren van de meeste SARS-CoV-2-gevallen vóór de eerste symptomen, of uiterlijk wanneer ze optreden, en niet 3 tot 5 dagen na  : het opzetten van een enkele operator, verantwoordelijk het verzamelen van symptoomrapporten, het uitvoeren van testen (inclusief assistentie bij het maken van een afspraak), het opsporen van oplopende en aflopende gevallen en ondersteuning bij isolatie zouden het mogelijk kunnen maken om het doel. Het “toegangspunt” tot dit test-trace-isolate-systeem is het gratis Covid-nummer en een bijbehorende website.

– Triggerisolatie vóór de diagnostische test, op basis van een korte gestandaardiseerde vragenlijst en een eenvoudig algoritme bij het bellen naar het gratis nummer  : als we niet effectief kunnen testen-traceren-isoleren, moeten we tenminste trace-isolate, in plaats van het risico te lopen om mensen die niet getest kunnen worden niet op te sporen en te isoleren. Het is beter om iets te veel mensen in quarantaine te plaatsen dan andersom, als dat de duur van de opsluiting voor een heel land kan verkorten. Het verkorten van de tijd tot isolatie is de prioriteitDit houdt in dat er een aanzienlijk aantal respondenten op dit gratis nummer is; IT-ondersteuning zou kunnen helpen om de benodigde personele middelen te beperken. Management vanuit het oogpunt van preventie is vaak het resultaat van een diagnostische test, die te laat is.

– Centraliseer het beheer van de wachtrij met afspraken voor het uitvoeren van diagnostische tests: momenteel wordt dit uitgevoerd zonder nauwkeurige specificaties door particuliere en openbare operatoren. In sommige steden is het niet mogelijk om via internet of via de telefoon een afspraak te maken, daarvoor moet je naar een laboratorium en die afspraak wordt dan soms pas enkele dagen later aangeboden. Er is geen duidelijke logica voor het stellen van prioriteiten, ondanks aanbevelingen die niet duidelijk worden uitgelegd of toegepast (zelfs als de situatie neigt te verbeteren).

– Overtuig de samenleving om het spel te spelen: het drastisch verkorten van de tijd tussen infectie en isolatie kan alleen het resultaat zijn van een collectieve inspanning. Het succes van deze aanpak impliceert dat mogelijk geïnfecteerden ermee instemmen contact op te nemen met het gratis nummer of de website bij het minste twijfelachtige contact of klinische teken met betrekking tot de symptomatologie van Covid-19. Deze mensen moeten niet alleen worden geluisterd, geïnformeerd en geadviseerd, maar ook dat ze zich houden aan het advies dat ze zullen krijgen, evenals aan de voorgestelde isolatiemethoden. Het ontvangen van een sms is geen adequaat antwoord om isolatie teweeg te brengen, wat een radicale verandering in levensstijl inhoudt, ook al duurt het maar een paar dagen. Deze situatie vereist een persoonlijke dialoog.

Merk op dat deze strategie natuurlijk contact met een arts niet mag voorkomen als wordt aangenomen dat de persoon het risico loopt om een ​​ernstige vorm van de ziekte te ontwikkelen, of als hij verontrustende symptomen heeft. De individuele therapeutische respons moet zich parallel met de volksgezondheidsrespons ontvouwen.

Ten slotte mogen deze voorstellen niet afzien van een diepgaande studie van de maatregelen die zijn genomen door de landen waar isolatie effectief werkt.

De kosten van isolatie

Laten we eerlijk zijn: de prijs die moet worden betaald voor een dergelijke aanpak, waarbij een groot aantal mensen wordt ondersteund en geïsoleerd, is erg hoog. Mensen die uiteindelijk niet-geïnfecteerd blijken te zijn, kunnen geïsoleerd raken terwijl ze wachten op een afspraak om getest te worden en testresultaten te ontvangen. Als de tests aanhouden, kunnen de kosten van deze aanpak aanzienlijk zijn. Deze kosten zouden echter a priori lager blijven dan die van algemene opsluiting. Afgezien van de financiële kosten, kan isolatie voor sommige mensen moeilijk blijken, vooral als het buitenshuis wordt gedaan, om andere leden van het huishouden te beschermen.

Bovendien kan de isolatie van gevallen als ongelijker worden beschouwd dan algemene opsluiting. Houd er echter rekening mee dat algemene opsluiting niet gelijk is: tijdens de eerste opsluiting, van maart tot mei 2020, ondervonden mensen die tot de minst bevoordeelde sociale categorieën behoorden veel grotere moeilijkheden dan mensen meer makkelijk .

Het isoleren, gedurende maximaal tien dagen, van alleen mensen die recentelijk langdurig in contact zijn geweest met een besmette persoon of die symptomen hebben, is minder een beperking voor de gemeenschap dan het hele bedrijf herhaaldelijk gedurende vier tot zes weken te moeten isoleren, wat neerkomt op een grondige wijziging van de werking ervan meerdere keren per jaar. Het voorbeeld van landen in Azië en Oceanië suggereert dat als de eerste benadering correct wordt geïmplementeerd, het ons mogelijk zal ontzorgen om onze toevlucht te nemen tot de tweede.

Het is daarom belangrijk om nu gezamenlijk op te treden om deze maatregelen te implementeren, om een ​​nieuwe epidemie-uitbraak na deze tweede opsluiting te voorkomen of uit te stellen. Deze dreiging weegt op een zeer reële manier over de eerste helft van 2021, tenzij vaccinatie het epidemische landschap zou veranderen.

Wil men zich hier aan houden dan kunnen jij en ik onze kerstdagen doorbrengen met meerdere mensen!

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.