Californië

Bloomberg publiceerde op 9 april een verbluffend stuk waarin de afscheiding van Californië van de VS werd gepromoot, in een opinie van Francis Wilkinson getiteld Gavin Newsom Declares California a ‘Nation-State’ , die John C. Calhoun deed herleven in een neoconfedereerd argument dat de voorkeur gaf aan vernietiging.

Bloomberg maakt deel uit van een strategie om Trump via juridische middelen (verkiezing) van een tweede termijn te weerhouden, en heeft nu het spook van afscheiding of vernietiging naar voren gebracht. Dit betekent niet dat we normaal gesproken een aankondiging van gouverneur Newsom mogen verwachten dat ‘de Republiek Californië een onafhankelijke natiestaat is’. Maar verbazingwekkend genoeg is het op deze manier bijna woordelijk gezegd.

Het Bloomberg-artikel beschrijft hoe de gouverneur van Californië, Newsom, die term is gaan gebruiken en ook gerelateerde juridische constructies om te bespreken hoe Californië de coronavirusreactie alleen zal beheren.

Stel je een alternatieve tijdlijn voor waarin Trump ontkende dat het coronavirus een aanzienlijke bedreiging vormde en het beleid daarop aanpaste. Het sterftecijfer bleek immers erg laag in vergelijking met het infectiepercentage. Stel je dan voor dat gouverneurs Cuomo en Newsom zich op dezelfde manier gedroegen als hoe we ze de afgelopen maand hebben zien presteren. In feite is hun gedrag nog logischer in onze hypothetische, alternatieve realiteit. Maar stel je voor dat hun stoten konden landen omdat er een schijn van een realiteit was die het spervuur ​​zou kunnen ondersteunen.

Zoals we al vaker hebben gezegd, zou 25% van de Amerikanen willen dat hun staat vreedzaam afscheid neemt van de Verenigde Staten.

In de Event 201-oefening die openbaar lijkt te zijn gemaakt op YouTube, wordt de situatie van Arab Springs als gevolg van politieke terugslag van coronavirusmaatregelen kort besproken met de precieze uitdrukking ‘Arab Spring’. Omgaan met destabilisatie en messaging in die context, neemt de meeste van de laatste fasen van de simulatie in oktober 2019 in beslag.

Degenen die al bekend zijn met het fenomeen van de Arabische Lente als opzettelijk gecreëerde ‘Color Revolutions’, zullen het verband begrijpen tussen wat lijkt op ‘bottom-up’ of basisactivisme dat heimelijk wordt gecoördineerd met dual-power-structuren in een land dat is gericht op regime-verandering. Gezien het feit dat de oorspronkelijke Arabische lente niet alleen een kleurenrevolutie was, maar in 2008 het ‘te groot om te mislukken’ reddingsgeld gebruikte om een ​​markt voor bederfelijke goederen in het nauw te drijven, werden de prijzen voor de beoogde landen opgekrikt, waardoor er broodrellen ontstonden en publieke protesten. Verandering van regime was zelden een eis van protesten, maar hield eerder verband met de prijs van voedsel. Buitenlandse media zoals CNN en Al-Jazeera leken de demonstranten de mond te snoeren en spraken van revolutie.

Het afhaalpunt hier is dat de ‘originele’ Arabische Lente een verzonnen ontwikkeling was, en dus verwijzingen naar deze in wat velen zien in evenement 201 als een beschrijving van zogenaamd ‘verzonnen’ evenementen die nu aan de gang zijn, zoals Mike Pompeo zei, is een ‘ live oefening ‘ , zijn heel toepasselijk. Omdat het niet alleen gaat om wat we in de Event 201-procedure zouden kunnen lezen, maar ook om hoe de betrokkenen zichzelf en elkaar begrepen.

Gezien de herhaalde pogingen om de uitslag van de verkiezingen van 2016 teniet te doen, roept dit ernstige vragen op over de reikwijdte van de doelstellingen van het huidige voorzitterschap. De huidige president lijkt een hoogst ongebruikelijk, extra-partijdig en extra-politiek conflict uit te lokken dat niet meer dan twee of drie keer in een eeuw voorkomt, waarbij het lijkt alsof de heilzame geopolitieke loyaliteit en het langdurende veiligheidsbeleid worden vernietigd. In onze alternatieve tijdlijn kunnen we Californië verder zien bewegen op de weg van afscheiding en Joe Biden ‘praten over gevoel en eenheid’ tegen de Californische ‘president’ Newsom.

Bloomberg is ingenomen met het vernietigingsargument van Calhoun

Hier zijn enkele van de belangrijkste fragmenten uit het artikel die bijzonder onthullend zijn:

<< De implicaties voor de burgeroorlog…. >>

<<… Californië “als natiestaat” >>

<< “Nation-staat.” “Exporteren”. >>

<< Op een gegeven moment deze burgeroorlog op een andere manier >>

<< Federalisme heeft altijd moeilijke tijden gekend, maar conflicten nemen toe en resoluties niet >>

<< Vanuit Fort Sumter […] heeft de blauwdruk voor staten die tegen federale controle zijn een terugkerend thema. >>

<< John C. Calhoun, die de theorie van de rechten van staten gebruikte om de instelling van de slavernij te verdedigen, […] Calhoun’s theorie van vernietiging, die stelde dat staten de macht hebben om de federale wet te tarten, zou rijp kunnen zijn voor een comeback op de linker kust. Nu de erfgenamen van de Confederatie in Washington regeren, kan een ommekeer heel eerlijk zijn. >>

We kunnen ook verwijzen naar de dagelijkse persconferenties van het coronavirus onder leiding van de gouverneur van New York, Cuomo, die nationaal zijn uitgezonden – waarbij Cuomo wordt gepositioneerd als een soort ‘anti-Trump’ of ‘alternatieve president’ – of we kunnen wijzen op een eerlijke behandeling van de Atlantische Oceaan door de afscheidingsbeweging van Texas in december 2019. Dat stuk verdient onze aandacht, omdat het zowel de afscheidingsbewegingen in Texas als in Californië vaststelt dat ze enige Russische aandacht hebben gehad. De leider van de Texas-beweging verontschuldigt zich omdat hij naar Rusland is gegaan en een conferentie heeft bijgewoond over de afscheiding in Texas.

Dat deel is cruciaal in termen van een bredere strategie die nu wordt gebruikt tegen de Amerikaanse president. Dit is een waar ogenschijnlijk buitenlandse tactieken die worden gebruikt in oorlogvoering van de vierde generatie (4GW) om de macht in de VS te destabiliseren, of als alternatief 4GW-tactieken die door de VS worden gebruikt om een ​​buitenlandse macht te destabiliseren – ook kunnen worden gebruikt door een machtsstructuur van binnenuit VS om een ​​bepaalde en andere vector in hetzelfde land – in dit geval het presidentschap – te destabiliseren.

In een stuk dat ik schreef aan het Ron Paul Institute for Peace toen een dergelijke tactiek in Armenië werd uitgeprobeerd en mislukt, in wat de ‘Electric Yerevan’ werd genoemd, leggen we uit hoe 4GW duizenden jaren oude hybride oorlogvoeringstactieken gebruikt in combinatie met Baudrillardiaanse hyper -realiteitssimulatie en freudiaanse psychoanalyse om de massapsychologie te manipuleren. Deze zijn aangepast aan de ontwikkelingen van Gene Sharp en zijn student Srdjan Popovic over enkele ideeën van Saul Alinksy over Color Revolution . Met een federale overheid die niet reageert op een publiek dat steeds meer in paniek raakt over levens- en doodskwesties, zoals bijvoorbeeld Covid-19, dan is een combinatie van bewuste en onderbewuste thema’s zichtbaar, wat leidt tot destabilisatie en, in dit geval, afscheiding.

Maar hoe zou zo’n mogelijk door het buitenland ondersteund project als Californië (of Texas) dat zich van de Verenigde Staten afscheidt, onder het radarscherm van de NSA kunnen opereren?

Kortom: een land isoleren van buitenlandse destabilisatiecampagnes zou redelijkerwijs het overnemen van het leiderschap van die campagnes inhouden. Dit betekent dat intelligentie meer inhoudt dan observatie en informatievergaring, maar ook het leiden van de organisatie – vermoedelijk tot frustratie. Maar zo’n poging zou evengoed een dekmantel zijn voor het daadwerkelijk uitvoeren van de afscheidingcampagne naar succes, als het de bedoeling was dat de operationele machtsstructuur deze zou gebruiken tegen een andere tegenstander, zoals het presidentschap van Trump.

Op deze manier kon de Amerikaanse inlichtingendienst de organisatie, rekrutering en administratie van aspecten van het Al Qaeda / ISIS-project uitleggen wanneer journalisten of inlichtingenfunctionarissen zonder dat ze het moesten weten, bewijs zouden tegenkomen dat dit inderdaad gebeurde.

Wat we kunnen begrijpen van dit Bloomberg-stuk in de bredere context die kort moet worden besproken, is dat dit secessionistische artikel een fragment of artefact is van een andere mogelijke realiteit die lijkt te zijn gepland.

De tegenstrategie van Trump

Trump liet eind februari tekenen zien dat hij de realiteit van Covid-19 zou blijven ontkennen door een aspect van de publieke hype eromheen een DNC-hoax te noemen, zoals we al hebben gedaan. Daarbij werd zijn politieke lijn blijkbaar voorspeld door de Deep State-actoren die we teamannulering kunnen noemen. Het leek erop dat de benadering van ‘kudde-immuniteit’ van premier Johnson en de ‘hands-off’-houding van Brazilië Bolsonaro binnenkort zou worden weerspiegeld door Rusland. Aangezien Rusland nu slechts 47.000 gevallen en slechts driehonderdzestig gerelateerde sterfgevallen heeft, en dit volgt op een variatie op de ‘internationaal geaccepteerde’, symptoomvrije methode om Covid-19 te bepalen (zonder een antistoffen-test), Het zou toen logisch zijn geweest dat Rusland het coronavirus zou bagatelliseren als gevolg van realistischere projecties, als het de negatieve gevolgen zou hebben van het vergroten van de economische ellende en het creëren van problemen voor Poetin.

Net zoals het tanken van de economie tegen Trump zou werken, leek de coronaviruspandemie voor hem een ​​’verlies-verlies’-scenario, op voorwaarde dat het publiek een hersteld vertrouwen kreeg in de reguliere mediaberichten, als gevolg van de aanpak van de epidemie, die zou kunnen worden bewapend tegen Trump. Met andere woorden, Amerikanen zouden luisteren naar de media en naar wat de WHO zei, georkestreerd door de nietigverklaring van het team, en de ‘wetenschap-ontkennende rechtervleugel’ van Trump, Bolsonaro, Johnson en Putin de schuld geven.

Dat is de reden waarom de aanvallen van vóór het coronavirus op Trump als een ‘wetenschap-denier’ veel verder reikende ontwerpen hadden dan alleen een gefabriceerd openbaar debat met Greta Thunberg over de opwarming van de aarde. Bedenk dat in de film Contagion ontbossing ervoor zorgt dat een vleermuis zijn intrek neemt op een varkensboerderij, waar het nieuwe coronavirus wordt geboren.

Wat gebeurde er toen de dingen zich afspeelden? Bolsonaro bleef bij zijn versie en werd uiteindelijk door het leger van de werkelijke macht verwijderd . Dit dient op zichzelf als een kritische herinnering aan wat onze ‘alternatieve tijdlijn’ mogelijk in petto had voor Trump, als we kijken naar de gevolgen van Californië die moediger bewegingen maakt om zich af te scheiden. Boris Johnson werd blijkbaar zo ziek dat hij ‘het licht zag’ en het Britse beleid veranderde in de richting van een strikte quarantaine.

Poetin koos echter nooit voor het voorspelde script en gebruikte in plaats daarvan de zeer lage cijfers met betrekking tot covid-19 om toch een quarantaine uit te vaardigen. Dit was een beleid dat op de een of andere manier paste bij dat van Trump, en werd interessant versterkt in de nasleep van hun veelbesproken telefoontje.

De geschiedenis zoals verteld door FOIA kan op een dag onthullen welke teamannulering, in combinatie met nooit-Trumper Bill Gates, mogelijk heeft geprobeerd te slagen. Het brengt ons echt terug naar de verklaring van Pompeo. Meer tot op het punt wat hij wist – wanneer hij wist dat het een live-oefening was, en onder welke omstandigheden het werd ontdekt, gepland of mocht spelen – en in welke mate. ‘Deep State’-afdeling Mike is een interessant wezen dat kan optreden als diplomaat en consensusbouwer over het beleid tussen de Deep State en Trump.

Trump verzette zich tegen het waarschijnlijke reactiemodel dat team-vernietiging had gepland. In plaats daarvan was hij zeer beschikbaar voor de behoeften van New York en Californië en benaderde hij zijn mediastrategie met drie nauwkeurige aanvallen.

Ten eerste maakte hij een commercial met verschillende staatsleiders, waaronder Cuomo en Newsom, en bedankte hij de president voor zijn beschikbaarheid en de reikwijdte van zijn reactie. Dit wordt getoond in tegenstelling tot recente aanslagen waarbij wordt betwist dat de president de bevoegdheid heeft om ‘het land te openen’.

Ten tweede maakte hij een video van een persconferentie die liet zien hoe de WHO zelf de dreiging aanvankelijk bagatelliseerde. Dit specifieke deel schittert in schittering omdat in de aanloop naar en na het paasweekend de overgrote meerderheid van de Trump-supporters wat de reguliere media ongetwijfeld binnenkort ‘covid-deniers’ zullen noemen. Dit leek in de aanloop naar een grote aankondiging direct na Pasen van Trump dat Covid-19 een hoax was, en de WHO aanviel en het verdedigde. Maar in plaats daarvan kon hij de defunding van de WHO en hun voorspellende model rechtvaardigen door te laten zien hoe ze de impact van het nieuwe coronavirus onderschatten.

Drie, hij ging naar Twitter en riep openlijk de Newsom / Cuomo ‘muiterij’ uit.

Geen van deze drie bewegingen gebeurde willekeurig in de week na Pasen, maar waren eerder gericht op het tegengaan van bewegingen op het gebied van teamannulering en door Newsom en Cuomo, om te verklaren dat de president geen gezag over de staten had . Dit gebeurde allemaal onmiddellijk tijdens de week van 13 april, en dus was de timing van het Bloomberg-stuk van 9 april dat het publiek voorbereidt op pro-secessionistische gespreksonderwerpen, niet willekeurig. Bijna niets is willekeurig.

Terwijl we mei binnengaan met een in tact zijnde regering, zullen toekomstige gebeurtenissen die zich zullen voordoen ongetwijfeld ‘interestinger en interestinger’ worden naarmate we ons verder in het konijnenhol begeven .

Donald J. Trump on Twitter

Tell the Democrat Governors that “Mutiny On The Bounty” was one of my all time favorite movies. A good old fashioned mutiny every now and then is an exciting and invigorating thing to watch, especially when the mutineers need so much from the Captain. Too easy!

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.