Corona-hysterie of echte bedreiging?

turkije

Europa veranderde abrupt binnen een paar weken. ‘We zijn in oorlog’, zei de Franse leider Emmanuel Macron. Als je kijkt naar de maatregelen van de deelstaten, krijg je zeker deze indruk. Wat ontbreekt, is een zakelijk debat over deze ontwikkeling.

Scholen en kleuterscholen zijn gesloten, het reisverkeer is beperkt en de bevolking is verbannen naar hun eigen vier muren. Mensen moeten ‘sociale afstand’ oefenen, contact met familieleden en vrienden wordt gedwongen in het digitale leven. In sommige landen is het leger uit de kazerne verwijderd en is het zwaar bewapend aan de grenzen, in de stadscentra en voor overheidsgebouwen.

‘We zijn in oorlog’, zei Emmanuel Macron verschillende keren. In de oorlog tegen een onzichtbare vijand. Wat natuurlijk wordt bedoeld, is het coronavirus, dat volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) Europa heeft veranderd in een nieuw epicentrum. En meestal wil je een vijand verslaan, hem vernietigen of hem op zijn minst dwingen zich terug te trekken. Het werd zelfs niet als zodanig erkend toen China hele steden van meer dan een miljoen mensen in quarantaine plaatste. 

Prof. Dr. med. Clemens Wendtner, hoofdarts van de Schwabing Clinic in München, zei eind januari, toen de eerste mensen met het virus werden besmet en in zijn kliniek werden behandeld:

Mijn huidige klinische beoordeling uit persoonlijke ervaring met MERS is: Ondanks een waarschijnlijke import van geïsoleerde gevallen, is de kans groot dat Duitsland vanaf 2019-nCoV geen significante bedreiging zal vormen! Integendeel, het is voor mij in het algemeen verbazingwekkend dat meer dan 20.000 griepsterfgevallen per jaar minder schokkend zijn in de publieke perceptie, hoewel een eenvoudig griepvaccin veel leed kan veroorzaken en uiteindelijk veel sterfgevallen efficiënt kunnen worden voorkomen.  

Prof. Wendtner dacht niet veel na over preventieve quarantainemaatregelen om de verspreiding te beteugelen, die later in Frankrijk, Oostenrijk of Spanje zouden worden ingevoerd. Hij was van mening dat de wetenschappelijke publicatie, die tot de conclusie komt, “dat zelfs een quarantaine slechts een maximum van 25 procent van de verspreiding echt zou kunnen verminderen”. Bovendien is er ondanks al het drama rond het coronavirus en de resulterende ziekte van COVID-19 absoluut “goed nieuws”. Volgens de huidige kennis voor 2019-nCoV ligt het sterftecijfer onder één procent, dat wil zeggen aanzienlijk onder dat van SARS en MERS (tot 13 procent) “.    

Ongeveer zes weken later, volgens het Robert Koch Institute (RKI), van 18.000 tests uitgevoerd in Duitsland (vanaf 18 maart), testten 8.198 mensen positief voor Corona. Twaalf hiervan waren dodelijk. Met andere woorden, het betekent dat het infectiepercentage rond de vijf procent ligt en het sterftecijfer momenteel op 0,0075 procent. In andere landen zoals Italië, Spanje of Iran is het sterftecijfer aanzienlijk hoger, tussen 4,5 procent in Spanje en acht procent in Italië, maar nog steeds ver onder het aantal ziekten zoals SARS-1, MERS of Dengue, dat net in Zuid-Amerika woedt.

Professor Hendrik Streeck, specialist in virologie en infectie-epidemiologie aan de medische faculteit van de Universiteit van Bonn, zei ook in een interview met de FAZ (16 maart): 

De nieuwe ziekteverwekker is niet zo gevaarlijk, hij is nog minder gevaarlijk dan Sars-1. Het bijzondere is dat Sars-CoV-2 zich in het bovenste keelgebied repliceert en daardoor veel besmettelijker is omdat het virus als het ware van keel naar keel springt. Maar dat is ook een voordeel: omdat Sars-1 zich in de diepe longen repliceert, is het niet zo besmettelijk, maar komt het zeker in de longen terecht, waardoor het gevaarlijker wordt. Sars-2 komt minder snel in de longen terecht, wat echter leidt tot ernstige kuren.

Het coronavirus is niet zo gevaarlijk. En dat zegt de man die met zijn team het virus onderzoekt. Professor Streeck is niet verbaasd dat er in Duitsland veel minder gevallen van besmette mensen zijn en dat er minder doden vallen. In Italië “werden alleen de zeer moeilijke symptomatische gevallen getest”, zegt de deskundige. Volgens een recent onderzoek uit Shenzhen, China, heeft 91 procent van de COVID-19-gevallen slechts ‘milde of matige’ symptomen, waarbij de Italianen zich in eerste instantie op de overige negen procent richtten. “Bovendien worden de doden vervolgens ook getest op Sars-CoV-2”, voegde hij eraan toe. Het valt niet uit te sluiten dat ook in Duitsland aanzienlijk meer mensen zijn overleden die het virus al droegen. 

Aan de andere kant hebben we Prof. Dr. Lothar Wieler, voorzitter van het Robert Koch Instituut, de referentie-autoriteit voor de federale regering en die aanbevelingen doet voor verschillende maatregelen. In tegenstelling tot andere experts is het meer een alarmerende toon. De risicobeoordeling werd daarom op 17 maart als “hoog” beoordeeld, aangezien in de nieuwe prognoses wordt aangenomen dat tot juni tien miljoen mensen besmet zouden kunnen zijn als de bevolking zich niet aan de richtlijnen houdt.

Als je de nieuwste Chinese studie gelooft, zou dat betekenen dat we in juni 900.000 ernstige gevallen zouden moeten behandelen waarvoor intensieve zorg in ziekenhuizen nodig is. Er zijn echter slechts 28.000 bedden voor intensieve zorgen en in totaal slechts 497.200 bedden beschikbaar. Zelfs een verdubbeling van de intensive care-bedden, zoals geëist door de federale minister van Volksgezondheid Jens Spahn (CDU), zou in zo’n geval uitvallen. Dat betekent dat het gezondheidssysteem dat wordt geprezen als een van de beste ter wereld, volledig zou instorten.

Zelfs voordat deze crisis uitbrak, kreunde de gezondheidszorg onder de gevolgen van privatisering en ziekenhuizen die erop gericht waren de winst te maximaliseren. Duitsland probeerde niet voor niets het verplegend personeel in Oost-Europa en zelfs Mexico te stropen om het acute tekort op te vangen. Daarnaast heeft de Bondsdag in samenwerking met hetzelfde Robert Koch Instituut al in 2012 een risicosimulatie voor civiele bescherming uitgevoerd als gevolg van een pandemische uitbraak, waar dit probleem al was opgemerkt. 

De door de federale overheid aanbevolen maatregelen, zoals grenssluitingen, quarantaine enz., Dienen enkel ter bescherming van dit systeem, aangezien een instorting onvoorspelbare sociale gevolgen kan hebben. In een samenleving die al geladen en verdeeld is en die grotendeels kan worden toegeschreven aan de politiek van bondskanselier Angela Merkel in de afgelopen jaren, zou een dergelijk scenario een heel andere dynamiek kunnen veroorzaken die moeilijk te beheersen is. Daarom moeten mensen onder alle omstandigheden thuis blijven, zo nodig gedwongen door de avondklok. 

De vraag is echter of het coronavirus zich daadwerkelijk zal verspreiden zoals geprojecteerd. Hoe zit het met de reële bedreiging van de gezondheid van de bevolking en zijn de genomen of geplande maatregelen passend? Wat het sterftecijfer betreft, is de viroloog prof.Streeck zeker in het FAZ- interview:   

In Duitsland sterven elke dag ongeveer 2.500 mensen, tot dusver met twaalf doden, er is de afgelopen drie weken een verband met Sars-2 geweest. Natuurlijk zullen er nog steeds mensen sterven, maar ik leun ver uit het raam en zeg: het zou best kunnen dat we in 2020 niet meer doden zullen hebben dan in enig ander jaar.

Dit debat over het reële gevaar en de geschiktheid van regeringsbesluiten ontbreekt momenteel in Duitsland. De media falen in hun eigenlijke taak om naar de handen van de machtigen en de regering te kijken, hen te ondervragen en, indien nodig, kritiek te leveren. In plaats daarvan prijst de ster Merkel en kopt hij: “Vanwege kanselier op verzoek: Angela Merkel in Corona Mode – In Corona-tijden zou er nu weer vraag moeten zijn naar de crisisbeheersing van de nuchtere natuurkundige”.

Maar waarom in Duitsland – en andere landen in Europa – het openbare leven in de strijd tegen het virus volledig tot stilstand moet worden gebracht, terwijl Zuid-Korea dergelijke algemene maatregelen niet heeft genomen en desondanks de verspreiding uiteraard met succes heeft kunnen beheersen, wordt er niet op ingegaan. Iedereen die deze ontwikkeling bekritiseert of in paniek raakt, wordt beschuldigd van ketterij.

Het Berlijnse radiostation radioeins bood hiervan een bijna voorbeeldig voorbeeld . In de  uitzending van 14 maart, had hij een gesprek met de directeur van het Instituut voor Medische Virologie aan de Universiteit van Zürich, Prof. Dr. Karin Mölling. Net als haar Bonn-collega Streeck of de hoofdarts van München, Wendtner, beschouwt de viroloog Corona geen ernstig “dodelijk virus”. Het echte probleem is de paniekzaaierij, dat weet Mölling zeker. Maar in plaats van simpelweg een andere mening te accepteren, verplaatst het redactieteam van radioeins zich vooraf naar de regeringslijn en voegt onder het interview toe: 

Verklaring van de redactie van radioeins over het interview met de viroloog prof. Dr. Karin Mölling vanaf 14 maart.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.