DELEN
terreur

Het is het bloedbad dat ‘de wereld rond gaat! Leiders reageren over de hele wereld! Religieuze onverdraagzaamheid en haat moeten worden uitgeroeid!

Oh wacht, niet deze. Dit is weer zo’n moslimmoord op christelijke dorpelingen in Nigeria. Ho-hum, niets te zien hier mensen. Ga nu gewoon verder…..

Ah, hier is de juiste! In de eerste uren na de fatale schietpartij van enkele tientallen moslims in twee moskeeën in Christchurch, Nieuw-Zeeland, was het vonnis al binnen: dit was een manifestatie van blank nationalisme, een soort “witte ISIS”.

De enige secundaire vraag die overbleef om te regelen, blijft over: Wie draagt de meeste schuld, Donald Trump individueel, Serviërs collectief, of Robert E. Lee postuum?

Een ding zullen we niet zien is een poging om een “tegenvaller” van Christchurch te vermijden. Herinner je je nog dat Charlie Hebdo in 2015, “na de aanval van Charlie Hebdo in Frankrijk, verzet tegen moslims vreesde”? Nou, zoals een Twitter-gebruiker opmerkt, ziet u geen krantenkoppen zoals “Na de aanval van Christchurch in Nieuw-Zeeland, backlash tegen witte mannen gevreesd.

Integendeel, het verzet tegen de vermeende ideologie achter de moskee aanval en de vermeende giftige racistische leveranciers zal wereldwijd front en centrum zijn. (Hoe snel voordat het de schuld van Poetin is?) Noch zullen we de moorden zien die in de wind worden afgedaan als “een deel van het leven in een grote stad”, omdat de burgemeester van Londen, Sadiq Khan, de dreiging van terreur na een bomaanslag in New York heeft weggewuifd.

Zoals Srdja Trifkovic (zelf een betreurenswaardige Serviër van geboorte) in Chronicles magazine (“New Zealand Attacks: Repercussions and Perspective,”, 15 maart):

De zich ontwikkelende razernij van mededogen met de slachtoffers van Christchurch zal resulteren in een aantal mathematisch voorspelbare gevolgen:

– De heersende elites en hun mediaconcurrenten over de hele westerse wereld zullen een velddag hebben die “gewelddadig extremisme” (dat natuurlijk niets te maken heeft met de “ware islam”) gelijkstelt met het neonazistische, rechtse, blanke, christelijk geïnspireerde racisme, xenofobie, islamofobie en alle andere kenmerken van de deplorabele; en ja, het zal de schuld zijn van Trump.

– Verschillende islamitische activisten in het Westen, zoals de sharia-bevorderende CAIR in de VS en zijn mede-samenzweerders elders, zullen aandringen op steeds strengere wetten die ‘islamofobie’ strafbaar stellen, effectief gedefinieerd als elke vorm van betekenisvol debat over de islam, de bijbelse boodschap, de historische praktijk en de huidige ambities.

– Dergelijke eisen zullen onmiddellijk worden vertaald in wetsvoorstellen van de jihadofiele liberale klasse, die zero tolerance van ‘islamofobie’, zoals gedefinieerd door CAIR e.a., zal afkondigen. En, natuurlijk, zullen zij aanvullende wapenwetten in Sovjet/Nazi-stijl eisen. [ … ]

Er zal geen poging worden ondernomen om de moorden van vandaag “in perspectief te plaatsen”, zoals steevast het geval is nadat moslimterroristen westerse doelwitten hebben getroffen – in Nice, Parijs, Berlijn, enz. Dat “perspectief” zou ook het feit moeten omvatten dat er vandaag de dag zo’n 30 miljoen moslims in de westerse wereld wonen (veel meer naar eigen zeggen), waardoor de kans dat iemand van hen het slachtoffer wordt van een betreurenswaardige aanslag in een bepaald jaar ongeveer één op de tien miljoen…. De kans dat een christen in een moslimmeerderheidsland wordt vermoord door een moslim – eenvoudigweg omdat hij is wat hij is – ongeveer één op de 70.000. Dit betekent dat een christen die in een moslimmeerderheidsland leeft 143 keer zo vaak door een moslim wordt gedood omdat hij christen is als een moslim, dan een moslim door een niet-moslim in een westers land wordt gedood omdat hij is wat hij is.

Ondanks wat een metriek een grove onevenwichtigheid is tussen islamitisch geweld tegen onschuldigen en geweld tegen onschuldigen door moslims, zal de Christchurch-aanval een nieuwe mijlpaal zijn in de empowerment van de islam als een benadeelde categorie, samen met “andere gemarginaliseerde groepen [die] de afgelopen jaren het slachtoffer zijn geworden van blanke supremcistische ideologieën”. Slachtofferschap is de ultieme vorm van empowerment, waarbij CAIR al oproept tot sociale media om kritiek op islamitische intolerantie en verzet tegen jihadterreur verder te muilkorven.

Een ander bewijs van de macht van het slachtofferschap werd onlangs geleverd in Birmingham, Engeland, waar boze ouderlijke oppositie met succes, voor nu, de inspanningen om een programma gericht op basisschoolleerlingen “om LGBT gelijkheid te bevorderen en homofobie uit te dagen” terug te dringen. De ouders, die inbreuk aan hun godsdienstige gevoeligheden aanhalen, organiseerden, protesteerden krachtig, en dreigden om hun jonge geitjes van de school in kwestie te rukken. De school schortte het programma op.

Yay! Bravo voor de ouders! Een overwinning voor de goede jongens!

Natuurlijk is het relevant dat 98 procent van de families in de school moslim zijn. Zoals Rod Dreher zegt in The American Conservative:

Goed voor die moslimouders! Ze hebben lef. Ze hebben een hel van veel meer moed dan veel Amerikaanse christenen. Waar ze tegenop staan is niet homoseksualiteit, maar de seksuele indoctrinatie van kleine kinderen door de staat. Andrew Moffat, de homoseksuele leraar die het programma heeft bedacht en die het aan moslimstudenten op die school heeft onderwezen, weet heel goed wat hij doet. De strategie die liberalen in dit soort gevallen gebruiken is dat ze scholen “veilig” moeten maken voor kinderen en moeten vechten tegen pesten. Het is onzin. Wat ze doen is proberen kleine kinderen te seksualiseren en de inhoud te vernietigen van wat hun religieus en sociaal conservatieve ouders hen leren, en daarmee het gezag van de ouders ondermijnen.

Hoe zou zo’n protest hebben gewerkt voor christelijke ouders met “lef”? Het is geen mysterie. Ten eerste kunnen we er zeker van zijn dat ze verloren zouden zijn gegaan. Ten tweede zouden ze worden belasterd en waarschijnlijk worden onderworpen aan represailles.

Birmingham illustreert het rots-papier-schaar-karakter van intersectionaliteit. Bij deze gelegenheid wegen anti-islamofobie en de angst van de onderwijsinstelling om racistisch te worden genoemd zwaarder dan wat in andere contexten de onoverwinnelijke LGBT+++ doubleplusgood ideologie zou zijn. De overblijfselen van een rechteloos christelijk Engeland zijn letterlijk irrelevant voor toeschouwers die kijken naar een gevecht tussen twee geautoriseerde, gecertificeerde slachtoffergroepen die met elkaar sparren.

Zoals aangehaald door “Seoulite” in TAC, in de afdeling slachtoffergriefdienst –

Moslims zullen om verschillende redenen aan de top blijven staan.
‘1. Zij hebben de aantallen en zullen gestaag blijven toenemen ten opzichte van de LGBT brigade, met name in het bijzonder ten opzichte van de locales.
‘2. 2. Zij kunnen altijd de race-kaart spelen, die altijd de LGBT-kaart zal verslaan.
‘3. 3. Ze kunnen altijd subtiele verwijzingen maken naar “marginalisatie” en “radicalisering”. Dit zijn in wezen bedreigingen van chantage: laten we doen wat we willen of laten we onszelf opblazen bij popconcerten.
Tenzij de LGBT brigade daadwerkelijk begint met het vermoorden van moslimkinderen, zullen bommen altijd troefkritiek uitstralen.

In de intersectionele pikorde is de troef de anti-racisme (waarvan “islamofobie” een subgroep is, ook al is de islam geen ras). Ook anti-racisme en migrantenrechten wogen zwaarder door dan feminisme en #MeToo, met als gevolg dat de aanklacht tegen twee illegale vreemdelingen die herhaaldelijk een 14-jarig meisje van de middelbare school in Maryland verkrachtte en sodomiseerde, werd ingetrokken. Idem het gebrek aan actie van de Europese autoriteiten tegen migrantenmishandeling van lokale vrouwen in Duitsland en Zweden en het verhullen van moslim “grooming gangs” die in het hele Verenigd Koninkrijk meisjes verkrachten. Geen enkele prijs in het vlees van inheemse Europese vrouwen is te hoog om een signaal van deugdzame afwijzing van racisme en islamofobie af te geven.

Hoewel LGBT+++ en feminisme af en toe nog wel eens een schermutseling kunnen winnen, zijn dit op de lange termijn niet meer dan schadelijke neerslag van de gedemoraliseerde, rottende cultuur van eigen bodem. Als die cultuur eenmaal verdwenen is, zullen seksuele pathologieën niet in staat zijn zich te handhaven tegen de militante, unapologetische nieuwkomer die, ironisch genoeg, de zeer anti-homoseksuele en misogynistische houdingen belichaamt die zij betreuren.

Maar dat is geen reden om te vieren. Kies je metafoor: dekstoelen op de Titanic herschikken, kiezen met welke saus je wilt worden gegeten, verdoemd als je dat doet, verdoemd als je dat niet doet. Het is allemaal gewoon gezond en woede, tenzij en totdat we de (zeer onwaarschijnlijke) vastberadenheid van Engelse (en Franse, Duitse, Nederlandse, Zweedse, Amerikaanse, Australische, Australische en Nieuw-Zeelandse) ouders en de rest van de inheemse bevolking zien om zich aan te sluiten bij Polen, Hongaren, Russen, Italianen en andere naties die nog steeds vastbesloten zijn om op hun eigen historische, culturele en morele voorwaarden te bestaan, niet de landen die door deze of gene factie onder hun doodgravers zijn toegestaan. Zoals Christine Douglas-Williams van Jihad Watch opmerkt:

Op de Parkfield Community School in Birmingham zien we een mogelijke botsing tussen twee onwaarschijnlijke bondgenoten in het Westen: de socialistische linkerzijde en de islamitische supremalisten. Zo’n botsing is onvermijdelijk, want noch in vrijheid van geloof en denken, noch in de vrijheid van meningsuiting gelooft. Christenen die volledig geloven in de gelijkheid van rechten van alle mensen voor de wet, maar niet geloven in het bevorderen van LGBT-oorzaken, zijn bijvoorbeeld genadeloos aangevallen door LGBT socialistisch-linkse activisten omdat ze een verschil van geloof en mening hebben, ondanks het feit dat ze de mensenrechten van homo’s steunen. Toch hebben strijders op het gebied van sociale rechtvaardigheid de islamitische supermachten een vrije loop gelaten, ondanks hun verzet tegen homorechten en de gelijkheid van rechten van alle mensen voor de wet, en ook ondanks de homohaatprediking van veel moskeeën en de oproep tot het vermoorden van homo’s in veel islamitische staten.

Of het nu in Christchurch of Birmingham is, of waar dan ook in wat tot voor kort onbetwistbaar samenlevingen waren die etnisch Europees en spiritueel, of in ieder geval cultureel christelijk waren, de krachten van de opkomende dictatuur van de slachtoffers, ondanks hun internecinekwesties, begrijpen maar al te goed wie hun gemeenschappelijke vijand is. Welke factie op welk moment dan ook de overhand heeft, het komt er gewoon op neer dat de aaseters de rottende, nauwelijks levende karkassen van een erfenismaatschappij die smeekt om uit haar ellende te worden verlost, over de rottende, nauwelijks levende karkas van een erfenismaatschappij worden gesmeekt.

“Er zal altijd een Engeland zijn”? Reken er niet op. Of een Nieuw-Zeeland of een Amerika, wat dat betreft.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

2 REACTIES

  1. Wat door het artikel onvoldoende belicht wordt is dat de 3 betreffende hoofdstromen: Moslims, ´links´ en populistisch rechts alle drie geïnfiltreerd zijn met zeer giftig, en oneigenlijk, zelfdestructief fanatisme:

    Moslims: het salafisme ( Voornaamste sponsor: golfstaten en dus de VS)

    Links: Social justice wars, intersectionalisme, cultuurmarxisme (grotendeels dezelfde begrippen) (Sponsor oa. Soros)

    Populistisch rechts: blinde moslimhaat (Sponsor Pamela Geller, Wilders)

    Deze 3 groepen worden zo tegen elkaar opgezet door 5e colonnes van gesponsorde en gesteunde minderheden.

    Minderheden zijn ideaal hiervoor, want ze zijn:

    -Geen echte bedreiging voor het establishment

    -Meer dan normaal bereid voor hun single issue op de barricade te gaan

    -Makkelijk te manipuleren en in te zetten voor achterliggende doelen (LGHTB enkele jaren terug tegen Putin, klimaatjongeren momenteel)

    -Alle 3 categoriëen van sponsors hebben een enorme vertegenwoordiging in denktanks en NGO´s. Doelen zijn het afleiden van onderwerpen die er echt toe doen, en het doen doorslaan van de weegschaal bij bv draagvlak voor een oorlog, bezuinigingen/ privatiseringen of coups.

    • De in het artikel genoemde ´Jihad watch´ is een voorbeeld van een haat- NGO uit het Geller kamp: door generalisatie wil men de indruk wekken dat alle moslims salafisten/ taqfiris/ jihadisten zijn (salafisme is in werkelijkheid een sunni ketterij).

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.