Chlorpyrifos

Chlorpyrifos: het gevaarlijkste pesticide in de EU waar je nog nooit van gehoord hebt

Wetenschappers zeggen dat er geen aanvaardbare dosis is om hersenschade te voorkomen. Het gebruik ervan is verboden in verschillende Europese landen. Toch zijn de residuen terug te vinden in fruitmanden, op dinerborden en in menselijke urinemonsters uit heel Europa. Nu dringen de producenten aan op een hernieuwde EU-goedkeuring – misschien tevergeefs.

De naam is chloorpyrifos. Dit is de reden waarom de chemische stof en de risico’s ervan bijna onbekend zijn voor het publiek.

Chlorpyrifos doodt insecten op het kweken van groenten en fruit.

Thomas Backhaus , hoogleraar ecotoxicologie en milieuwetenschappen aan de universiteit van Göteborg, zegt dat de inhoud lang heeft geduurd voordat hij werd herkend als een van de ‘vervelende’.

Afbeelding rechts: Philippe Grandjean, hoogleraar milieugerelateerde geneeskunde aan de Universiteit van Zuid-Denemarken en de Harvard School of Public Health in de VS, merkt op dat hersenschade bij chloorpyrifos is aangetroffen bij de laagste detecteerbare dosis (foto: Marcos Garcia Rey)

“In vergelijking met glyfosaat, de actieve stof in Roundup , heeft chloorpyrifos onder de radar gevlogen. Wanneer we het hebben over herbiciden zoals glyfosaat die onkruid wieden, kunnen mensen dit aan, omdat we geen chlorofyl hebben en niet direct worden getroffen. Wanneer we het hebben over insecticiden, heb je het probleem dat ze alle ontwikkelende dieren, inclusief de mens, treffen, “zegt hij.

De zorgen van Backhaus zijn bekend in academische kringen en worden gedeeld door andere onderzoekers.

Philippe Grandjean , hoogleraar milieutechnologie aan de Universiteit van Zuid-Denemarken en de Harvard School of Public Health in de VS, merkt op dat hersenbeschadiging verbonden met chloorpyrifos is gevonden bij de laagste detecteerbare dosis.

“Dat betekent per definitie dat je geen dosis kunt definiëren die toelaatbaar is voor consumptie – die dosis moet nul zijn,” zegt hij.

Het giftige effect van chloorpyrifos op insecten wordt niet betwist.

De onopgeloste vraag is in hoeverre het gebruik van chloorpyrifos gevaarlijk is voor alle levende organismen zoals vissen in nabijgelegen wateren of landarbeiders in de velden, of voor iedereen die de behandelde producten eet.

De verspreiding

Testen van voedselmonsters in alle EU-landen in 2016 tonen chloorpyrifos en chloorpyrifos-methyl in 5,5 procent van de 76.200 monsters, zoals geregistreerd door de EU-instelling EFSA (European Food Safety Agency) .

Als we alleen naar willekeurig bemonsterde onverwerkte plantaardige producten in de EU kijken, is het percentage 6,2 volgens Pesticide Action Network Europe .

In de door de EFSA geregistreerde monsters bevatten 847 chloorpyrifos of chloorpyrifos-methyl boven de Maixmal Residue Limit (MRL).

Milieudeskundigen zijn echter van mening dat de residuniveaus voor chloorpyrifos nul moeten zijn.

In landen waar het gebruik van chloorpyrifos verboden is, bereikt het bestrijdingsmiddel niettemin de consument via het vrije verkeer van goederen op de interne markt.

In 2013 rapporteerden Zweedse onderzoekers de bevindingen van chloorpyrifos en andere pesticiden in de urine van vrouwen van middelbare leeftijd, een groep met een hoge inname van groenten en fruit.

Chlorpyrifos is nooit geregistreerd voor gebruik in de landbouw in Zweden.

In 2016 vonden studies voor het Deense ministerie van milieu chloorpyrifos in de urine van negen van de tien kinderen en hun moeders.

De onderzoekers suggereerden een mogelijk verband tussen chloorpyrifos en de ontwikkeling van ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder).

In Wallonië, het Franstalige deel van België, heeft het Public Service Scientific Institute in 2018 residuen van chloorpyrifos aangetroffen in 100 procent van de urinemonsters van 258 schoolkinderen in de leeftijd van 9-12 jaar.

Een recent onderzoek in Californië verbindt autisme en vroege hersenschade bij kinderen met prenatale en babyblootstelling van chloorpyrifos.

Het risico van een kind op hersenschade neemt toe als zijn moeder aan het pesticide is blootgesteld door in de buurt van besproeide velden te leven, zo blijkt uit de studie.

De Californische studie gepubliceerd in maart 2019 heeft een verbod op chloorpyrifos veroorzaakt in de grootste landbouwstaat van de VS. Vijf andere Amerikaanse staten; Hawaii, Oregon, New York, Connecticut en New Jersey hebben soortgelijke verboden aangekondigd of besloten.

Op federaal niveau is een verbod op chloorpyrifos sinds 2017 geblokkeerd door de Trump-administratie.

In april 2019 beval een rechtbank het Amerikaanse Environmental Protection Agency om medio juli te beslissen of het de chemische stof permanent zal verbieden.

De Europese verwarring

In Europa is het wetenschappelijke debat over chloorpyrifos nauwelijks bekend buiten de expertisecirkels en het besluitvormingsproces over het toestaan ​​of verbieden van pesticiden is moeilijk op te sporen en te volgen.

EU-landen volgen gemeenschappelijke beslissingen over het al dan niet goedkeuren van een stof als chloorpyrifos.

Chlorpyrifos is sinds 2006 goedgekeurd op EU-niveau, terwijl beslissingen om producten met de werkzame stof en het gebruik ervan toe te staan ​​aan de lidstaten zijn.

Acht lidstaten hebben het gebruik van chloorpyrifosproducten verboden of nooit toegestaan: Denemarken, Finland, Duitsland, Ierland, Letland, Litouwen, Slovenië en Zweden.

Het Verenigd Koninkrijk verbood het gebruik van chloorpyrifos, met één uitzondering, in 2016. Chlorpyrios is niet geautoriseerd in Noorwegen, noch in IJsland. De Zwitserse overheid besloot op 12 juni de vergunningen voor 12 chloorpyrifos en chloorpyrifos-methylproducten in te trekken, volgens krant Tagblatt.

Aangezien goederen binnen de EU geacht worden zich vrij over de landsgrenzen heen te bewegen, wordt behandeld voedsel dus verspreid. Dat is de reden waarom consumenten groenten en fruit die met chloorpyrifos worden behandeld in hun supermarkten kunnen vinden, zelfs als een dergelijke behandeling nooit is toegestaan ​​in het land.

Voor nationale autoriteiten is een pan-Europees waarschuwingssysteem opgezet om andere autoriteiten op de hoogte te stellen van de bevindingen van gevaarlijke levensmiddelen. Deze waarschuwingen komen vaak nadat verdachte producten zijn verkocht en verbruikt.

Hoe bedrijven inspraak hebben

Evaluatie van mogelijke gezondheids- en milieugevaren is voornamelijk gebaseerd op studies die door de producenten zijn betaald.

In het geval van chloorpyrifos was de belangrijkste producent Dow Chemicals, nu Corteva Agriscience, de landbouwafdeling van DowDuPont. Corteva Agriscience is op 1 juni 2019 een zelfstandig bedrijf geworden.

“De rol van de producent is duidelijk en bekend bij de wetenschappelijke gemeenschap. De huidige EU-beoordeling van chloorpyrifos is grotendeels gebaseerd op honderden door Dow gefinancierde en ingediende studies “, zegt Axel Mie , universitair hoofddocent aan het Karolinska Institute, Department of Clinical Science and Education, Stockholm.

Met collega’s Christina Ruden en Philippe Grandjean is Mie een wetenschappelijk debat begonnen.

De drie milieuwetenschappers beweren dat gegevens uit het eigen onderzoek van Dow Chemicals in 2000 hebben aangetoond dat chloorpyrifos een effect heeft op de ontwikkeling van kleine hersenen (‘kleine hersenen’) bij ratten. Deze bevindingen zijn echter niet vastgelegd in de conclusies die zijn ingediend bij de EU-autoriteiten.

De wetenschappers achter de bekritiseerde onderzoeken verwerpen deze beweringen. Ze beweren dat het verlies van hersengewicht bij ratten kan worden verklaard door de fixatie van de hersenen in formaldehyde voordat ze worden gemeten, en dat geen bestrijdingsmiddelbestrijdingsmiddel grondiger is geëvalueerd.

In het debat gepubliceerd door het wetenschappelijke tijdschrift Environmental Health, waarin Grandjean een van de hoofdredacteuren is, verklaarden de verdedigers van chloorpyrifos eerst dat ze geen concurrerende belangen hadden.

In een correctie die in mei 2019 werd gepubliceerd , verklaarden zij dat zij op het moment van indiening bij het tijdschrift in dienst waren van Dow Chemicals, de primaire registrant en producent van chloorpyrifos.

Corteva Agriscience reageert

We hebben Corteva Agriscience gevraagd om opmerkingen over bovenstaande aantijgingen in de volgende vragen:

1. Is de beschrijving van het debat in Environmental Health accuraat?

2. Was het verbergen van de arbeidsstatus van de wetenschappers een opzettelijke omissie? Zou het anders behandeld kunnen zijn om percepties van ongepastheid te minimaliseren?

3. Hoe ziet Corteva uitdagingen met het huidige systeem waarbij bedrijven onderzoek financieren waarop de VS, de EU en andere landen hun beslissing baseren?

4. Heeft Corteva nog andere opmerkingen over kritiek van milieuwetenschappers en NGO’s die zich verzetten tegen haar producten, of opmerkingen die u wilt maken over de voordelen van het beschermen van allerlei gewassen.

Vanuit het hoofdkantoor in Johnston, Illinois, VS, koos Corteva Agriscience ervoor om schriftelijk te antwoorden met twee verklaringen:

“Chlorpyrifos is een van de meest bestudeerde gewasbeschermingsproducten ter wereld en is momenteel geregistreerd in ongeveer 100 landen, waaronder de VS, alle grote Amerikaanse handelspartners en in de EU. Het beleid moet worden gestuurd door degelijke wetenschap en gegevens en moet een voorspelbaar en transparant proces van toezicht op de regelgeving volgen.

“Het gelabelde gebruik van chloorpyrifos berust op vijf decennia ervaring in gebruik, gezondheidstoezicht op productiemedewerkers en applicators en meer dan 4.000 onderzoeken en rapporten die het product onderzoeken op het gebied van gezondheid, veiligheid en milieu.”

Niet voor ons om te weten

De huidige EU-goedkeuring van chloorpyrifos verloopt op 31 januari 2020. Dit zou erop kunnen duiden dat het verhaal van chloorpyrifos ten einde loopt.

Toch is dat niet noodzakelijk het geval.

Marktanalisten gaan ervan uit dat de verkoop van chloorpyrifos de komende vijf jaar aanzienlijk zal groeien, aldus Persistance Market Research, die in augustus een nieuw rapport uitbrengt.

Experts uit EU-lidstaten Spanje en Polen hebben sinds mei 2017 een herbeoordeling van chloorpyrifos en verwante chloorpyrifos-methyl voorbereid voor een mogelijke nieuwe acceptatie in de herfst, voordat de huidige goedkeuring afloopt.

Er zijn vijf bedrijven die chloorpyrifos produceren die zijn geregistreerd in Spanje, waaronder Dow, nu Corteva.

Een van de vijf is FMC Corporation die tot 2016 chloorpyrifos heeft vervaardigd in de fabriek Cheminova in Denemarken, waar chloorpyrifos niet mag worden gebruikt.

Het grootste deel van een concept-herbeoordelingsverslag is open voor opmerkingen. Het bestaat uit enkele duizenden pagina’s die bijna 90 megabit aan data vullen wanneer ze worden gedownload van de homepage van EFSA (European Food Safety Agency) .

Niet alles is echter wel leesbaar. Het voorgestelde besluit van Spanje en Polen is niet toegankelijk, zoals het is geredigeerd.

Deze redactie van centrale informatie gebeurt door de EFSA, die de taak heeft om het komende EU-besluit voor te bereiden.

document

Het geredigeerde document

Maar is de EFSA wettelijk gerechtigd deze informatie onder de duim te houden? De Aarhus-conventie , een pan-Europese VN-conventie uit 1998, is sinds 2003 een bindende EU-wet.

Deze wet zegt dat informatie met betrekking tot emissies naar het milieu niet mag worden achtergehouden op grond van de bescherming van commerciële belangen.

Dit werd in maart 2019 door de EU-rechtbank in Luxemburg onderstreept. De rechtbank zei dat informatie over het herbicide glyfosaat, bekend onder de productnaam Roundup, niet door de EFSA kon worden tegengehouden.

De anonieme wetgevers

Naast de bekende spreiding, de waarschuwingen van de wetenschappers, de rol van de producent en de beperkte publieke informatie is er nog een aspect van chloorpyrifos dat moet worden besloten; wat de EU zal beslissen – ofwel om de toekomst voor het betwiste bestrijdingsmiddel te verbieden of goed te keuren.

Aanhangers van de EU-politiek zullen weten dat de twee wetgevende instellingen de EU-Raad zijn, die de lidstaten vertegenwoordigt, en het Europees Parlement die de volkeren van Europa vertegenwoordigen. Dit is niet van toepassing voor de goedkeuring van pesticiden.

Hier zal het definitieve besluit worden genomen door een commissie van nationale deskundigen op voorstel van de Europese Commissie, een niet-gekozen orgaan van ambtenaren.

Litouws Vytenis Andriukaitis is commissaris voor gezondheid en voedselveiligheid. Beneden hem staat het directoraat-generaal Gezondheid en Voedselveiligheid van de commissie onder leiding van Anne Bucher, en onder haar de directie voor gezondheids- en voedselcontroles en -analyse, enzovoort.

De feitelijke evaluatie van chloorpyrifos zal door de eenheid worden uitgevoerd voor pesticiden en biociden, op het zesde niveau vanaf de top in de hiërarchie.

“Maar ook andere directoraten-generaal zullen vóór de definitieve beslissing worden geraadpleegd”, zegt een woordvoerder van de EU-commissie.

Deze commissie kan het voorstel van de commissie afwijzen als haar leden de noodzakelijke meerderheid kunnen vormen. Als dat gebeurt, kunnen de commissies zich wenden tot een commissie van beroep voor een herbeoordeling.

Op het moment van schrijven is bekend wanneer vergaderingen worden gepland voor de betreffende commissie. De agenda voor deze vergaderingen is dat niet.

Het is niet de bedoeling dat we weten wie de deelnemers aan deze bijeenkomsten zijn. Welke suggestie zij zullen worden gevraagd om te overwegen is nog onbekend.

Niettemin geeft een bron van de commissie aan dat “de commissie niet verder zal gaan met de verlenging van de autorisatie omdat de gezondheidsproblemen heel duidelijk zijn”.

De ngo Pan Europe vertelde ons: “We hebben in de corridor gehoord dat chloorpyrifos niet voldoet aan de goedkeuringscriteria”.

EU-systeem waarschuwt consumenten – nadat ze hebben gegeten

Documenten die aan ons zijn vrijgegeven, geven aan dat het EU-wijde rapportagesysteem RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed) Europese consumenten een zwakke bescherming biedt, indien aanwezig.

In april 2018 heeft Oostenrijk 19 andere landen op de hoogte gebracht van geïmporteerde Basmati-rijst uit Pakistan die chloorpyrifos bevatte in een hoeveelheid die geacht werd een ernstig risico voor de menselijke gezondheid te vormen.

De rijst werd door importeurs in Oostenrijk, Duitsland en Nederland uit de handel genomen.

In Zwitserland, Zweden, Tsjechië, Slowakije, Hongarije en delen van Italië werd de rijst desalniettemin verkocht, en hoogstwaarschijnlijk geconsumeerd, ondanks de signaleringen in het RASFF-systeem. Dit werd aangetoond in een gedetailleerd RASFF-rapport dat niet kan worden opgespoord in het openbare RASFF-portaal van de Europese Commissie.

Ambtenaren die werken met RASFF zeggen dat het systeem is bedoeld om andere EU-staten te informeren over mogelijke risico’s, maar niet om tekortkomingen van de controle op te sporen. De verantwoordelijkheid voor veilige producten ligt altijd bij importeurs en wederverkopers, zo wordt ons verteld.

Ze wijzen er ook op dat waarschuwingen bij de nationale voedselveiligheidsautoriteiten terechtkomen, terwijl het werk in het veld zoals inspecties vaak op gemeentelijk niveau gebeurt. Dit creëert een nieuwe vertraging tussen meldingen en gevolgen.

Ingunn Haarstad Gudmundsdottir , senior adviseur bij het Noorse Voedselagentschap, Mattilsynet, merkt op:

“Wanneer vers fruit, bessen en groenten willekeurig worden getest, worden de batches vaak al verkocht en geconsumeerd als we de resultaten van de laboratoriumanalyse krijgen.”

Deze observatie wordt herhaald door Philippe Grandjean, professor in de milieugerichte geneeskunde:

“Het trieste aan de controle van de Deense Voedselautoriteit is dat het voedsel wordt gegeten op het moment dat de analyse wordt gemaakt, en als de drie procent [van de chloorpyrifosbevindingen in voedselmonsters] in Denemarken representatief is, dan moet dit betekenen dat er dus drie procent van onze producten, die in feite ongeschikt zijn voor menselijke consumptie, “zegt hij.

*

Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.