privacywetgeving

“Catastrofaal”: EU komt langs auteursrechtrichtlijn inclusief internet “koppelingsbelasting” en “uploadfilter”

Het Europees Parlement heeft een controversiële auteursrechtrichtlijn aangenomen die bepalingen bevat die techgiganten dwingen inhoudfilters te installeren en een potentiële belasting op hyperlinking in te stellen.

Het wetsvoorstel werd aangenomen in een eindstemming van 438 – 226 en moet door individuele EU-lidstaten worden uitgevoerd.

Critici van de richtlijn hebben zich op twee belangrijke bepalingen geconcentreerd: artikelen 11 en 13, die zij de ‘link tax’ en ‘upload-filter’ hebben genoemd.

De belangrijkste onderdelen hiervan zijn de artikelen 11 en 13. Artikel 11 is bedoeld om uitgevers en kranten een manier te bieden om geld te verdienen wanneer bedrijven zoals Google naar hun verhalen linken, waardoor ze betaalde licenties kunnen eisen. Artikel 13 vereist dat bepaalde platforms zoals YouTube en Facebook gebruikers stoppen die zonder vergunning auteursrechtelijk beschermd materiaal delen.

Critici van de auteursrechtrichtlijn zeggen dat deze bepalingen  rampzalig zijn . In het geval van artikel 11  merken zij op dat pogingen om platforms zoals Google Nieuws te ‘belasten’ voor het delen van artikelen herhaaldelijk  mislukt zijn en dat het systeem rijp zou zijn voor misbruik door auteursrechttrollen.

Artikel 13, zeggen ze, is nog erger. De wetgeving vereist dat platforms proactief werken met rechthebbenden om te voorkomen dat gebruikers auteursrechtelijk beschermde inhoud uploaden. De enige manier om dit te doen is om alle gegevens te scannen die worden geüpload naar sites zoals YouTube en Facebook. Dit zou een ongelooflijke last creëren voor kleine platforms en zou kunnen worden gebruikt als een mechanisme voor wijdverspreide censuur.  Dit is waarom figuren zoals Wikipedia-oprichter Jimmy Wales en World Wide Web-uitvinder Tim Berners-Lee zo sterk  tegen de richtlijn zijn uitgekomen  . –  The Verge

Axel Voss, lid van het Europees Parlement, die een hoofdrol speelde bij het aandringen op beide artikelen 11 en 13, bedankte zijn collega’s “voor de taak die we samen hebben verricht” in de nasleep van de stemming.

“Dit is een goed teken voor de creatieve industrieën in Europa,” zei Voss.

Axel Voss viert na een stemming over wijzigingen in de EU-auteursrechtwetgeving.

Het Nederlandse EP-lid Marietje Schaake was na de stemming niet zo enthousiast als Voss. In een verklaring zei de Nederlander:

Het Parlement verspilde de kans om de hervorming van het auteursrecht op de goede weg te krijgen. Dit is een rampzalig resultaat voor de bescherming van onze grondrechten, gewone internetgebruikers en de toekomst van Europa op het gebied van kunstmatige intelligentie. We hebben een stap achteruit gezet in plaats van een echte hervorming van het auteursrecht te creëren die geschikt is voor de 21e eeuw.

Tegenstanders van de richtlijn hebben de hashtag  #SaveYourInternet  op sociale media gebruikt.

Sommigen wijzen erop dat de nieuwe copyright push c Ould potentieel blokkeren of te verbieden memes worden gedeeld op het Europese internet.

Julia Reda, een Duitse wetgever van de Piratenpartij, reageerde op het resultaat van de stemming door te zeggen dat het “catastrofaal” was voor sportfans.

Een samenvatting van de richtlijn beschrijft internet als de belangrijkste marktplaats voor distributie en toegang tot auteursrechtelijk beschermde inhoud. Degenen die verdere EU-interventies op het gebied van het auteursrecht ondersteunen, zeggen dat het voor makers van inhoud moeilijk is om hun rechten op het werk dat ze online plaatsen te handhaven “de ontwikkeling van Europese creativiteit en de productie van creatieve inhoud in gevaar zou kunnen brengen.”

Volgens een brief ondertekend door de wereldberoemde computerwetenschapper Tim Berners en internetpionier Vint Cerf, zullen artikelen 11 en 13 niet alleen van invloed zijn op de maker van professionele inhoud, maar ook op de gemiddelde internetgebruiker:

Vooral de grote Amerikaanse internetplatforms (die zich de kosten van naleving kunnen permitteren) hebben lang niet alleen de grootste last van hun concurrenten, waaronder Europese startups en kmo’s. De kosten voor het installeren van de nodige automatische filtertechnologieën zullen duur en omslachtig zijn, en toch zijn die technologieën nog niet zodanig ontwikkeld dat hun betrouwbaarheid kan worden gegarandeerd. Inderdaad, als artikel 13 was ingevoerd toen de kernprotocollen en -toepassingen van internet werden ontwikkeld, is het onwaarschijnlijk dat het vandaag zou bestaan ​​zoals wij het kennen.
De impact van artikel 13 zou ook zwaar wegen op de gewone gebruiker van internetplatforms – niet alleen degenen die muziek of video uploaden (vaak op basis van copyrightbeperkingen en uitzonderingen die artikel 13 negeert), maar zelfs degenen die foto’s, tekst of computercode om samenwerkingsplatforms zoals Wikipedia en GitHub te openen.

Hoewel het interessant zal zijn om te zien hoe de EU-lidstaten omgaan met de revisie van het auteursrecht, is dit laatste stuk wetgeving niet de enige actie van de superstaat die ervoor moet zorgen dat diegenen die wantrouwig staan ​​tegenover censuur zich zorgen maken.

En net als een kanttekening, lijkt het erop dat Twitter niet wil dat zijn gebruikers op de hoogte zijn van artikel 13.

Zoals PFW op 5 september meldde, bevindt de Europese Unie zich in de laatste fase van het opstellen van wetgeving die grote tech- en internetbedrijven dwingt om ‘extremistische’ inhoud te censureren en samen te werken met rechtshandhaving

De factuur zal naar verwachting aan het einde van de maand worden vrijgegeven en zal bedrijven als Google, Facebook en Twitter absoluut verplichten alle inhoud die als terroristisch wordt beschouwd snel van hun platform te verwijderen.

In maart vertelde de Europese Commissie aan dergelijke bedrijven dat ze drie maanden de tijd hadden om te laten zien dat ze de ‘extremistische’ inhoud sneller wegnamen of dat ze door wetgeving werden gedwongen om dat te doen. Er werden toen EU-aanbevelingen verzonden met betrekking tot de snelle verwijdering van alle inhoud, inclusief terroristische inhoud, aanzetten tot haat en geweld, materiaal van seksueel misbruik van kinderen, namaakproducten en schending van het auteursrecht.

De dreiging leidde uiteindelijk tot de oprichting van een online  “gedragscode” gericht op de bestrijding van racisme en xenofobie in heel Europa , een inspanning waar zowel de EU als de grote technologie aan meewerkte.

Volgens Europees commissaris voor Justitie, Vera Jourova, kan een bestaande gedragscode om haatzaaien tegen te gaan vrijwillig blijven.

“(Maar over) terroristische inhoud, we kwamen tot de conclusie dat het een te serieuze bedreiging en risico voor Europese mensen is dat we absolute zekerheid moeten hebben dat alle platforms en alle IT-providers de terroristische inhoud zullen verwijderen en zullen samenwerken met de wet handhavingsinstanties “, zei Jourova woensdag.

“Ja, dit is in de laatste fase”, voegde ze eraan toe, terwijl ze de nieuwe wet toesprak.

Hoewel de details van de nieuwe wetgeving verborgen blijven, hoorde de  Financial Times  in augustus  dat rechtshandhaving verantwoordelijk zal zijn voor het markeren van inhoud voor censuur.

EU-commissaris voor veiligheid Julian King had vorige maand ook gezegd dat het wetsvoorstel de overeengekomen “gedragscode” “waarschijnlijk” in verplichte wetgeving zal veranderen, waarbij Jourova voorspelt dat het vrijwillig zal blijven op wankele gronden.

De big tech – EU-gedragscode legt “publieke toezeggingen” vast voor technologiebedrijven, inclusief de eis om de “meerderheid van geldige meldingen voor verwijdering van illegale haatzaaiende spraak” in minder dan 24 uur te herzien. Het is ook gemaakt om het voor rechtshandhavingsinstanties eenvoudiger te maken om bedrijven rechtstreeks op de hoogte te stellen van ongewenste inhoud.

Binnen de code wordt een enge uitleg van ‘hate speech’ gedefinieerd als ‘alle gedrag dat publiekelijk aanzet tot geweld of haat gericht tegen een groep personen of een lid van een dergelijke groep gedefinieerd door verwijzing naar ras, kleur, religie, afkomst of nationale of etnische afkomst. “

De aard van het afdwingen van censuur op basis van een enge en subjectieve term zoals ‘haatspraak’ houdt waarschijnlijk het vermoeden hoog dat dit soort beslissingen niet gaan over het creëren van een veiliger wereld, maar eerder een wereld waarin superstaten zoals de EU de controle hebben over de inhoud die mensen online zien voor politieke doeleinden.


Joseph Jankowski levert een bijdrage aan  PlanetFreeWill.com . 

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.