19 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Canada bezig met CRIMINALISEREN van het christendom; openbare demonstraties worden volledig verboden

canada

Niet alleen wordt het steeds duidelijker dat westerse liberalen antichristelijk worden, ze worden ook steeds autoritairer als het gaat om de praktijk van het christendom door anderen.

De meeste Amerikanen hebben dit beeld van Canada als een liberale utopie waar de gezondheidszorg gratis (en goed) is, geweld niet bestaat en vrijheid luidt. Terwijl onze noorderburen zeker wordt gedomineerd door liberalen, is het land in geen verhouding tot een utopie.

Sterker nog, het wordt ver verwijderd van vrij zijn .

Zoals Big League Politics meldt, overwegen wetgevers in de provincie Ontario een stuk wetgeving dat hetzelfde effect zou hebben als het criminaliseren van de openbare praktijk van het christendom.

Het wetsvoorstel ‘Haatbevorderende demonstraties verbieden bij Queen’s Park Act, 2019′ zou de openbare vertoningen die door christenen zijn gebouwd en waarvan sommigen beweren dat ze haatgevoelens zijn voor moslims strafbaar stellen (alsof de islamitische religie christenen niet haat), de LGBTQRSXYX-gemeenschap, en elke andere groep die door de onverdraagzame linkerzijde als “slachtoffers” wordt beschouwd.

Indien aangenomen, zou de maatregel “elke demonstratie, betoging of andere activiteit die door de Spreker als hatelijk wordt beschouwd op wettelijke gronden wordt verboden”, waardoor de regering effectief wordt geïsoleerd van de christelijke redevoering, ” meldde de Big League Politics .

LifeSite News verklaart verder de kwalijkheid achter de Canadese ‘anti- haat’ -wetten die in werkelijkheid slechts één weg volgen als het gaat om het christendom en openbare vertoningen daarvan (wat naar onze mening kerstvertoningen zou omvatten): 

Het probleem met dit wetsvoorstel ligt echter in het feit dat de definitie van “haat” onzeker is volgens de Canadese wet. Als gevolg hiervan kan het gebruik van het woord ‘haat’ helaas een nuttig hulpmiddel zijn voor sommigen om te voorkomen dat verschillende opvattingen worden uitgedrukt. Dat wil zeggen, het woord “haat” kan worden gebruikt om tegengestelde meningen tot zwijgen te brengen, terwijl in feite de opvattingen gewoon een redelijke uiting van geloof zijn.

En dat is het probleem geweest om het ene uiteinde van het politieke spectrum (of het andere) toe te staan ​​te definiëren wat ‘haat’ is: haat kan alles zijn wat een politieke tegenstander zegt dat het is , zelfs als het een gevestigde geloofsovertuiging als zodanig benoemt . 

Bovendien bepaalt links altijd wat ‘haat’ is en wat het betekent; conservatieven hebben geen zeggenschap over de zaak. Verder is de actie die Links voorschrijft als het ‘omgaat’ met haat meestal autoritair, intolerant en zelf hatelijk – zoals een verbod op christelijke voorstellingen of zelfs het censureren van christenen tegen spreken.

Spraak is spraak; niet iedereen moet het daarmee eens zijn

In Canada echter wordt de linkse ‘haat’ en onverdraagzaamheid niet alleen gerechtvaardigd door de wetgevers van het land, maar ook door de rechterlijke macht van het land. Zoals LifeSite News meldde: “Canadezen hebben al de minachting ervaren die het Hooggerechtshof van Canada toonde in sectie 2 van het Handvest van de Rechten, die voorziet in vrijheid van mening, meningsuiting en religie” (wat veel op ons Eerste Amendement lijkt).

In 2018 bijvoorbeeld werd het morele verbond van een particuliere christelijke instelling – Trinity Western Christian University – door de rechtbank als discriminerend en hatelijk beschouwd. In de zaak van Bill Whatcott in 2013 oordeelde het Hooggerechtshof dat de effecten van een uitdrukking die werd gebruikt, niet de bedoeling van de communicator relevant zijn. (Gerelateerd: David Horowitz: We marcheren naar een eenpartijstaat … het verschil van mening van een persoon is de haattaal van een andere persoon (VIDEO) .)

Ook vond de rechtbank bovendien dat “oprechte verklaringen en oprechte overtuigingen geen invloed hebben op de bevinding van ‘haat’.” In een pamflet heeft Whatcott alleen maar uitgedrukt wat vaste feiten zijn over homoseksualiteit; dergelijke uitdrukkingen worden echter nu beschouwd als ‘hatelijk’ in het land van Maple Leaf.

Opgemerkt dient te worden dat de Saskatchewan Gerechtshof eerder had geconcludeerd dat het pamflet had niet “hatelijk” speech vormen. Maar als je een hoger hof hebt vol ‘progressieven’ die dat een ereteken vinden, krijgt het land hatelijke beslissingen en zelfs – durven we het te zeggen? – hatelijk voor christenen en christendom.

In de VS begrepen onze oprichters dat niet alle Amerikanen het eens waren met alle toespraken, politieke standpunten, religieuze standpunten en sociale normen. Maar zij begrepen dat voor een bloeiende samenleving alle ideeën moeten worden overwogen, zelfs die een meerderheid vinden minachtend. 

Canadezen zijn het daar blijkbaar niet mee eens.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.