Samuel Paty

Leraar geschiedenis en aardrijkskunde in Conflans-Sainte-Honorine Samuel Paty werd vermoord bij het verlaten van zijn college op vrijdag 16 oktober 2020, een paar dagen nadat hij zijn studenten karikaturen van Mohammed had laten zien als onderdeel van een cursus over vrijheid uitdrukking.

Ik kende hem niet persoonlijk. Maar ik zou hier willen zeggen hoezeer zijn afschuwelijke dood de grootsheid van de strijd benadrukt waarvan de leraren vandaag, meer dan ooit, de huzaren zijn .

 

No Title

Attentat de Conflans : ce que l’on sait de l’enquête au lendemain de l’assassinat d’un enseignant https://t.co/J9dIvxzuW8

Als geschiedenisleraar was hij verantwoordelijk voor het verstrekken van morele en burgerschapseducatie (EMC) met drie doelen, gespecificeerd door het officiële bulletin nr. 30 van 26-7-2018 van de nationale opleiding:

  • respecteer anderen;

  • de waarden van de Republiek verwerven en delen;

  • een burgercultuur opbouwen.

Vóór de implementatie van dit nieuwe onderwijs in 2015 hadden sommigen vragen geuit over de verdiensten: waren we er echt op het gebied van kennis, specifiek voor de school? Onderwijzen wij niet een geloof in de Republiek dat niet meer of minder waard zou zijn dan het geloof in God, Allah, of het Eeuwige, of enig ander absoluut?

Juist, de Republiek leert niet een bepaald geloof. De waarden van de Republiek, uitgedrukt in haar wetten, zijn van een andere orde dan die van religieuze overtuigingen. Ze maken het leven in de samenleving mogelijk en organiseren het leven, waardoor iedereen de totale vrijheid heeft om zijn geloof te leven, op voorwaarde dat ze alleen dat van anderen respecteren, en ook de keuze van degenen die geen bepaald geloof leven.

Samuel Paty vertegenwoordigde deze republikeinse wet, waarvoor het geloof een mogelijkheid is (om te verdedigen), niet een verplichting (om te worden opgelegd). Hij wilde de betekenis en relevantie ervan vatten. Hij wilde duidelijk maken dat het geloof niet kan beweren vrijheid van denken de mond te snoeren.

Het was teveel voor de fanatiekeling die hem op brute wijze neerschoot.

Praat over vooruitgang in kennis

Kan hem niet worden verweten dat hij zijn discretieplicht als ambtenaar niet heeft gerespecteerd Kunnen we niet bedenken dat hij een standpunt innam en inhoud gebruikte die bepaalde religieuze gevoeligheden zou kunnen beledigen? Is de vrijheid van meningsuiting die in de loop van zijn onderwijs wordt uitgeoefend, niet rechtstreeks in strijd gekomen met de mogelijkheid die leerlingen en hun ouders zouden moeten krijgen om bepaalde religieuze overtuigingen te hebben en vrijelijk te uiten?

Waarom moeten we haat voelen voor degenen die ons geloof niet delen? In wezen was het de vrijgevigheid van de leraar die zijn moordenaar haatte. Hij was de levende demonstratie van het feit dat de taak van een leraar niet is om adolescenten tot zijn eigen mening te bekeren, maar om hen te begeleiden bij de constructie van hun vrijheid van denken.

Want als een leraar zijn leerlingen liefheeft, is dat voor zover het menselijke personen zijn die in staat zijn om een ​​vrije gedachte te ontwikkelen, en in dit opzicht absoluut respect waardig.

Aanval in Conflans-Sainte-Honorine: verbazing en stilte voor het college (CNieuws, 17 oktober 2020).

Van de moeilijkheid om vandaag leraar te zijn

Het geweld van deze moord toont het wezenlijke belang en de enorme moeilijkheid aan van het uitoefenen van het beroep van leraar in deze tijd.

Essentieel belang, want het is een kwestie van het begeleiden van alle kinderen van de Republiek op het pad van kennis, belofte en middelen van een werkelijke vrijheid van denken.

Enorme moeilijkheid, omdat dit werk botst met obscurantisme, sektarisme en de meest beperkende fanatisme, in een tijd waarin het geloof het risico loopt twijfel te verstikken, en wanneer barbarij zichzelf sterker zou kunnen geloven dan humanisme. .

Maar de dood van Samuel Paty betekent ook de nederlaag van haat. Want als, zoals Alain schreef, “de lente altijd dezelfde winter heeft om te overwinnen”, is de hardheid van de winter niet genoeg om te voorkomen dat de lente komt.

Het antwoord is ondubbelzinnig nee, want hij deed wat elke leraar zou moeten doen. Zeker, zoals Spinoza opmerkte, “kan niemand afstand doen van de vrijheid om te oordelen en te oordelen zoals hij wil”. “In een vrijstaat staat het open voor iedereen om te denken wat hij wil en om te zeggen wat hij denkt” ( Theologico-Political Treatise ).

Maar aan de ene kant geeft dit op geen enkele manier het “recht om op eigen bevel te handelen”. Voor daden prevaleert de republikeinse wet, die voor iedereen bindend is, of zij nu de meest ijverige dienaren van de meest respectabele religie zijn.

Aan de andere kant geldt deze vrijheid voor het uiten van zijn mening. Wat nu de basis vormt van de toespraak van de professor, en wat hij onderwijst, is niet van mening, maar van kennis. Hier is spraak alleen goed als het iemand in staat stelt vooruitgang te boeken in kennis.

Wat hoogleraar spreken legitimeert, is het vermogen om studenten te helpen kennis op te bouwen die ten dienste staat van hun vrijheid van denken, door hen boven de mening te verheffen.

Het is deze vrijheid van denken, die de leraren van de Republiek moeten promoten en verdedigen, die we wilden doden door Samuel Paty te vermoorden.

Haat virus

Je kunt je afvragen of het coronavirus de gelukkige dagen niet voor altijd zal laten verdwijnen. De dood van Samuel Paty laat ons zien dat de mensheid te maken heeft met een nog destructiever virus, dat van haat. Voor Spinoza ( ethiek ) kan haat “nooit goed zijn”. Het is slechts een droefheid, die de overgang naar een mindere perfectie markeert. Het moet worden “overwonnen door liefde (of vrijgevigheid) en niet gecompenseerd door wederzijdse haat”.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.