brexit

De Brexit duurde verwarrend lang; Maar nu is het duidelijk: de Britten zullen de EU verlaten na 31 januari 2020. Een gastbijdrage van Herwig Schafberg

Veel Brexit-critici aan beide kanten van het Engelse kanaal zijn achteraf bang voor slechte dingen. Noren en Zwitsers laten echter zien dat je zelfs zonder lidmaatschap in de EU er nauw mee kunt samenwerken en dat het goed is voor beide. In de loop van verdere onderhandelingen zal duidelijk worden in hoeverre het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland klaar is voor soortgelijke betrekkingen met de EU als Noorwegen en Zwitserland.

Voorstanders van Brexit kunnen worden gehoord dat ze de EU willen achterlaten, maar niet Europa. Misschien een droom over een nieuwe editie van “schitterend isolement”, waaruit de Britten zich vaak met Europese zaken bemoeiden zonder zich krachtig en permanent te engageren. De tijden en omstandigheden zijn voorbij, wanneer het Britse rijk Europese landen tegenover elkaar en aan de ene of de andere kant zou kunnen plaatsen om te werken aan een “machtsevenwicht” in Europa voornamelijk tegen Frankrijk aan het begin van de 19e eeuw en vervolgens vooral tegen Duitsland vanaf het einde van de 19e eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.

Groot-Brittannië verloor zijn beslissende rol in de laatste wereldoorlog en is sindsdien tevreden met die van een junior partner van de VS – niet alleen in een vluchtige “Entente cordiale” zoals met Frankrijk voor de Eerste Wereldoorlog, maar op de lange termijn in de NAVO, die werd opgericht in 1949 was om de Amerikaanse beschermende macht in West-Europa te houden, de tegengestelde Sovjetunie buiten te houden en het verslagen Duitsland klein te houden.

In 1973 trad het Verenigd Koninkrijk ook toe tot de Europese Economische Gemeenschap (EEG).

Groot-Brittannië en Noord-Ierland behoorden niet tot de oprichters van de EEG, die in 1957 ontstonden, maar hadden samengewerkt met andere landen in de Europese Vrijhandelsorganisatie (EVA) voordat zij toetraden tot de Europese Economische Gemeenschap, zoals de andere EVA-leden.

De meerderheid van de Britten hoopte veel op de voordelen van een “gemeenschappelijke markt” in het kader van de EEG en stemde in een referendum voor toetreding; Vanaf het begin waren er echter voorbehouden bij de bevolking, evenals in de gelederen van de conservatieven en de Labour-partij, tegen beperkingen van de soevereiniteit van het Koninkrijk en, in dit verband, tegen de overdracht van nationale bevoegdheden aan de instellingen die de EEG deelt met andere Europese Gemeenschappen (EGKS, Euratom). gedeeld in Brussel. Sommigen in de politieke elite van Londen hoopten zelfs dat de toetreding van Groot-Brittannië een breder eenmakingproces in Europa kon stoppen. Maar er kwam niet veel van.

Britse regeringen stemden in met het Verdrag van Maastricht over de Europese Unie (1992) en andere verdragen die instemden met een gemeenschappelijk buitenlands beleid en samenwerking op sommige gebieden zoals werkgelegenheid – en die de EU-instellingen ook verdere bevoegdheden gaven. De Britten wilden echter niet meegaan met de opening van de binnengrenzen van de EU waartoe werd besloten door het Schengenakkoord, noch wilden ze overschakelen op een gemeenschappelijke valuta (euro).

De financiering van communautaire fondsen voor landbouwsubsidies, sociale en andere hulpmiddelen voor de gelijkstelling van levensomstandigheden in Europa was ook controversieel. De Britse premier Margaret Thatcher wilde de bijdragen van haar land verlagen en geld terug: “Ik wil mijn geld terug!” Volgens hen was het gelddistributie- en -reguleringssysteem symptomatisch voor het ‘socialisme’ dat heerste in Brussel, waarvan het probleem bovendien zou zijn dat het uiteindelijk geld uit Duitsland zou opraken.

Dit was te wijten aan zorgen over de Duitse hegemonie, die pas kort voor de hereniging ontstond.

Het was een zorg dat de Duitsers, met hun grote economische en financiële kracht in Europa, een hegemonische positie in Europa konden bereiken die ze op de lange termijn niet hadden bereikt met de Wehrmacht in de Tweede Wereldoorlog, die niet alleen wijdverbreid was op de Britse eilanden. Ze bestonden ook buiten de Alpen, toen kanselier Schmidt op dat moment bijvoorbeeld alleen de Italianen financieel wilde helpen onder bepaalde voorwaarden, en later in het Merkel-tijdperk waren er vereisten voor financiële hulp aan Griekenland.

Wat belangrijk was voor de beoordeling van de machtsverhoudingen in de EU, was wat volgde op de stemming voor Brexit: nadat de Britten in 2016 met een kleine meerderheid voor de exit van het Verenigd Koninkrijk uit de EU stemden en de Britse premier David Cameron vervolgens aantrad op Teresa May had verloren, vloog ze onmiddellijk niet naar Brussel of Parijs, maar onmiddellijk na haar aantreden naar Berlijn om van Angela Merkel te horen hoe het verder kon gaan. Om het belang van de ontmoeting te bagatelliseren, antwoordde de premier op een journalist tijdens een gezamenlijke persconferentie met de kanselier: Merkel en zij waren slechts twee vrouwen die hun werk deden.

Bezorgdheid over wat er in Duitsland gaande is, kan een beslissende factor zijn geweest in de Brexit.

De bevrijding van kapitaal van beperkingen en de opening van de arbeidsmarkten hadden er onder andere toe bijgedragen dat productielocaties van West naar Oost-Europa waren verplaatst, anderzijds kwamen arbeiders van Oost- naar West-Europa en op de Britse eilanden de zorgen van veel lokale bewoners over het verlies van een baan evenals concurrentie op de arbeidsmarkt. De bezorgdheid over een verdere toestroom van immigranten groeide nadat de Duitsers in 2015 hun grenzen openden voor meer dan een miljoen migranten buiten Europa. En sommigen op de eilanden als op het vasteland vroegen zich af of Merkel en haar politieke metgezellen in Berlijn uiteindelijk verantwoordelijk waren voor meer rampspoed in Europa vanwege de “vervreemding” dan Hitler en zijn gevolg met hun “bevolkingsuitwisseling”.

De massale toestroom van migranten uit Gemenebestlanden was al zwaar voor veel lokale bewoners. Net als Turken in Duitsland en Arabieren in Frankrijk, hadden Pakistaanse en immigranten uit andere landen en hun nakomelingen de demografische situatie op een multi-etnische en culturele manier veranderd, zodat lang gevestigde bewoners zich niet alleen op de arbeidsmarkt zagen, maar ook gemarginaliseerd in hun geboortestad hunkeren naar de zogenaamde “goede oude dagen”.

Het feit dat de televisieserie “Downton Abbey” en de film met dezelfde naam miljoenen en miljoenen kijkers hebben bereikt en verrukt in het Verenigd Koninkrijk, maar ook in andere landen, is misschien een indicatie voor het wijdverbreide verlangen naar sociale omstandigheden, waarin er verschillen in rang zijn , maar iedereen heeft een vaste plek waar hij min of meer goed wordt verzorgd tot het einde van zijn leven, en niemand die er niet tussen hoort.

Van de goed geordende omstandigheden in “Vrolijk oud Engeland”, die worden afgebeeld in “Downton Abbey”, staat Koningin Elizabeth op de top, die nu 94 jaar oud is op de troon op 94-jarige leeftijd en als geen ander instituut In deze moeilijke tijden staan ​​snelle verandering, vervreemding en onzekerheid voor consistentie, vertrouwdheid en betrouwbaarheid. Hare Majesteit lijkt dit alles te vertegenwoordigen, “wat ons trots maakt om Brits te zijn”, prikkelde Prins Charles enige tijd geleden enthousiast onder het gejuich van tienduizenden, die vervolgens hymne aan haar aloude koningin zongen, alsof hij die aan het hoofd van de staat krachtig wilde trotseren zou liever een president of zelfs een imam hebben:

“God redt onze genadige koningin. Lang leve onze nobele koningin … lang om over ons te regeren. God red de koningin! “

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.