DELEN
brexit

Afgelopen december brak TruePublica het nieuws dat de reguliere media een zeer specifiek onderzoek naar de werkelijke kosten van de Brexit verkeerd hadden begrepen of schaamteloos hadden geciteerd. De meest accurate rapporten van die studie in de MSM stelden dat: “Verwacht wordt dat de Brexit-deal van Theresa May de komende tien jaar de Britse economie met 100 miljard pond zal kosten in vergelijking met de rest van de EU, volgens een van de toonaangevende economische leiders van het land. denktanks.”

Een lezer van TruePublica zag het verschil tussen wat de media zeiden en wat de economen eigenlijk zeiden. Hij nam contact op met de auteur van het onderzoek.

Arno Hantzsche, co-auteur van het originele   rapport van het  National Institute of Economic and Social Research (NIESR), vermeldde in een tweet aan de lezer:

“Het cijfer van 3,9% is het verschil in bbp per jaar ten opzichte van de resterende waarde in 2030 (dit verschil bouwt op in de loop van de jaren vóór 2030). We hebben de cumulatieve “kosten” (dwz het optellen van jaarlijkse verschillen over 12 jaar) berekend , die £ 770 miljard is tegen 2030 , waarvan £ 30 miljard tussen 2019-20 komt. Ik hoop dat het dingen duidelijk maakt. ‘

TruePublica daagde vervolgens afzonderlijk de tweede co-auteur Amit Kara uit voor bevestiging, die zei:

“Er is geen tegenspraak. Het cumulatieve verlies over 12 jaar is £ 770bn. Als je had gevraagd Arno wat was het verlies in de 12 ste jaar, zou hij hebben gezegd dat je £ 100 miljard.”

De MSM begrepen dit als een verlies voor de economie van £ 100bn in 2030, niet £ 770bn tegen 2030 – met 2030 zelf verliezen £ 100bn.

Een ander punt om te onthouden is de voorspelling door de NIESR dat verliezen aan de economie £ 30 miljard zouden zijn tegen het jaar eindigend in 2019. Dat cijfer is al overtroffen en ligt nu op £ 40 miljard. Het is daarom veilig om te zeggen dat de auteurs enigszins conservatief zijn geweest in hun berekeningen.

Geen ‘Brexit-dividend’ als de economische groei stokt

In juni vorig jaar   zei het Centrum voor Europese Hervorming (CER) dat de prestaties van de economie vergeleken met wat het zou zijn geweest als het referendum van 2016 de andere kant op was gegaan en dat het significant was.

Het argument van de regering dat er een “Brexit-dividend” zou zijn, waaruit het zou bijdragen om een ​​grote toename van de uitgaven aan de NHS te financieren, was op zijn best – gewoon onzin. CER zei dat de kosten werden berekend met een verlies voor de Britse economie van £ 440 miljoen per week. In de loop van een jaar werd dat verlies geschat op £ 23 miljard.

In augustus bevestigde de Bank of England dat de economie tastbare economische groei had verloren als direct gevolg van de Brexit. Dat rapport bevestigde min of meer het CER-rapport twee maanden eerder.

In februari werden de laatste statistieken van de Bank of England gemeld, omdat er meer gegevens beschikbaar kwamen. Bank of England econoom  Jan Vlieghe verklaarde dat sinds de stemming,  Groot-Brittannië 2 procent van het bbp heeft verloren “ten opzichte van een scenario waarin er geen significante binnenlandse economische gebeurtenissen waren” – wat neerkomt op een totaal van ongeveer £ 80 miljard in de afgelopen twee jaar.

£ 23 miljard was nu £ 40 miljard per jaar verlies voor de economie. Maar zelfs als de £ 440 miljoen per week of £ 23 miljard per jaar verliezen voor de economie daadwerkelijk waar waren en bevestigd, zou de  economie inmiddels (sinds medio 2016) £ 64 miljard hebben verloren  .

Om de lagere en veel meer conservatieve som van £ 64 miljard in perspectief te plaatsen.De NHS heeft een tekort aan ongeveer 30.000 verplegend personeel en medisch personeel (exclusief 11.000 artsen). £ 64bn betaalt vandaag voor alle 30.000 aan gemiddelde lonen voor de komende 91 jaar. Of, 20.000 politiemensen konden worden aangeworven en betaald voor de volgende 160 jaar. Nog eens 36 state-of-the-art, volledig uitgeruste ziekenhuizen kunnen worden betaald. Met andere woorden, deze verspilling van geld kost levens – en enorme sommen aan de economie.

Maar de waarheid is dit. Telkens als de economie wordt gemeten, wordt deze getroffen als een direct gevolg van de Brexit-limbo-crisis en elk rapport dat verschijnt, is slechter dan het vorige en maakt de toekomst nog onzekerder. En de overgrote meerderheid van deze rapporten omvat niet de eenmalige kosten voor het beheer van de Brexit.

Eenmalige kosten en administratieve rompslomp

Nu de dreiging van een no-deal Brexit is afgenomen, heeft de regering bijvoorbeeld een team van 6.000 mensen afgezet, wiens taak het was om het ‘strijdritme’ van rellen en protesten in de straten van Groot-Brittannië te meten. De kosten van die enkele operatie worden nu  bevestigd voor £ 1,5 miljard . Nog eens £ 4,2 miljard is  toegewezen  aan het beheer van overheidsdiensten – een derde daarvan is al besteed. Andere kosten zijn politie- en militaire voorbereidingen, het aanleggen van voorraden en dergelijke – waarvan er geen gegevens beschikbaar zijn.

Alleen de  bureaucratie van de Brexit  zal de economie duurder maken. De directe effecten die zullen voortvloeien uit nieuwe tarifaire en niet-tarifaire belemmeringen die zouden kunnen worden opgelegd aan de handel tussen het VK en de EU27 worden geschat op ongeveer £ 27 miljard voor Britse bedrijven. Zelfs als een nieuwe douaneovereenkomst zou worden gesloten – het equivalent van een akkoord over een douane-unie van de EU – zou dat de Britse bedrijven nog steeds £ 17 miljard kosten.

Het  Instituut voor de Overheid  geeft ook toe dat de werkelijke kosten van de Brexit niet alleen onbekend zijn, maar dat het misschien al jaren niet bekend is. Het rapport geeft ook toe dat andere significante effecten van de Brexit niet zijn overwogen.

Vorige maand had de City of London naar verluidt £ 1 biljoen (ja – een biljoen) aan financiële activa naar Europa verhuisd in afwachting van elke vorm van Brexit. De  FT spuugde venomously in zijn artikel:

“Goed nieuws, Brexiters! Er zijn nu nog minder leden van de ‘grootstedelijke liberale elite’ die je droom van een soevereine natie van werkloze busbestuurders die £ 350 miljoen per week uitgeven in Wetherspoons frustreren. ‘

Het artikel citeerde een rapport waarin stond dat het verlies van 7.000 stadswerkers alleen al een verlies van £ 600 miljoen aan belastingen zal zijn. De FT ging verder met zijn boze tirade – “Wie heeft dat nog nodig als je wortelgroenten hebt – en lege stadskisten om nog meer te groeien?”

Meningen

In mei van vorig jaar dacht slechts 16 procent van de verlofkiezers dat de economie na de Brexit slechter af zou zijn en 42 procent dacht dat de economie beter zou zijn. Amper negen maanden later, na alle politieke machtsstrijd en het negatieve nieuws van bedrijfsleiders, economen en overheidsgerelateerde experts – de verschuiving is dramatisch en het kan een beetje als dit worden vertaald.

De marge van diegenen die geloven dat de beslissing “verkeerd” was om de EU te verlaten, is nu acht tot tien procentpunten – veel groter dan  de marge ten gunste van Leave back in 2016 . Met andere woorden, een manier om dit te zeggen is dat als de vraag niet verlof of verblijf was – maar de economie beter of slechter zou worden als gevolg van vertrek – ongeveer 57 procent zou stemmen om te blijven, een enorme ommezwaai van de oorspronkelijke 48.1 procent oorspronkelijk. De suggestie hier is dat bij een tweede referendum velen van mening zouden veranderen en zouden stemmen om te blijven.

Er zijn natuurlijk veel peilingen, studies en rapporten om iets te zeggen, afhankelijk van welke Brexit-houding je hebt. De vertaling van dit alles moet echter wel degelijk zijn: zijn we beter af of slechter af door te stemmen om de EU te verlaten? En verreweg bevestigen de gegevens hetzelfde als elk kwartaal de prestaties worden gerapporteerd – iedereen is nu slechter af en zal het de komende jaren nog veel slechter af zijn als de trend zich voortzet.

Het is bekend dat het gemiddelde huishouden nu  bijna £ 2.000 aan hulpbronnen verliest (voornamelijk lagere particuliere consumptie, maar ook verloren overheidsuitgaven en investeringen). Dit aantal komt grotendeels overeen met schattingen die de gouverneur van de Bank of England   in mei gaf .

Engeland verlaten

Hier is een redelijk bijgewerkte lijst van bekende bekende bedrijven die waarschuwingen hebben afgegeven voor volledige verhuizing, plannen hebben aangekondigd om banen in het VK te verminderen of hun Europese activiteiten te verbeteren sinds het referendum van juni 2016.

Jaguar LandRover, Airbus, Nissan, Honda, Michelin, Schaeffler, Aviva, Dyson, Panasonic, P & O, Phillips, Rolls Royce, Sony, Toyota, Unilever, Ford. Dan is er de financiële sector die al £ biljoen aan financiële activa heeft verhuisd. Zij omvatten – HSBC, Barclays, Credit Suisse, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, UBS en Lloyds of London.

Sommige van deze bedrijven gebruiken de Brexit als een excuus om hun activiteiten te verkleinen, sommige omdat ze betere belastingvoordelen elders willen of toegang tot markten in verschillende regio’s, zoals Azië bijvoorbeeld. Deze aankondigingen zijn echter gevaarlijk voor de economie, omdat dit een impact zal hebben op beslissingen van buitenlandse bedrijven om naar binnen te gaan. En dan komt het echt slechte nieuws.

Een maatstaf voor de economische val van Groot-Brittannië

De ineenstorting van binnenlandse investeringen in Groot-Brittannië zou echt een wake-up call moeten zijn. Het is indicatief voor het vertrouwen van het kapitaal en de indicaties van 2018 en het leidt tot 2019 is echt alarmerend. De  laatste keer  (FT paywall) stortten inkomende investeringen in hetzelfde tempo in als drie kwartalen op rij, wat nu is gebeurd – was in de nasleep van de wereldwijde financiële crisis en de crash van de dot com.

De uitgaven voor infrastructuurprojecten zijn letterlijk tot stilstand gekomen. De utiliteitsbouwuitgaven zijn vorig jaar met -12 procent gedaald ten opzichte van 2016 en zijn drastisch gedaald ten opzichte van de EU-peers van Frankrijk, Duitsland en Italië.

Hoe zit dit met een reeks  statistieken  om degenen die nog steeds geloven dat het verlaten van de EU op dit moment een goede zaak is, nuchter te maken.

  • Buitenlandse directe investeringen in het Verenigd Koninkrijk zijn met bijna 20 procent gedaald sinds het EU-referendum in 2016.
  • Sinds de stemming heeft het VK zijn scherpste daling van buitenlandse investeringen ervaren sinds het begin van de records.
  • Duitsland haalde vorig jaar het VK in om het Europese land te worden dat de meeste buitenlandse investeringen ontving.

Propagandisten van Brexit

Dezelfde personages blijven opduiken en liegen over wat er echt gebeurt. We weten dat de £ 350 miljoen voor de NHS op een busclaim een ​​leugen was. We weten dat ‘het terugnemen van de controle’ tot het tegenovergestelde heeft geleid. In feite weten we dat veel van de krachtigste beweringen van de officiële campagne van Leave waren leugens en we weten dat ze de wet over campagne voeren hebben geschonden. Maar het stopt de propaganda niet.

Boris Johnson zei  in januari van dit jaar dat een No-Deal-optie de voorkeur had van kiezers in zijn wekelijkse column in de Telegraph. Dit was een leugen.

De Telegraph werd vervolgens gedwongen om hun kolom met desinformatie te corrigeren  en schreef uiteindelijk –

“In feite toonde geen enkele peiling duidelijk aan dat een no-deal  Brexit populairder was dan de andere opties. Deze correctie wordt gepubliceerd naar aanleiding van een klacht van de Independent Press Standards Organization. “

De Telegraph zei in zijn verdediging dat Johnson “gerechtigd was om algemene generalisaties te maken op basis van zijn meningen”. Deze ‘ingrijpende generalisaties’ zijn niets meer dan ‘nepnieuws’ – de gesel van de moderne politieke omgeving waarin we ons vandaag bevinden en de Telegraaf moet zich schaamteloos voor zulke flagrante leugens en bedrog ophouden.

Maar stopte dit Brexiteers poster-boy Jacob Rees-Mogg, de radicaal-rechtse conservatieve parlementslid die de ERG-groep leidde, die  vorige week zei  : “Het land wil ‘geen deal’ … ‘No deal’ is consequent de voorkeursoptie van het Britse publiek. “

Dit is nog steeds een flagrante leugen.

John Redwood MP – van dezelfde mal  zei een dag eerder  – “Uit het opiniepeilingmateriaal blijkt dat mensen nu denken dat No-Deal de minst slechte optie is … Het publiek aanvaardt nu met de meerderheid dat de beste optie is om gewoon te vertrekken en te bieden ze een vrijhandelsovereenkomst. “

Dit is ook een leugen.

FullFact UK zei in reactie op deze claims:

“We zijn ons niet bewust van een peiling waaruit blijkt dat, in de woorden van John Redwood aan Channel 4 News,” het grootste deel van het publiek “(met andere woorden, meer dan 50%) een no-deal exit ondersteunt.”

Wat is het volgende?

De feiten over Brexit en de effecten ervan op de economie zijn natuurlijk nog niet volledig te zien. Vergeet niet dat de economie dramatisch minder presteert   dan de 0,7 procent die voor Q1 2019 wordt verwacht met 0,2 procent. Groot-Brittannië loopt nu ver achter op bijna alle lidstaten van de EU en beweegt zich effectief van de nummer 1-positie van prestatie naar de bodem. De gevolgen van langdurige Brexit-onderhandelingen zullen de economie blijven belemmeren naarmate meer en meer bedrijven plannen maken om het VK te verlaten en de inkomende investeringen zijn moment van ineenstorting voortzetten.Zelfs als Brexit werd geannuleerd – het zal jaren kosten om verloren terrein terug te winnen, omdat veel bedrijven de middelen niet zullen besteden om terug te keren, tenzij er een belangrijke reden is om dat ook te doen.

Tot nu toe heeft Groot-Brittannië minder dan 15 procent van de vervangingswaarde van het verlies van de EU als een volledige handelspartner ondertekend. Het zal minstens een decennium duren om het te evenaren als het ooit gebeurt, wat onwaarschijnlijk is.Liam Fox  beloofde  in oktober 2017 dat hij tegen april 2019 tientallen handelsovereenkomsten in de zak zou hebben. In januari van dit jaar gaf hij de  schuld aan alle andere landen  omdat hij geen handelsovereenkomsten met Groot-Brittannië had gesloten.

Het schrijven is aan de muur voor Groot-Brittannië. De economische schade die wordt aangericht is rampzalig. Dit zal zich uiteindelijk vertalen in sociale schade omdat belastingontvangsten zullen neerkomen op hetzij doorgaande bezuinigingen, hetzij oplopende schulden. Dit zal er op zijn beurt waarschijnlijk voor zorgen dat de sociale cohesie veel meer breekt dan nu. Deze verklaring is niet alarmerend – omdat het al aan het gebeuren is en in de lift zit. Je hoeft alleen maar te kijken naar recente straatprotesten, massale demonstraties, massale petities, de enorme opkomst van racisme en daden van geweld tegen zowel mensen als eigendommen – alles in de naam van de Brexit.

De feiten, de statistieken en het bewijs van een neerwaartse spiraal zijn er in het volle zicht omdat er bijna geen indicatoren in de tegenovergestelde richting wijzen. De lonenstagneren opnieuw  , de werkgelegenheidscijfers zijn vervalst om de waarheid te verbergen, de economische investering daalt , infrastructuurinvesteringen zijngestabiliseerd , het investeringsrisico stijgt en het bbp daalt . 

Vanuit puur economisch oogpunt – er zijn geen korte of middellange termijn voordelen voor de Brexit. Wat de lange termijn betreft: doe je vinger in de wind en doe een ​​schatting, want niemand weet het en niemand kan voorspellen wat er over 20 jaar vanaf nu is.

truepublica.org.uk

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.