boodschappen

Boodschappendrama nog pijnlijker: ‘Bijstandsklanten die naar de voedselbank gaan, worden niet gekort’

Het conflict over een bijstandsvrouw uit de gemeente Wijdemeren die ruim 7000 euro moet terugbetalen omdat ze boodschappen cadeau kreeg van haar moeder is nog pijnlijker dan het al leek. ,,Waar mijn cliënte wordt gekort, gebeurt dat niet bij lotgenoten die naar de voedselbank gaan’’, zegt advocaat Melike Pinarci Cinar tegen deze site. Ze is niet onder de indruk van de toezegging van de betrokken wethouder om het geval opnieuw te bekijken.

Wethouder Rosalie van Rijn van de gemeente Wijdemeren, ten westen van Hilversum, zegde vanmorgen op NPO Radio 1 toe het individuele geval opnieuw te zullen bekijken. Pinarci Cinar hecht er weinig waarde aan. ,,Het is heel vriendelijk gezegd maar wat is het resultaat van dat opnieuw bekijken. Leidt dat tot een ander besluit? Het feit dat de wethouder niet meteen heeft gezegd ‘we draaien de zaak onmiddellijk terug’ doet mij het ergste vrezen’’, zegt de raadsvrouw.

Ze heeft na de ophef over de zaak tevergeefs geprobeerd haar cliënte te bereiken. ,,Zodra zij daar toestemming voor heeft gegeven, kan ik inhoudelijk reageren. Het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland loopt nog.’’ Die rechtbank verklaarde het bezwaar van de bijstandsvrouw tegen terugvordering door de gemeente in mei vorig jaar ongegrond. Nadat Kamerleden gisteravond verbijsterd hadden gereageerd op de zaak, Jasper van Dijk (SP) diende zelfs meteen Kamervragen in, liet een gemeentewoordvoerder al weten dat het dossier opnieuw bekeken zou worden.

Pinarci Cinar: ,,Door de ophef – heel Nederland heeft er een mening over – is de gemeente bereid om de zaak te herzien. De beslissing laat een heel hardvochtig beleid zien. In plaats van de wet te interpreteren, is strikt gekeken naar wat er geschreven staat zonder enige ruimte voor nuance. De wethouder reageert nu wel heel vroom, maar de beschikking is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Die gaan over redelijkheid en billijkheid.’’

De beschik­king van de gemeente is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Die gaan over redelijk­heid en billijk­heid

Advocaat Melike Pinarci Cinar

De beslissing om de vrouw voor ruim 7000 euro te korten op haar bijstandsuitkering is allesbehalve redelijk en billijk, meent de advocate. Ze legt uit dat er bij een bijstandsuitkering naar twee dingen wordt gekeken: inkomen en vermogen. ,,Bij inkomen denk ik aan inkomsten uit arbeid. Niet aan boodschappen die je gratis krijgt. Waar ligt dan de grens? Moet iemand zijn of haar kerstcadeaus ook aangeven?’’, klinkt het vol ongeloof door de telefoon.

De wethouder van de gemeente Wijdemeren kreeg na de toezegging het verwijt dat ze de verantwoordelijkheid afschuift door te stellen dat deze zaak geen op zichzelf staand geval is, maar dat het gaat om een landelijk probleem. De advocaat deelt die kritiek. ,,Hoewel ik ervan overtuigd ben dat wij niet het enige kantoor zijn met zo’n zaak, vind ik de verklaring van de wethouder ook heel makkelijk. Waar het om gaat is dat de beschikking tegen mijn cliënte volledig is gebaseerd op speculaties. Het doet me denken aan de toeslagenaffaire waar de ouders ook werden behandeld als criminelen.’’

Inlichtingenplicht
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering omdat ze moeite heeft om rond te komen, onder andere door haar hoge vaste lasten. Om haar te ondersteunen deed haar moeder één keer in de week boodschappen voor hen allebei. ‘Ik krijg aardig wat boodschappen van mijn moeder. Per week twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier, koffie. Dat is omdat ik haar altijd help met van alles’, valt te lezen in het vonnis. ‘Mijn moeder doet al 46 jaar de boodschappen voor mij. Ze gaat één keer per week naar de Lidl, dan is zij ongeveer 50 euro kwijt. Ik geef zelf nauwelijks geld uit aan boodschappen. Ik denk maximaal 10 euro per week. Ik ben bijna mijn hele uitkering kwijt aan vaste lasten’.

De gemeente ontdekte dat de vrouw de boodschappen cadeau kreeg door een signaal van het Inlichtingenbureau. Dat bureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt of mensen met een uitkering daar wel wettelijk recht op hebben. Uit een verklaring van de vrouw blijkt dat ze bezoek kreeg van een afgevaardigde van het bureau. ,,U zegt dat het u verbaasde dat u tijdens het huisbezoek voornamelijk middelen van de Albert Heijn heeft aangetroffen. U vraagt mij te vertellen hoe dit zit. Mijn moeder gaat eerst naar de Lidl en daarna gaat zij naar de Albert Heijn”, verklaarde de vrouw.

Of de boodschappen nu van de Albert Heijn of van de Lidl afkomstig zijn: de vrouw had het moeten melden, vindt de gemeente. Door dat niet te doen, schond ze de zogeheten inlichtingenplicht. De rechter is het daarmee eens. De wekelijkse verstrekking van boodschappen door haar moeder levert de vrouw een op geld waardeerbaar voordeel op dat voor de hoogte van de uitkering van belang kan zijn, klinkt het.

Jasper van Dijk (SP) over terugbetalen bijstand: “De gemeente stelt zich op als fraudejager”

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.