DELEN
boeren

De vlam sloeg in de pan nadat kamerlid de Groot van D66 het voorstel deed om de veestapel in ons land te [block]0[/block], teneinde aan het arrest van de Raad van State te voldoen, waar D66-coryfee Thom de Graaf vice-voorzitter van is, en daarmee feitelijk de hoogste niet-gekozen bestuurder in ons land, na de Koning.

De Raad van State was van oordeel dat het ‘Plan van Aanpak Stikstofuitstoot‘, goedgekeurd door de gekozen volksvertegenwoordiging, niet door de beugel kan. Sindsdien zit Nederland op slot. Bouwprojecten zijn stilgelegd, en vergunningen worden niet meer verstrekt. En de regering en volksvertegenwoordigers zitten met de handen in het haar. Wat nu?

Eerder exporteerde ons land de industrie al naar ‘Lage Lonen Landen‘, in het bijzonder China. En met het afstoten van de landbouw en veeteelt rest ons niet veel anders dan allemaal ‘rechter‘ te worden. En dan bedoel ik eigenlijk, om een baan te zoeken waarin je niet écht hoeft te werken, en ook niets produceert, behalve geblaat. Een ‘Filosoof‘ blaatte in NRC dat we de agrarische sector best konden missen, omdat die toch maar 1,3% van het GDP genereerde. Filosofie daarentegen….!

In de kern heeft die de Groot in zoverre gelijk, dat je er niet aan ontkomt de landbouw en veeteelt grondig te slopen als je wilt voldoen aan dat ‘arrest‘ van de Graaf en de zijnen. En de eisen die de lobby voor de elektra-multinationals, ‘Urgenda‘, politiek primair vertegenwoordigd door ‘Groen-Links‘ en D66, aan de samenleving stellen. Vijfendertig procent van alle stikstof die in ons land gemeten wordt, wordt niet in Nederland geproduceerd. En dat wordt zeker nog meer als we straks ‘bruinkoolstroom‘ uit andere delen van Europa gaan halen, omdat we die nagelnieuwe centrales bij ons moeten sluiten. Maar met 45% is de agrarische sector ruimschoots koploper. Dan zit je op 80%. De rest telt niet mee.

Het wegvervoer is met 6.4% een voetnoot. Verlaging van de snelheid waarmee gereden mag worden, zoals de ‘Commissie Remkes‘ voorstelt, zet hoegenaamd, zelfs op papier, geen zoden aan de dijk, al zijn er speculatieve rapporten vol ‘wishful thinking‘ aannames, die suggereren dat terug van 130 naar 100 een kwart minder uitstoot oplevert. Wat nog wel zou schelen, zou het oplossen van het fileprobleem zijn. In de file verbruiken auto’s significant meer dan wanneer ze 130 rijden. Maar de enige manier om dát snel te verwezenlijken, is het terugschroeven van al die ‘Commissies‘, en die zwaar gesubsidieerde ‘Groene Lobby’s‘, en het geblaat, zodat al die mensen de weg niet op hoeven. Maar dan worden er mensen werkeloos die D66 en GroenLinks stemmen, dus dát is geen optie. Ook gratis openbaar vervoer zou helpen, maar dat vind D66-coryfee van Boxtel weer niks, die net zo’n lucratieve parachutebaan bij de NS heeft, en als dat weer een staatsbedrijf zou worden, zit hij ineens op de ‘Balkenende-norm‘.

Elektrisch rijden ook niet, waar je beter een moderne diesel kan kopen, ook al omdat je daar verder mee komt dan met je zwaar gesubsidieerde Tesla. En dan nog geheel los van het probleem dat hulpdiensten bang zijn geëlektrocuteerd te worden als ze je na een ‘crash‘ uit het wrak moeten zagen, en het probleem dat die elektrische auto’s regelmatig spontaan in de fik vliegen. En waar de brandweer dan adviseert ze uit te laten branden, kan de totale schade behóórlijk in de papieren lopen als het wegdek smelt, of de parkeergarage afbrandt. Tijd dus voor fors hogere verzekeringspremies voor elektrische auto’s. Ook niet écht goed voor het milieu en het klimaat trouwens, zo’n brand.

Hoe komt het, denkt u, dat zoveel ‘Groene‘ initiatieven een zorgelijke situatie alleen maar erger maken? Of we nou kijken naar de ‘Stadsverwarming‘ in Rotterdam, de ‘Afvalverwerking‘ in Amsterdam, of de met 11,5 miljard gesubsidieerde stook van ‘biomassa‘, wat slechter is dan kolen of gas, steeds weer blijkt het weggegooid geld, waar slechts de ‘milieulobby‘ beter van is geworden. En blijkt het ingezette traject onomkeerbaar, of dreigen miljardenboetes.

Terwijl wij druk zijn met het finaal slopen van Nederland, teneinde er een elektrisch verwarmd subtropisch paradijs voor asielzoekers van te maken, die het GDP fors opkrikken, bouwen ze in Rusland drijvende kerncentrales, waarmee ze afgelegen gebieden hopen te ontsluiten voor landbouw, veeteelt, visvangst en mijnbouw, met railverbindingen en hoge snelheidstreinen richting de ‘bewoonde wereld‘. Nou is Siberië nogal fris, dus ik kan mij voorstellen dat je daar als Nederlandse boer niet snel voor zult kiezen. Maar Frankrijk heeft ook geen stikstofprobleem, omdat het al sinds mensenheugenis elektra opwekt met kernenergie.

Nou is kernenergie ook een ‘dingetje‘ sinds Tsjernobyl en Fukushima. Neem het voornemen van Japan om het opgeslagen, sterk radioactieve water dat na de ramp gebruikt werd om een nóg grotere ramp te voorkomen, alsnog in de Stille Oceaan te dumpen. En waarom bouwen ze dergelijke centrales op plaatsen waar het ronduit bloedlink is? Anderzijds schijnt Rusland nu een oplossing te hebben voor het kernafval, en dat was, samen met de vrees voor proliferatie van kernwapens, destijds wel het grootste bezwaar van de lobby tegen kernenergie. Dat laatste kun je in theorie oplossen met goede verdragen, maar verdragen zijn niet in de mode, op dit moment. Daarvoor zitten er nog iets teveel landen hoog te paard. Toch kun je bedenken dat drijvende kerncentrales ook in andere delen van de wereld, op afgelegen plekken, het verschil kunnen gaan maken. Landen die boeren die verstand hebben van moderne technieken wél met open armen ontvangen, en een ruil wel zien zitten. Zij die boeren, en Nederland de vluchtelingen en veroordeelde ISIS-strijders, die we de afgelopen jaren in het geniep hebben gesponsord. Volgens mij is dat voor D66 en ‘GroenLinks‘ bespreekbaar, als daardoor de stikstofuitstoot daalt, dus moeten die vluchtelingen en veroordeelde ISIS-strijders wel een gratis elektrische auto krijgen bij binnenkomst, anders kopen ze die oude barrels van die vertrekkende boeren, en dat kan niet de bedoeling zijn.

En als het allemaal tegenvalt, dan hebben we in Nederland, dankzij D66, nog de optie om allemaal een euthanasiepilletje te gaan halen, voor we van honger en gebrek, of door terroristisch geweld omkomen.

Tot die tijd houd ik mij maar vast aan wetenschappers die het hoofd koel houden.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. De landbouw produceert volgens berekeningen inderdaad 45% van de Stikstof uitstoot. Echter als enige sektor legt ze ook stikstof vast. En laat dat volgens de berekeningen nu meer zijn dan de uitstoot…………….. De landbouw werkt per saldo dus gunstig in in de stikstof balans. Waarom dus liegen middels halve waarheden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.