DELEN
sylvana
Foto: Sylvana Simons verzweeg dat de 'racistische' vragenlijst van uitgeverij Malmberg vooroordelen juist wil tegengaan. Bron van deze duizendste selfie, die aantoont hoe ijdel Sylvana Simons is: haar Instagramaccount

Sylvana Simons’ Facebookpagina staat garant voor om de zoveel tijd uitspraken of steunbetuigingen waar je maag zachtgezegd niet vrolijk van wordt. Of het nu om Zwarte Piet, mannen of gewoon “RACISME!!!” gaat, deze dame doet graag bij elke discussie een duit in het zakje. Niet zo gek dus dat je aan het einde van het jaar met een heuze waslijst aan niet zulke fraaie acties van de dame zit. We kijken vandaag nog eens terug naar haar meest bizarre. Genieten – of gruwelen – dus!

5) Die partij zonder naam

‘Artikel1′ was de naam die Sylvana Simons aan haar totaal geflopte partij gaf, toen ze aangaf mee te gaan doen aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart. Dit was een duidelijke verwijzing naar het eerste artikel van onze grondwet, waarin duidelijk wordt gemaakt dat discriminatie niet door de beugel kan. Zo’n beetje de lijfspreuk van tante Syl’, dus. Helaas bleek die naam al gebruikt te worden door een kenniscentrum over discriminatie. Je zou denken dat die Sylvana wel zouden steunen en er geen probleem van zouden maken als zij écht tegen discriminatie streed, maar nee: ze keken zo door haar heen en eisten bij de rechter dat de partij de naam zou loslaten. De rechter ging daarin mee, en gaf Simons als opdracht mee naar huis om een nieuwe partijnaam te verzinnen.

En die kwam er: BIJ1, heet de partij tegenwoordig. Je zou denken dat ze deze keer even gegoogled hebben om te zien of die naam wél vrij was, maar nee hoor: binnen de kortste keren stond een psychopedagogische kliniek met dezelfde naam aan de deur te klagen. Of ook die naam gewijzigd moet worden, gaan we nog zien.

4) Pietendiscussie-moe? Check je privilege

Het is elk najaar hetzelfde verhaal: de discussie – zeg maar gerust strijd – rondom Sinterklaas en zijn Zwarte Pieten. Is het racisme of niet, is telkens weer de vraag. Nederland schreeuwt ‘nee’, terwijl Jerry Afriyie, Sylvana Simons en andere “RACISME!”-schreeuwers ‘ja’ menen. Het is inmiddels een beetje om moe van te worden, nu we die discussie al voor de 20.000ste keer voeren.

Maar wee je gebeente als je die discussie staakt! We schreven er onlangs al over:

Mensen die zo langzamerhand een sik overhouden aan de Zwarte Pietendiscussie hebben mooi pech, aldus Sylvana Simons. Of het nu gaat om voor- of tegenstanders van de traditionele kindervriend, mensen die zich niet hard willen maken voor het afschaffen van deze Nederlandse traditie hebben teveel “privilege”.

Bij vele discussies, waaronder dus deze, mag je – als blanke tenminste – niet klagen. Want wij worden niet gediscrimineerd door Zwarte Piet, is het idee. Dat we er geen zin meer in hebben juíst omdat die discriminatie helemaal niet bestaat en het dus een non-discussie is, dringt kennelijk niet door bij Sylvana. Het zou niet de eerste keer zijn, en ook niet de laatste.

3) Voetbal Inside: Boycotten!

Sylvana Simons heeft iets tegen veel dingen, en één van haar nieuwste doelwitten is Voetbal Inside. Dit had ze er op Facebook over te zeggen:
Ik heb het al vaker gezegd: homofobie (wat in feite geen fobie is, maar goed), seksisme en xenofobie zijn vaak verenigd in het denken van mensen.
De mannen van Voetbal Inside zijn hier een tekenend voorbeeld van.

Ja Sylvana, je hebt het inderdaad al vaker gezegd. En net als al die andere keren, sla je de plan hier weer eens totaal mis. Ze roept ook meteen op tot een boycott va het programma door de sponsoren Amstel, Gillette en Toto. Waarom? Omdat de presentatoren van dat programma het gewaagd hadden om een “beledigende” opmerkingen over homoseksuelen te maken, en dat mag natuurlijk niet in dit land van tere zieltjes. Zéker als de gemeenteraadsverkiezingen in het verschiet liggen, Bij1 meedoet in Amsterdam én dat nou net toevallig een stad is die bekendstaat als uiterst verwelkomend voor homoseksuelen. Toeval? Natuurlijk niet: gewoon harteloze zieltjeswinnerij.

2) Alle mannen zijn aanranders

Ja, met het naderen van de nummer één in deze lijst worden de uitspraken ook steeds krankzinniger. Maar Sylvana vindt het echt: alle mannen zijn eigen gewoon keihard aanranders.

Het was haar reactie op de hele #MeToo-campagne tegen seksuele intimidatie, waarbij de mening van de oud-VJ natuurlijk niet kon ontbreken. Maar dat ze zó zou doorslaan, had niemand kunnen verwachten. Ze gaf schoorvoetend toe dat niet alle mannen direct aan zulke intimidatie hebben meegedaan in hun leven, maar dat ze er wél medeplichtig aan zijn. Dit zijn we doordat we – zelfs als we zelf niets op onze kerfstok hebben – niets doen om andere mannen te weerhouden van dit soort daden. We zouden samen op de voetbalclub in een kring moeten gaan zitten en het eens hebben over hoe slecht mannen wel niet zijn, zodat niemand het ooit nog in zijn hoofd zal halen een vrouw seksueel te intimideren. Eigen verantwoordelijkheid is dood: als één man een vrouw aanrandt, zijn we daar allemaal schuld aan.

Je moet het maar verzinnen.

1) Lekker in de slachtofferrol

Je zou het niet verwachten, maar zelfs Sylvana Simons wordt het soms allemaal een beetje teveel. Ik kan me voorstellen dat deze vrouw – die nou niet bepaald onomstreden uitspraken doet, zoals ik hier wel weer duidelijk heb gemaakt – wel eens minder positieve reacties krijgt. Dat zou iedereen die zulke dingen zegt krijgen, en warempel: dat krijgen ze ook zowaar! Hoewel Sylvana zeker vaak aan bod is, hemelt ze zichzelf teveel op als ze zegt dat zij als enige aangevallen wordt op haar meningen.

En toch is dat precies wat ze doet. Bij een discussie over de Witte de With-Instituut, was Sylvana één van de mensen die een brief ondertekende waarin opgeroepen werd tot een aanpassing van de naam, omdat Witte de With als Nederlandse zeeheld niet in hun straatje van politieke correctheid paste. Zij werd daar dan ook terecht op aangevallen, waarna het haar allemaal teveel werd:

“De brief werd destijds ondertekend door honderden mensen, waaronder antropoloog Gloria Wekker en Sylvana Simons. Initiatiefnemer van de brief was Alejandro Martina. “Hoe zal dit instituut zichzelf ongedaan maken?”, was de vraag waar de brief mee werd afgesloten.”

Met andere woorden: honderden mensen tekenden de brief, maar we pikken die ene naam eruit die garant staat voor veel clicks en haat-reacties.

Want who cares dat vooraanstaande kunstenaars, auteurs, wetenschappers (waaronder dus Gloria) en historici ook tekenden?

Geld verdienen met sensatie, dát is de core business van sommige media. Demoniseren en polariseren. Dáár valt geld mee te verdienen.

Oftewel: “Waarom moeten ze altijd mij hebben?” Nou Sylvana, dat heb ik je destijds uitgelegd, en zal ik graag nog eens herhalen voor mensen die het oorspronkelijke artikel gemist hebben. Het is waar dat meerderen die brief ondertekenden, maar gek genoeg ben jij er altijd als de kippen bij om dit soort initiatieven te ondersteunen.

Als je dat één keer doet, valt het niet zo op, maar als je jezelf altijd in het middelpunt van dit soort discussies neerzet, moet je ook niet verbaasd reageren als je daarop wordt aangevallen.

Volgens die logica heb ik dan ook één advies voor haar: Sylvana, als je wilt dat we positiever over je gaan berichten, doe dan ook eens iets waar positief over te berichten vált. Sloop niet lukraak onze tradities en geschiedenis, maar denk na over wat je doet. Misschien dat Nederland je in 2018 dan positiever zal zien dan in 2017.

Reacties

Reacties

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.