Beiroet

Soms gaan de nieuwscyclus en de geopolitieke cyclus gewoon uit elkaar. Dit is zo’n gelegenheid – de verwoesting van de haven van Beiroet. Wat daar gebeurde, is voorbestemd om een ​​belangrijke geopolitieke gebeurtenis te vormen – hoe de gevolgen ook zouden moeten stromen en de toekomst vorm zouden moeten geven. Er zijn goede, historische redenen voor deze scheiding van wegen: een (die de regionale stilte verklaart), is dat we het forensisch onderzoek nog niet hebben gehad. Ja, satellietfoto’s in overvloed, maar niet de nitty-gritty van de grond. Niet het forensisch onderzoek.

De mainstream-media hebben haast om hun verhaal over de explosie ‘vorm te geven’ in de aanloop naar de uitspraak van het Speciale Tribunaal over de dood van Rafic Hariri (die nu op 18 augustus moet plaatsvinden), en die naar verwachting Hezbollah-leden zal aanklagen. Toch zijn er nog veel onbeantwoorde vragen. Het zal nog een paar dagen duren voordat dit forensisch onderzoek via de site beschikbaar komt. Ze zullen natuurlijk worden aangevochten en kunnen heel weinig oplossen.

Tegen deze stilte in, in afwachting van het woord van de belangrijkste spelers, brengen de westerse en Israëlische media-krantenkoppen ‘alles wat je moet weten’ en hun ‘afronden’ uit Beiroet. Het is echter nog lang niet ingepakt. Meer vragen rijzen naarmate de dagen verstrijken. En de regio heeft een collectief geheugen van dergelijke geopolitieke buigpunten.

De ‘populaire’ opstand van 1953 tegen premier Mossadegh, die een MI6 / CIA-staatsgreep bleek te zijn , en die – vervolgens – de ingrijpende Iraanse revolutie zou inluiden; de moord op Rafic Hariri in 2005, die leidde tot het vertrek van Syrië uit Libanon – en op basis van zwakke computerpatronen van oproepen (met onbekende inhoud) op ‘families’ van mobiele telefoons – werd geïnstitutionaliseerd om vorm te geven aan de schuld van Hezbollah, en daarmee ook de wijdverspreide beweging van de beweging. terroristische aanwijzing. (Hezbollah heeft vanaf het begin het westerse / internationale verhaal over de moord op Hariri betwist ).

Maar de waarheid is dat wat er met Rafic Hariri is gebeurd, nog steeds wordt verdoezeld in de mist van de partizanenoorlog (zoals misschien het lot zal zijn van de verwoesting van deze week in Beiroet). In Syrië werd het Chemical Weapons-verhaal voor Douma een ander ‘keerpunt’, temidden van het gebrul van Amerikaanse Tomahawk-raketten (zoals Assad een Chemical Weapons-paria werd). Toch blijkt uit documenten van de OPCW van de afgelopen dagen dat de bewering over chemische wapens een verzinsel was.

Ja, de regio heeft een goede reden om even stil te staan. Aan de ene kant hebben we niet de forensische kennis van de havenexplosie, en aan de andere kant hebben we de bewering van Trump – later herhaald door hem – dat zijn militaire generaals hem hadden verteld dat wat er in Beiroet gebeurde ‘een aanval’ was ( een bom). De president “speculeerde” niet dat het een aanval was. Hij zei duidelijk dat zijn generaals hem dat hadden verteld.

Deze verklaring kan niet helemaal uit de calculus worden geborsteld. En evenmin kan de exacte weerspiegeling van de vreemd verenigde ‘vorm’ en paddestoeleffect van de belangrijkste explosie in Beiroet met een soortgelijke ‘onverklaarde explosie’ enkele maanden geleden in Syrië – buiten beschouwing worden gelaten. En tot slot is er de vraag: waren er drie explosies?

We wachten dus op wat waarschijnlijk een perfect binair resultaat zal zijn. Ofwel de verwoesting was het gevolg van verwijtbare nalatigheid van de havenveiligheidsautoriteiten, ofwel was het een gewaagde poging om de huidige regionale dynamiek brutaal te ‘exploderen’; om verhalen opnieuw vorm te geven en de geopolitiek radicaal te herschikken. Beide zijn mogelijk.

Wat dan? Het Israëlische verhaal is dat de vernietiging in Beiroet ervoor zal zorgen dat de Libanese bevolking in opstand komt tegen Hezbollah, en zal eisen dat haar munitie uit de bevolkingscentra wordt verwijderd. (Israël zou natuurlijk de zichtbaarheid in Hezbollah’s arsenalen die dit met zich meebrengt verwelkomen). De planning van een spoedvergadering van de VN-Veiligheidsraad voor maandag, en oproepen om Libanon onder internationaal toezicht te plaatsen, suggereren dat westerse staten zullen proberen de crisis verder te gebruiken om Hezbollah te verzwakken en te beperken.

14 maart zal proberen te profiteren van wat er is gebeurd om de Libanezen tegen Hezbollah te mobiliseren, maar het is onwaarschijnlijk dat het de binnenlandse weerklank krijgt die anderen misschien verwachten. Historisch gezien is de haven van Beiroet een soennitisch erfgoed geweest. Het heeft geen enkele veiligheidsstructuur, en deze laatsten zijn geen vriend van Hezbollah. De haven staat ook open voor inspectie door UNIFIL. Als het beheer van de faciliteit zou worden gekenmerkt, zou er sprake zijn van verval en ongebreidelde omkoopbaarheid. Het is mogelijk dat deze – verwijtbare nalatigheid die tot een ongeval heeft geleid – geheel of gedeeltelijk verantwoordelijk was voor wat er is gebeurd.

Als dat zo is, lijkt het erop dat de publieke woede zich meer richt op de corrupte Za’im (de ‘capo’s’ van het systeem die decennia lang de economische structuur teisteren voor hun eigen verrijking), dan noodzakelijkerwijs gericht is op Hezbollah. Inderdaad, de huidige regering kan het moeilijk hebben om te overleven – ook al was ze op dat moment niet in functie. Die verantwoordelijkheid behoort toe aan de oude garde.

Zou het blijken dat Trump in grote lijnen gelijk had en dat wat er gebeurde een soort aanval was, dan zou het niet moeilijk zijn om de vraag cui bono te beantwoorden ? Israëlische journalisten zijn al bezig met de ‘gunstige timing van het evenement: dat “Libanon [nu] zal imploderen “, en dat de’ schokgolven ‘van de explosie Hezbollah nog lange tijd ongemakkelijk zullen maken, maar vooral in aanloop naar de Special. Tribunaal rapport.

Een Israëlische journalist voegde eraan toe dat de explosie “in de belangrijkste haven van Libanon ook een waarschuwingsbericht naar Iran stuurt , dat pas ongeveer een maand geleden zei dat het schepen en olietankers naar Libanon zou inzetten. Er was zelfs sprake van een schip dat een elektriciteitscentrale zou huisvesten, die Beiroet van elektriciteit zou voorzien … Israël en de Verenigde Staten in het bijzonder, vrezen dat deze schepen, als ze Libanon bereiken, een reguliere aanvoerlijn zouden opzetten, niet alleen van olie , meel en medicijnen, maar ook van wapens, munitie en raketonderdelen ”.

Veel hangt dus af van de forensische wetenschap: was dit een gedurfd ‘false flag’-initiatief om de strategische status quo (van het soort waarop Israël ooit trots was) op te krikken, zich daaronder te verbergen en gebruik te maken van een publiekelijk bekende kwetsbaarheid in de haven van Beiroet – de opslag van 2.700 kg ammoniumnitraat – om de strategische plek van Hezbollah in de regio te vernietigen en de politiek in een onverwachte nieuwe richting te verschuiven (gunstig voor Israël)?

Of, nog een voorbeeld van Libanese elitaire lusteloosheid en omkoopbaarheid, die alleen voor zichzelf zorgen en niets voor het welzijn van de bevolking?

Als het eerste, en de gebeurtenissen, een hernieuwde poging voorspellen om Hezbollah te verpletteren, kan het nieuwe regionale paradigma inderdaad explosief zijn.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.