2 december 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Assange: Een dag in de dood van de Britse justitie

assange

Ik zat gisteren in rechtbank 4 van de Royal Courts of Justice in Londen met Stella Moris, de partner van Julian Assange. Ik ken Stella al zo lang als Julian. Ook zij is een stem van vrijheid, afkomstig uit een familie die vocht tegen het fascisme van de apartheid. Vandaag werd haar naam in de rechtbank uitgesproken door een advocaat en een rechter, vergeetbare mensen, ware het niet vanwege de kracht van hun begiftigde privilege.

De advocaat, Clair Dobbin, wordt betaald door het regime in Washington, eerst van Trump en daarna van Biden. Ze is Amerika’s huurmoordenaar, of ‘zijde’, zoals ze zou willen. Haar doelwit is Julian Assange, die geen misdaad heeft begaan en een historische openbare dienst heeft verricht door de criminele acties en geheimen bloot te leggen waarop regeringen, vooral degenen die beweren democratieën te zijn, hun gezag baseren.

Voor degenen die het misschien vergeten zijn: WikiLeaks, waarvan Assange oprichter en uitgever is, onthulde de geheimen en leugens die leidden tot de invasie van Irak, Syrië en Jemen, de moorddadige rol van het Pentagon in tientallen landen, de blauwdruk voor de 20 -jarige ramp in Afghanistan, de pogingen van Washington om gekozen regeringen omver te werpen, zoals die van Venezuela, de samenspanning tussen nominale politieke tegenstanders (Bush en Obama) om een ​​martelonderzoek te verstikken en de Vault 7-campagne van de CIA die uw mobiele telefoon, zelfs uw tv gezet, tot een spion in uw midden.

WikiLeaks heeft bijna een miljoen documenten uit Rusland vrijgegeven waarmee Russische burgers konden opkomen voor hun rechten. Het onthulde dat de Australische regering samenspande met de VS tegen haar eigen burger, Assange. Het noemde die Australische politici die hebben “geïnformeerd” voor de VS. Het legde de verbinding tussen de Clinton Foundation en de opkomst van het jihadisme in Amerikaans bewapende staten in de Golf.

Er is meer: ​​WikiLeaks onthulde de Amerikaanse campagne om de lonen te onderdrukken in sweatshop-landen als Haïti, India’s martelcampagne in Kasjmir, de geheime overeenkomst van de Britse regering om “Amerikaanse belangen” te beschermen in haar officiële Irak-onderzoek en het plan van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken om een nep “mariene beschermingszone” in de Indische Oceaan om de Chagos-eilandbewoners hun recht op terugkeer te ontnemen.

Met andere woorden, WikiLeaks heeft ons echt nieuws gegeven over degenen die ons regeren en ons naar de oorlog voeren, niet de voorbestemde, repetitieve draai die kranten en televisieschermen vult. Dit is echte journalistiek; en voor de misdaad van echte journalistiek heeft Assange het grootste deel van het afgelopen decennium in een of andere vorm van opsluiting doorgebracht, inclusief de Belmarsh-gevangenis, een gruwelijke plaats.

Gediagnosticeerd met het Asperger-syndroom, is hij een zachtaardige, intellectuele visionair die wordt gedreven door zijn overtuiging dat een democratie geen democratie is tenzij ze transparant en verantwoordelijk is.

Gisteren hebben de Verenigde Staten de goedkeuring van het Britse Hooggerechtshof gevraagd om de voorwaarden van het beroep tegen een beslissing van een districtsrechter, Vanessa Baraitser, in januari om de uitlevering van Assange te blokkeren, te verlengen. Baraitser accepteerde het zeer verontrustende bewijs van een aantal experts dat Assange een groot risico zou lopen als hij opgesloten zou worden in het beruchte Amerikaanse gevangenissysteem.

Wikileaks Julian Assange en Free Press Tegenslag

Professor Michael Kopelman, een wereldautoriteit op het gebied van neuropsychiatrie, had gezegd dat Assange een manier zou vinden om zichzelf van het leven te beroven – het directe resultaat van wat professor Nils Melzer, de VN-rapporteur inzake foltering, beschreef als het laffe “mobbing” van Assange door regeringen – en hun media echo’s.

Degenen onder ons die afgelopen september in de Old Bailey waren om Kopelmans bewijs te horen, waren geschokt en ontroerd. Ik zat bij Julians vader, John Shipton, wiens hoofd in zijn handen lag. De rechtbank werd ook verteld over de ontdekking van een scheermesje in Julians Belmarsh-cel en dat hij wanhopige telefoontjes had gepleegd naar de Samaritanen en aantekeningen had geschreven en nog veel meer dat ons meer dan verdriet vervulde.

Kijkend naar de hoofdadvocaat die optreedt voor Washington, James Lewis – een man met een militaire achtergrond die een ineenkrimpend theatraal “aha!” formule met getuigen van de verdediging — reduceer deze feiten tot “bedriegen” en lasterlijke getuigen, vooral Kopelman, we werden bemoedigd door Kopelmans onthullende reactie dat Lewis’ misbruik “een beetje rijk” was, aangezien Lewis zelf had geprobeerd de expertise van Kopelman in te huren in een andere zaak.

Lewis’ sidekick is Clair Dobbin, en gisteren was haar dag. Het was aan haar om het uitsmeren van professor Kopelman af te ronden. Een Amerikaan met enig gezag zat achter haar in de rechtszaal.

Dobbin zei dat Kopelman in september rechter Baraister had “misleid” omdat hij niet had onthuld dat Julian Assange en Stella Moris partners waren, en dat hun twee jonge kinderen, Gabriel en Max, werden verwekt in de periode dat Assange zijn toevlucht had gezocht in de Ecuadoraanse ambassade in Londen .

De implicatie was dat dit op de een of andere manier de medische diagnose van Kopelman verminderde: dat Julian, opgesloten in een isoleercel in de Belmarsh-gevangenis en geconfronteerd met uitlevering aan de VS op basis van valse “spionage”-aanklachten, aan een ernstige psychotische depressie had geleden en van plan was geweest, als hij dat niet al had geprobeerd, zijn eigen leven te nemen.

Rechter Baraitser van haar kant zag geen tegenstrijdigheid. De volledige aard van de relatie tussen Stella en Julian was haar in maart 2020 uitgelegd en professor Kopelman had er in zijn rapport van augustus 2020 volledig naar verwezen. De rechter en de rechtbank wisten er dus alles van voor de belangrijkste uitleveringshoorzitting afgelopen september. In haar vonnis in januari zei Baraitser dit:

[Professor Kopelman] beoordeelde de heer Assange in de periode mei tot december 2019 en was het best geplaatst om zijn symptomen uit de eerste hand te overwegen. Hij heeft er alles aan gedaan om een ​​geïnformeerd verslag te geven van de achtergrond en psychiatrische geschiedenis van dhr. Assange. Hij heeft de medische notities van de gevangenis nauwlettend gevolgd en een gedetailleerde samenvatting bijgevoegd bij zijn rapport van december. Hij is een ervaren clinicus en hij was zich terdege bewust van de mogelijkheid van overdrijving en malingering. Ik had geen reden om aan zijn klinische mening te twijfelen.

Ze voegde eraan toe dat ze “niet was misleid” door de uitsluiting in Kopelmans eerste verslag van de Stella-Julian relatie en dat ze begreep dat Kopelman de privacy van Stella en haar twee jonge kinderen beschermde.

In feite, zoals ik heel goed weet, stond de veiligheid van het gezin voortdurend onder druk, tot het punt waarop een bewaker van de ambassade bekende dat hem was opgedragen een van de luiers van de baby te stelen zodat een door de CIA gecontracteerd bedrijf zijn DNA kon analyseren. Er is een stroom van niet-gepubliceerde bedreigingen tegen Stella en haar kinderen geweest.

Voor de VS en hun legale huurlingen in Londen was het beschadigen van de geloofwaardigheid van een gerenommeerd expert door te suggereren dat hij deze informatie achterhield een manier, dachten ze ongetwijfeld, om hun afbrokkelende zaak tegen Assange te redden. In juni meldde de IJslandse krant Stundin dat een belangrijke getuige van de vervolging tegen Assange heeft toegegeven dat hij zijn bewijsmateriaal heeft verzonnen. De enige ‘hacking’-aanklacht die de Amerikanen tegen Assange hoopten in te dienen als ze hem in handen konden krijgen, hing af van deze bron en getuige, Sigurdur Thordarson, een FBI-informant.

Thordarson had tussen 2010 en 2011 als vrijwilliger voor WikiLeaks in IJsland gewerkt. In 2011, toen er verschillende strafrechtelijke aanklachten tegen hem waren ingediend, nam hij contact op met de FBI en bood aan om informant te worden in ruil voor immuniteit van elke vervolging. Het bleek dat hij een veroordeelde fraudeur was die $ 55.000 van WikiLeaks verduisterde en twee jaar gevangenisstraf uitzat. In 2015 werd hij veroordeeld tot drie jaar wegens zedendelicten tegen tienerjongens. De Washington Post beschreef de geloofwaardigheid van Thordarson als de “kern” van de zaak tegen Assange.

Gisteren maakte Lord Chief Justice Holroyde geen melding van deze getuige. Zijn zorg was dat het “betwistbaar” was dat rechter Baraitser te veel gewicht had gehecht aan het bewijs van professor Kopelman, een man die in zijn vakgebied vereerd werd. Hij zei dat het “zeer ongebruikelijk” was dat een hof van beroep bewijsmateriaal van een deskundige moest heroverwegen dat door een lagere rechtbank was aanvaard, maar hij was het met mevrouw Dobbin eens dat het “misleidend” was, hoewel hij de “begrijpelijke menselijke reactie” van Kopelman accepteerde om te beschermen. de privacy van Stella en de kinderen.

Als je de mysterieuze logica hiervan kunt ontrafelen, heb je een beter begrip dan ik die deze zaak vanaf het begin heb doorgenomen. Het is duidelijk dat Kopelman niemand heeft misleid. Rechter Baraitser – wiens vijandigheid jegens Assange persoonlijk een aanwezigheid in haar rechtbank was – zei dat ze niet was misleid; het was geen probleem; het maakte niet uit. Dus waarom had Lord Chief Justice Holroyde de taal gesponnen met zijn wezel legaliseren en Julian teruggestuurd naar zijn cel en zijn nachtmerries? Daar wacht hij nu op de definitieve beslissing van het Hooggerechtshof in oktober – voor Julian Assange, een beslissing op leven of dood.

En waarom stuurde Holroyde Stella bevend van angst van het hof? Waarom is dit geval “ongebruikelijk”? Waarom gooide hij de bende aanklagers-misdadigers naar het ministerie van Justitie in Washington – – die hun grote kans kregen onder Trump, nadat ze door Obama waren afgewezen – een reddingsvlot als hun rottende, corrupte zaak tegen een principiële journalist zo zeker gezonken als Titantisch?

Dit betekent niet per se dat in oktober de voltallige zitting van het Hooggerechtshof de uitlevering van Julian zal gelasten. In de bovenloop van het metselwerk dat de Britse rechterlijke macht is, zijn er, naar ik begrijp, nog steeds degenen die geloven in echte wet en echte gerechtigheid waaraan de term ‘Britse gerechtigheid’ zijn geheiligde reputatie ontleent in het land van de Magna Carta. Het rust nu op hun hermelijnde schouders of die geschiedenis voortleeft of sterft.

Ik zat met Stella in de zuilengang van de rechtbank terwijl ze woorden opstelde om tegen de menigte media en weldoeners buiten in de zon te zeggen. Klapperend kwam Clair Dobbin aangelopen, gespierd, met een paardenstaart zwaaiend, haar doos met dossiers dragend: een figuur van zekerheid: zij die zei dat Julian Assange ‘niet zo ziek’ was dat hij zelfmoord zou overwegen. Hoe weet ze dat?

Heeft mevrouw Dobbin zich een weg gebaand door het middeleeuwse doolhof in Belmarsh om bij Julian in zijn gele armband te zitten, zoals de professoren Koppelman en Melzer hebben gedaan, en Stella heeft gedaan, en ik heb gedaan? Laat maar. De Amerikanen hebben nu “beloofd” hem niet in een hellegat te stoppen, net zoals ze “beloofden” Chelsea Manning niet te martelen, net zoals ze beloofd hadden……

En heeft ze het WikiLeaks-lek van een Pentagon-document van 15 maart 2009 gelezen? Dit voorspelde de huidige oorlog tegen de journalistiek. De Amerikaanse inlichtingendienst, zei het, was bedoeld om het “zwaartepunt” van WikiLeaks en Julian Assange te vernietigen met bedreigingen en “strafrechtelijke vervolging”. Lees alle 32 pagina’s en je twijfelt er niet aan dat het doel was om onafhankelijke journalistiek het zwijgen op te leggen en te criminaliseren, smeer de methode.

Ik probeerde de blik van mevrouw Dobbin op te vangen, maar ze was onderweg: de klus was geklaard.

Buiten had Stella moeite om haar emotie in bedwang te houden. Dit is een dappere vrouw, want haar man is inderdaad een voorbeeld van moed. ‘Wat vandaag niet is besproken,’ zei Stella, ‘is de reden waarom ik vreesde voor mijn veiligheid en de veiligheid van onze kinderen en voor Julians leven. De constante bedreigingen en intimidatie die we jarenlang hebben moeten doorstaan, die ons terroriseert en Julian al 10 jaar terroriseert. We hebben het recht om te leven, we hebben het recht om te bestaan ​​en we hebben het recht om voor eens en voor altijd een einde te maken aan deze nachtmerrie.”

Feature foto | Een aanhanger van WikiLeaks-oprichter Julian Assange houdt een plakkaat vast na de eerste hoorzitting in het uitleveringsberoep van Julian Assange, bij het Hooggerechtshof in Londen, 11 augustus 2021. Matt Dunham | AP

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.