DELEN
el paso

Dit artikel gaat over de rol die ideologie eigenlijk speelde in de Tweede Wereldoorlog, de Koude Oorlog, en speelt in de wereld van vandaag. De links hier bieden toegang tot diepere verkenningen, met betrekking tot elk gekoppeld probleem. Lezers die niet geïnteresseerd zijn in ideologie zullen niet geïnteresseerd zijn in het begrip dat de VS nu een bepaald type fascistisch land is , maar dat is wat hier wordt uitgelegd, voor wie geïnteresseerd is:

In elke natie waar een aristocratie bestaat, is het echt van belang of aristocraten al dan niet officiële titels bezitten, maar of zij in feite de weinige individuen zijn die de regering daadwerkelijk vertegenwoordigt. Als dat zo is, dan is de regering een aristocratie, geen democratie (dat is waar er heerschappij is door weinig mensen, maar eigenlijk door een regering die alle inwoners van de natie authentiek vertegenwoordigt). En die paar individuen (de eigenlijke aristocratie, of ‘Deep State’, die dat land regeert) zijn altijd de rijkste in het land, die lobbyisten en anderen inhuren om te betalen wie moet worden betaald om hun intentie uit te voeren door middel van de regering, via haar wetgevende macht, president, rechtbanken, politie en militairen. Met andere woorden: zo’n land is een dictatuur – en ook een corrupte.28 oktober 1922 wordt het gedaan als fascisme, dat Mussolini soms ‘corporationisme’ noemde .

Beide systemen – feodalisme en fascisme – worden typisch ook internationaal uitgevoerd, door middel van imperialisme en verovering, en controle over en uitbuiting van vreemde landen, kolonies of vazal-naties genoemd. Het verschil tussen fascisme en nazisme is gewoon dat nazisme racistisch fascisme is, maar beide ideologieën leggen heerschappij op over een natie door zijn aristocratie (de eigenaren van de controlerende blokken van aandelen in de grote bedrijven van dat land) en zijn daarom dictaturen, geen democratieën. (Onder feodalisme had de aristocratie controle over land, in plaats van controle over bedrijven. Dat is het verschil tussen feodalisme en fascisme.) De dictatoriale regering kan nooit een democratie worden tenzij ze wordt veroverd door hun eigen publiek (in een authentieke revolutie, die gewelddadig of niet-gewelddadig kan zijn) of anders door een buitenlandse democratie die geen rijk nastreeft. (Als ze worden verslagen door nog een ander imperialistisch regime, dan zal de regering dat doeneen dictatuur blijven .)

Tijdens de Tweede Wereldoorlog voerden de Verenigde Staten en hun bondgenoten oorlog tegen drie imperialistische fascistische regimes – Italië, Duitsland en Japan – omdat deze drie fascistische regimes imperialistisch waren : het waren niet alleen binnenlandse dictaturen, maar ook internationale dictaturen die andere landen veroverden. , ver van hun eigen land, en vormden daarom ernstige bedreigingen tegen de nationale veiligheid van alle andere naties. Amerika en zijn drie belangrijkste bondgenoten – Groot-Brittannië, USSR en China (plus de naties die met elk van hen verbonden waren) – voerden geen oorlog tegen fascistisch Spanje, omdat dat fascistische regime niet probeerde een ander land te veroveren. De Spaanse regering was een non-imperialistisch fascisme, en vormde daarom geen bedreiging voor een van de geallieerden.

Bijgevolg steunden de ‘isolationisten’ die in de niet-fascistische landen oorlog tegen de drie imperialistische fascistische regimes wilden vermijden, imperialisme, geen vrede, omdat de enige manier om vrede te ondersteunen wanneer er een imperialistisch regime is, is om om dat imperialistische regime te verslaan – om je voor te bereiden op oorlog ertegen, want die oorlog zal komen, en de enige echte vraag is wanneer het zal komen. (Dit is waarom leen-leasewerd gedaan door Franklin Delano Roosevelt, zelfs voordat Amerika openlijk de Tweede Wereldoorlog inging.) Sommige pacifisten in de jaren dertig waren authentiek naïef, maar anderen waren pro-fascistisch. WO II was niet echt een oorlog over fascisme versus democratie (zoals de gepropageerde mythe zegt), maar in plaats daarvan was het een oorlog over imperialisme versus de soevereiniteit van elke natie. Deze realiteit wordt verkeerd voorgesteld door vele ‘historici’, die eenvoudig – en ten onrechte – veronderstellen dat de Tweede Wereldoorlog ging over dictatuur versus democratie. De reden waarom deze mythe wordt gepropageerd, is dat overal waar het militair-industriële complex de regering en de ‘nieuws’-media controleert (zoals na de dood van de FDR), deze mythe de manier is om het publiek ertoe te bewegen invasies zoals tegen Irak te steunen in 2003, Libië in 2011 en Syrië in 2013-2019 (allemaal soevereine landen,

In deze context is het belangrijk om duidelijk te maken dat het verkeerd is om te zeggen (zoals veel mensen doen) dat steun voor de soevereiniteit van elke natie noodzakelijkerwijs oppositie tegen de vorming van een wereldregering betekent – het is gewoon vals. Er zou een wereldwijde federale overheid kunnen ontstaan ​​waarin alle bestaande regeringen democratisch worden vertegenwoordigd in een wereldwijde republiek als zijnde haar federale districten ( wat het doel van de FDR was met de VN ). Dit zou de soevereiniteit van elke natie op het grondgebied van elke natie ondersteunen en zou de mondiale regering de exclusieve controle over nucleaire en andere strategische wapens geven, zodat strategische wapens alleen in die mondiale wetgevende macht strategische wapens zouden kunnen bezitten worden gemobiliseerd voor oorlog. Een fascistische wereldregering –een wereldwijde bedrijfsdictatuur zoals de Amerikaanse president Barack Obama probeerde vooruit te komen – zou de soevereiniteit van naties elimineren en vervangen door de soevereiniteit van internationale bedrijven. Wat uiterst inconsistent zou zijn met een mondiale democratie van soevereine naties, is een mondiale dictatuur – elk type dictatoriale wereldregering. Er zijn sterke aanwijzingen dat Adolf Hitler (zoals Obama) ernaar streefde een dictatoriale wereldregering op te richten, en dat hij (in tegenstelling tot Obama) zelfs verwachtte een dergelijke wereldwijde dictatuur in zijn eigen leven te bereiken.

Hitler’s nazisme was fascistisch zoals het fascisme van Mussolini, maar met een meer uitgesproken feodalistisch element van land en ras (en dit feodalistische element omvat het zionisme van het Oude Testament, dat Israël het land is dat God gaf aan “Gods volk”; dus is zionisme gebaseerd op dat oude feodale concept, dat meer betrekking heeft op land dan op bedrijven).

Hitler haatte Joden als ras. Hij beschouwde hen niet als een religie, omdat hij in zijn privé-aantekeningen in 1919 op het moment dat hij de politiek inging, zijn autoriteit citeerde: “De Bijbel – Monumentale Geschiedenis van de Mensheid”, en dit omvatte het Oude Testament, waarvan hij vaak geparafraseerd in zijn daaropvolgende toespraken en geschriften. Als een supremacistische christen verachtte hij Slaven als een natie van slaven voor Joden, via het racistische joodse Karl Marx’s communisme dat regeert over Slavische landen, waarvan Hitler ervan overtuigd was dat hij daarom zou moeten worden bestuurd door zijn rasechte christelijke Gods volk, of ‘Ariërs’. Voor Hitler , ras was dus verheven boven natie, en deze raciale suprematie was waarnaar hij verwees door de nadruk te leggen op het ‘Volk’, of volk, dat wordt vertegenwoordigd door zijn nazi-partij. Voor hem was hun ras ‘Arisch’ en dit betekende dat ze zuiverbloedige christenen waren, de directe afstammelingen van Adam en Eva in Genesis 3, zoals dat in het licht van het Nieuwe Testament werd geïnterpreteerd. In de theologie van Hitler (ruwweg geschetst in die aantekeningen van 1919, en vervolgens ontwikkeld in zijn toespraken en gepubliceerde geschriften) had de slang Satan uit Genesis 3 de Joden voortgebracht, zoals Hitler Genesis 3 interpreteerde op basis van Mattheüs 23: 33-38, Johannes 8:44 en meer dan honderd andere bijbelse passages waarover hij parafraseerde in zijn aantekeningen, brieven, toespraken en boeken. Dus zei hij: “Jezus was geen Jood” – Jezus stamde af van Adam en Eva, zoals Hitler Genesis 3 interpreteerde op basis van Mattheüs 23: 33-38, Johannes 8:44 en meer dan honderd andere bijbelse passages waaruit hij parafraseerde in zijn aantekeningen, brieven, toespraken en boeken. Dus zei hij: “Jezus was geen Jood” – Jezus stamde af van Adam en Eva, zoals Hitler Genesis 3 interpreteerde op basis van Mattheüs 23: 33-38, Johannes 8:44 en meer dan honderd andere bijbelse passages waaruit hij parafraseerde in zijn aantekeningen, brieven, toespraken en boeken. Dus zei hij: “Jezus was geen Jood” – Jezus stamde af van Adam en Eva,niet van de slang. In zijn privé-aantekeningen in september 1919, toen zijn aantekeningen ‘De Bijbel – Monumentale geschiedenis van de mensheid’ vermeldden, dacht hij na over de betekenis van ‘erfzonde’ en verwees hij naar de ‘bloedvergiftiging’ van ‘de Ariër’ of ‘ Kinderen van God ‘door’ de Jood ‘via’ miscegenatie ‘,’ schending van raciale zuiverheid de hoogste wet ‘(zoals hij het Oude Testament interpreteerde) en aldus’ een vreselijk feit ‘dat’ ellende voor altijd ‘oplevert. Hij vreesde dat hij wees de onwettige zoon van (“miscegenated” van) een Jood (hoewel hij dat eigenlijk niet was, en hij dit nooit heeft leren kennen). Vanaf september 1919 was hij vastbesloten om zijn ‘erfzonde’ (de vermeende joodse klootzak) goed te maken (en het publiek nooit te laten weten dat hij dit wilde doen). Dit was de basis van zijn racistische fascisme. Dus in de Atlantische Oceaan van mei 2003 kopte Timothy Ryback “Hitler’s vergeten bibliotheek: je kunt veel over een persoon vertellen aan de hand van wat hij leest. De overgebleven – en grotendeels genegeerde – overblijfselen van de persoonlijke bibliotheek van Adolf Hitler tonen een diepe maar grillige interesse in religie en theologie. ”Ryback wees vooral op Hitler’s gepassioneerde markeringen in de boeken waarin Hitler het meest geïnteresseerd was. Ryback schreef bijvoorbeeld:

Terwijl ik de potloodnotities volgde, realiseerde ik me dat Hitler een weg zocht naar het goddelijke dat naar slechts één plaats leidde. Fichte vroeg: “Waar ontleende Jezus de macht die zijn volgelingen voor alle eeuwigheid heeft vastgehouden?” Hitler trok een dichte lijn onder het antwoord: “Door zijn absolute identificatie met God.” Op een ander punt benadrukte Hitler een korte maar onthullende paragraaf: ” God en ik zijn één. Eenvoudig uitgedrukt in twee identieke zinnen – Zijn leven is van mij; mijn leven is van hem. Mijn werk is zijn werk, en zijn werk mijn werk. ‘

Zoals ik in mijn 2000-boek over Hitler en de Holocaust had opgemerkt, WAAROM de Holocaust gebeurde , zei Hitler bij verschillende gelegenheden privé of alleen aan toegewijde volgelingen, zoals hij deed op 18 december 1926: “De leer van Christus heeft de fundamenten voor de strijd tegen Joden als de vijand van de mensheid; het werk dat Christus begon, ik zal eindigen. ‘In dat boek schreef ik, over de’ definitieve oplossing ‘van Hitler, dat (p. 274):

zoals blijkt uit Openbaring 20: 1-6, deze oplossing [zijn ‘definitieve oplossing’] zal in feite slechts duizend jaar duren: het uitroeien van Satans volk zal de bloedvergiftiging van Satan elimineren en het paradijs duizend jaar herstellen, de Duizendjarig rijk, waarin Gods volk – de Ariërs – de aarde zullen regeren, Gods wil in het paradijs hersteld zal uitvoeren.

Om Hitler dit te laten doen, moest hij opstaan ​​om de leider van Duitsland te worden en uiteindelijk de wereldleider worden; en dit vereiste WO II. Dus: daarom ging hij de politiek in. WO II was essentieel om hem in staat te stellen alle Joden uit te roeien.

Maar Joden waren slechts zijn hoofddoel. Hij had eigenlijk twee primaire doelen – twee belangrijkste oorlogsdoelen – die voor Joden moesten worden geëlimineerd, en voor Slaven om Ariërs ‘slaven te worden. Een andere manier om te beweren is dat Joden worden uitgeroeid ( niet alleen in Duitsland maar overal ) en dat de Sovjetunie door Ariërs wordt gekoloniseerd. Zoals hij het destijds zag, werden Slaven uitgebuit door Joden, en hij wilde dat Slaven in plaats daarvan werden uitgebuit door Ariërs. Hitlers focus op de Sovjetunie was ondergeschikt aan zijn focus op Joden. Maar bijna onmiddellijk toen, op 12 april 1945, de Amerikaanse president Franklin Delano Roosevelt stierf, werd de secundaire focus van Hitler aangenomen als de primaire focus van de Amerikaanse regering.

Onder de naïeve Amerikaanse president Harry S. Truman (bedrogen door agenten van de rijkste burgers van Amerika), werd het dominante buitenlandse beleidsthema van Amerika (beginnend op 26 juli 1945 ) – en het wordt steeds meer – Hitler’s anti- Slavische thema: onder het mom van “Anti-communisme” . Het zou de verovering zijn van alle Slavische republieken, vrijwel alle, behalve Rusland zelf, zijn inderdaad met succes overgenomen door het Amerikaanse regime – dat wil zeggen, door de Amerikaanse aristocratie, zijn miljardairs die alle internationale Amerikanen controleren bedrijven en de Amerikaanse overheid. Hitler’s hoofd anti-Russische inlichtingendienst werd feitelijk ingehuurd door de regering van de Amerikaanse president Truman, om ten eerste de buitenlandse inlichtingenoperatie van West-Duitsland tegen de Sovjetunie op te zetten; en vervolgens (toen Truman eenmaal werd vervangen door een van zijn eigen voormalige kernadviseurs, de sluwe Republikeinse Dwight David Eisenhower) om de fascistische, zelfs nazi, Allen Dulles’s eigen CIA te helpen de communistische Sovjetunie te verslaan. Nadat de Koude Oorlog in Rusland eindigde in 1991, werd deze in het geheim voortgezet aan de kant van de VS , en de staatsgreep van de Amerikaanse president Barack Obama in februari 2014 (die hij in 2011 was begonnen met plannen ) was een van de hoogtepunten die ons brengt tot vandaag. Hier zijn enkele van de diepere achtergronden achter die uitkomst (en het uitleggen van denazisme van de regering dat Obama Oekraïne heeft opgelegd ):

Reinhard Gehlen was het hoofd van Hitler’s “militaire inlichtingendienst aan het oostfront tijdens de Tweede Wereldoorlog”en hij was door Hitler gekozen voor deze opdracht vanwege zijn intense toewijding om de Sovjet-Unie te veroveren om de Lebensraum (leefruimte) van de Ariërs van Duitsland, of rasechte christenen, uit te breiden en de slavernij van de Slaven die daar woonden op te leggen . Gehlen’s ruim gedocumenteerde methoden brachten massamoord en individuele marteling met zich mee, allemaal op grote schaal. Hij zou een cynch zijn geweest om in Neurenberg te hangen. Maar hij was voldoende sluw om zich in 1943 in het geheim tegen Hitler te hebben gekeerd zodra hij kon zien dat Duitsland de oorlog zou verliezen, en daarom reikte hij in die tijd Allen Dulles in de opkomende CIA van Amerika, de OSS, hem hulp aan na de oorlog zou voorbij zijn. Gehlen wist beter dan contact op te nemen met een van de mensen van Stalin om hulp te bieden, en Truman bleek zo naïef te zijn als Gehlen mogelijk had gehoopt. De CIA van Truman heeft Gehlen opgezet om de inlichtingenoperatie van West-Duitsland te leiden. Dulles deed dit, onder de onwetende Truman. Zoals John Loftus en Mark Aarons het uitdrukten, in hun meesterlijke 1994De geheime oorlog tegen de joden (p. 151), “Allen Dulles had ervoor gezorgd dat generaal Reinhard Gehlen, hoofd van de nazi-inlichtingen aan het oostfront, een speciale behandeling kreeg. Gehlen werd in 1945 naar Washington gevlogen, gekleed als een Amerikaanse generaal. ‘Dulles was een van Gehlen’s geheime vrienden. Truman hield niet van Dulles, maar Eisenhower, die Truman af en toe adviseerde, deed dat wel.

Gehlen, een van de belangrijkste nazi-oorlogsmisdadigers, werd niet opgehangen in Neurenberg, omdat de invloedrijke Amerikaan die zijn belangrijkste waarden deelde – zowel antisemitisme maar ook en vooralanti-Russisch – Allen Dulles – gaf Gehlen de opdracht de West-Duitse CIA-divisie, de Bundesnachrichtendienst of de nationale inlichtingendienst tegen de Sovjetunie op te richten. Generaal Gehlen had al duizenden geheime “achtergelaten” agenten in de Sovjet-sfeer, die de nazi’s hadden geholpen terwijl Hitler nog in leven was, en die toegewijd bleven om het communisme daar omver te werpen, zelfs als ze niet specifiek de post-WO II, na de FDR steunden , echt een heel nieuwe en steeds meer antidemocratische Amerikaanse regering, die snel fundamenteel anders werd dan wat FDR had gehoopt en probeerde te vestigen voor het Amerika van na de Tweede Wereldoorlog en voor de rest van de wereld.

De post-FDR VS is in plaats daarvan een imperialistisch fascistisch regime van twee partijen, de Republikeinse en Democratische Partij geworden, en is in toenemende mate gericht op de verovering door de wereld die niet veel verschilt van wat Hitler voor Duitsland had voorgesteld in zijn tweede boek van 1928, behalve dat in het Amerikaanse voorbeeld het doel van het wereldrijk niet specifiek anti-joods was, maar in plaats daarvan anti-Russisch – en in het begin was het zelfs dat niet (althans niet nominaal) maar in plaats daarvan ideologisch, “anti -communist, ‘om een’ morele ‘dekking te bieden voor wat eigenlijk een opkomend Amerikaans imperialisme was, ten dienste van de miljardairs die het militair-industriële complex beheersen. Wereldwijde controle was de focus van dit Amerikaanse fascistische regime. Het komt de Amerikaanse internationale bedrijven ten goede. Het belangrijkste doel van het buitenlands beleid van Amerika na de Tweede Wereldoorlog was het demoniseren van Russen en iedereen die tegen de omverwerping van de regering van de Sovjet-Unie en vervolgens van de postcommunistische Rusland was (zodat de Verenigde Staten uiteindelijk Rusland en uiteindelijk de wereld zouden beheersen).

Aan het einde van WO II omvatte de Sovjetunie niet alleen Rusland, maar ook Oekraïne, Georgië, Wit-Rusland, Kazachstan, Oezbekistan, Armenië en Azerbeidzjan. Vervolgens, vanwege de overeenkomst van de FDR met Stalin dat het bufferstaten nodig had om zichzelf te beschermen – net zoals de VS bufferstaten had in Mexico, Canada en op het hele westelijk halfrond – kreeg StDR toestemming van de FDR om de voorheen door de nazi’s bestuurde Bulgarije, Roemenië, Hongarije, Polen en Oost-Duitsland, waardoor elk land het naoorlogse tijdperk inging met honderden of duizenden achtergebleven agenten die zich rechtstreeks bij de organisatie van Gehlen meldden of anders bij die van James Jesus Angleton, die werkte onder Allen Dulles. Angleton’s vader, Hugh Angleton, had, terwijl FDR president was en de CIA de OSS heette, de namen en contacten verzameld van 3000 Axis-geheime agenten, die hij aan zijn zoon overhandigde toen hij zich terugtrok uit de overheidsdienst aan het einde van WO II. Onder FDR was de waarschijnlijke verwachting om zich na de oorlog op die 3.000 mensen te richten, hen te ontmaskeren en te machtigen, maar onder Truman werd de lijst in plaats daarvan gebruikt om hen te werven voor gebruik tegen de Sovjetunie. En de lijst van de Angletons, plus Gehlen’s persoonlijke lijst van zijn geheime agenten, werd zo de basis van Operatie Gladio van de nieuwe CIA, die voor het eerst volledig en openbaar werd onthuld door een meesterlijke BBC-documentaire die in 1992 werd uitgezonden de Sovjet-Unie viel uiteen, maar wist vóór het management van de BBC toch dat de oorlog tegen Rusland geheim was om door te gaan, zelfs nadat Rusland net de Koude Oorlog aan hun zijde had beëindigd.

Hier is die buitengewone, en historisch belangrijke, doorbraakdocumentaire die iedereen die de wereld van vandaag wil begrijpen, zou moeten zien:

Met andere woorden: Vrijwel zodra Truman aantrad, organiseerde JJ Angleton het Gladio-contingent, dat in het begin bestond uit fascistische en racistisch-fascistische (of nazi) aristocraten die eerder de ‘partizanen hadden gehad’, Of anti-fascistische en anti-nazi-strijders tegen de fascisten en nazi’s – de belangrijkste aanhangers van de geallieerden tegen de fascisten – gelyncht. Amerika nu in het geheim te werken tegen , in plaats van (zoals onder FDR) werken voor, de heroïsche Europeanen die tijdens de Tweede Wereldoorlog zo moedig tegen Mussolini en Hitler hadden gevochten. De loyaliteit van de leidende fascisten en nazi’s was nu om tegen de Sovjetunie te zijn en te worden georganiseerd en geleid door de Amerikaanse regering (niet langer door Hitler of Mussolini), met de medewerking en onder de directe leiding van de meest verre juiste aristocraten van Europa, om uiteindelijk de Sovjet-Unie te veroveren en vervolgens (uiteindelijk) Rusland(en China wordt later behandeld). De onwetende en manipuleerbare Truman werd onmiddellijk, als president, gevolgd door de intelligente en sluwe ronduit fascistische generaal Dwight Eisenhower, die wist wat hij deed – het opbouwen van Amerika’s militair-industriële complex, voor wereldwijde verovering – en, drie dagen voordat hij zijn ambt verliet, waarschuwde hij de Amerikanen ervoor dat het een gevaar voor Amerika was, alsof hij ze niet al die tijd had opgebouwd. (Net als Obama’s visie, was Ike’s visie voor een dictatuur van de wereld door de controlerende aandeelhouders in de internationale bedrijven van Amerika. En net als Obama was Ike een zachtaardige en uiterst sluwe charmeur.)

Achter de schermen, na de dood van de FDR, was de Amerikaanse regering – en dat is het nog steeds – een totalitair internationaal regime, helemaal geen democratie , maar in plaats daarvan een imperialistische dictator over bijna de hele wereld, een natie die erop is gericht de hele wereld te laten dienen als zijn keizerlijke kolonies. Met andere woorden: imperialistische fascist. En dit zou geen fascisme zijn in één natie, zoals onder Franco in Spanje (die graag als een van Hitler’s vazallen had willen dienen); het zou het volwaardige ding zijn: expansionistisch fascisme, dat imperialistisch fascisme is, zoals Mussolini, Hitler en Hirohito. Dit is het Amerika van vandaag, hoewel het onder FDR de vijand van Amerika was.

Het nieuwste belangrijke voorbeeld hiervan was de verovering van Oekraïne in februari 2014 in Amerika , die ‘de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis’ was.

Na WO II (inclusief zelfs in Israël ) is een geavanceerde operatie van de fascisten en nazi’s van vandaag ontstaan om te doen alsof Hitler niet van plan was de wereld over te nemen, maar dat Stalin (wiens filosofie was afgeleid van de communistische Marx die alle imperialisme veroordeelde) deed. En, naast dat feit tegen dergelijke ‘historische’ leugens, is dit: Stalin, binnen de communistische beweging, stond tegenover Trotski die zich verzette tegen dit anti-imperialistische kenmerk van het marxisme. Stalin drong in plaats daarvan aan op ‘communisme binnen één land’, wat betekende dat er buiten de Sovjetunie en haar bufferstaten geen verspreiding van het communisme zou zijn totdat het communisme binnen de Sovjetunie eerst de wereld economisch zou kunnen leiden en dus zou staan als het wereldwijde economische model, welk succes van ‘communisme binnen één land’ zou dan (hij verwachtte) ertoe leiden dat werknemers over de hele wereld opstaan ​​in lokale revoluties en het kapitalisme omverwerpen en vervangen. Maar de fascisten en nazi’s van vandaag liegen niettemin te beweren dat zowel Hitler als Stalin samen WO II hadden veroorzaakt en imperialistisch waren, in een poging de hele wereld te veroveren. Het feit is: Hitler was imperialistisch, maar Stalin was – in dit opzicht, net als de FDR zelf – anti- imperialistisch.

Deze naoorlogse fascistische en nazi-beweging beweert dat Hitler eigenlijk alleen reageerde op het imperialisme van Stalin. Hier is een recent argument langs deze lijn , en het is gebaseerd op en prijst de Oxfordian AJP Taylor’s 1962 The Origins of the Second World War . Een beknopte goede recensie van dat boek werd geschreven door Stephen Cooper bij Amazon en kopte daar “EEN OUTRAGE” . Een van de momenteel twee negatieve opmerkingen van de lezer tegen die beoordeling ervan was door een “Ongelovige” en nam de beoordeling van Taylor aan het werk omdat het enige dat Cooper tegen Taylor’s argument presenteerde “een volledig ander boek” was, dat “Ongelovige” niet identificeren, maar Cooper had vooral Mein Kampf aangehaald, wat aangeeft dat Hitler zelfs in 1925 beloofde de Sovjet-Unie binnen te vallen en te veroveren. Dus reageerde ik daar als volgt op “Ongelovige”:

Reagerend op de opmerking hier van “Ongelovige”: Ik neem aan dat u door uw afwijzende verwijzing naar “een heel ander boek” verwijst naar Hitlers Mein Kampf uit 1925, waarin twee hoofddoelen in het internationale beleid werden genoemd: een eliminatie van joden overal, en de andere is de slavernij van Slaven in de Sovjet-Unie om hun land naar Lebensraum of de woonruimte te brengen om bestuurd te worden door Arische, of rasechte christenen, Duitsers. Hitler’s Second Book uit 1928 vermeldde echter meer in detail zijn latere oorlogsdoelen en werkte deze een beetje per land uit, terwijl de emotionele intensiteit van zijn meer overduidelijke antisemitische uitdrukkingen in Mein Kampf werd onderdrukt. En toch benadrukte hij zelfs in zijn tweede boek dat ‘jodendom’, dat overal joden betekent, verantwoordelijk was voor de nederlaag van Duitsland in WO I. En zelfs in zijn tweede boek is het duidelijk dat de enige manier waarop hij een vreemde natie kon accepteren is als het geen joden heeft. Hij zou niet in vrede leven met een Groot-Brittannië dat nog Joden had. Hoewel zijn oorlogsdoel om Slaven tot slaaf te maken een van zijn twee hoofddoelen in het buitenlands beleid was, was het in feite voor Hitler ondergeschikt aan zijn antisemitische doel om alle Joden te elimineren. Hoewel het tweede boek zei dat Italië een bondgenoot zou zijn, en dat Engeland, en misschien Hongarije en Spanje zouden zijn, was er geen twijfel dat de Sovjetunie dat niet zou zijn. Verder alleen een VS. dat elimineert zijn Joden zou zijn. Ik heb alle gepubliceerde brieven, privé-aantekeningen en toespraken van Hitler en nog veel meer gelezen en ik vind er niets in dat hiermee in strijd is. Daarom ben ik het ermee eens dat Stephen Cooper dit boek van AJP noemt.

Helaas, zodra ik die opmerking had gepost, verwijderden de redacteuren van Amazon eenvoudig de opmerking die ik tegenstrijdig was.

Op dezelfde site waar ik hierboven zei dat “één recent argument langs deze lijn” tegen Rusland en vooral tegen het communisme was gepost, had dezelfde schrijver eerder een andere hondsdolle hater van zowel Rusland als het communisme geprezen, David Irving, de beroemde Holocaust-denier en verdediger van Hitler. (Irving schilderde Hitler af als een goedbedoelde maar zwakke dictator die helaas door zijn ondergeschikten tot antisemitisme was gemanipuleerd en die zelf gewoon gewoon een anti-communist was geweest, helemaal geen antisemiet.) Ik reageerde daar naar het verslavende onderzoek van die schrijver van de Hitler-oorlog van David Irving , en kopte daar “tegen David Irving’s visie op Hitler”. Dus kunnen lezers hier zelf beoordelen of wat ik zeg waar is, of dat wat de nazi’s (of racistische fascisten) zeggen waar is. Omdat ik daar schreef op een site die nazisme begunstigt – behalve omdat het door bijna alle Joden in Israël wordt beoefend tegen niet-Joden daar– de meeste van de 854 reacties van lezers op dat artikel van mij ondersteunen het artikel (ten gunste van David Irving) dat ik aanviel en waren tegen de opvattingen die ik daarover had tegen dat (pro-David-Irving) artikel. De lezers op die site lijken in het algemeen Hitler te prefereren tegen Stalin, christenen tegen Joden en blanken tegen zwarten, in plaats van waarheid tegen leugens. Ik zou hier voor de goede orde willen vermelden dat ik geen enkele groep voorstander ben van enige andere groep, en dat ik in termen van ideologie de voorkeur geef aan democratie; en vanuit economisch oogpunt wijs ik zowel Adam Smith als Karl Marx af en geef ik de voorkeur aan beide Marriner Ecclesen FDR. Bij het schrijven over ideologie (zoals ik hier doe), is het belangrijk voor de schrijver (ik) om duidelijk zijn of haar eigen persoonlijke ideologische oriëntatie te vermelden. Bij het bespreken van ideologie zijn vragen over de motieven van de schrijver niet onwetenschappelijk; ze zijn niet alleen ad-hominem, maar hebben in plaats daarvan ook een ad-rem (dat wil zeggen wetenschappelijk gerechtvaardigde) component en moeten daarom worden aangepakt.

Meer recentelijk stemde het door de VS door het regime gecreëerde EU- Europees Parlement op 19 september voor een resolutie waarin zowel Hitler als Stalin werden veroordeeld voor het beginnen van de Tweede Wereldoorlog, wat een leugen is – en vooral een schandalige, aangezien de Sovjetunie meer dan enig ander land om Hitler te verslaan en om al die landen nu niet door een nazi-regime te laten beheersen .

De leugen van de EU is vooral flagrant met betrekking tot wat Hitler in zijn tweede boek als de doelen van de toekomstige oorlog noemde.

Hij zei in hoofdstuk 5 van zijn tweede boek : ‘Ik ben een socialist. Ik zie geen klasse en geen sociaal erfgoed voor mij, maar die gemeenschap van de mensen, bestaande uit mensen die verbonden zijn door bloed, ‘zodat’ haar buitenlands beleid moet worden bepaald door de noodzaak om de benodigde ruimte voor de leven van onze Folk. ”Ook:“ Ik ben een Duitse nationalist. Dit betekent dat ik mijn nationaliteit ken. ‘Dat was zijn nazisme: zijn nationaal-socialisme (of, zoals het in Oekraïne werd genoemd, ‘ socialistisch nationalisme ‘ ). Niets daarvan was helemaal marxistisch. Hij verachtte het marxisme als ‘joods’. Veel naoorlogse nazi’s liegen echter om het nazisme te veroordelen als ‘socialistisch’ in dezelfde zin als het communisme van Marx. Ze weigeren te erkennen dat ze nazi’s zijn en beschuldigen alleen het communisme. In hoofdstuk 11 van zijn tweede boek, Zei Hitler dat het onmogelijk is om “een akkoord te bereiken met een staat wiens grootste belang de vernietiging van dit zeer nationale Duitsland is. Als een dergelijke alliantie vandaag eindelijk tot stand zou komen, zou het resultaat de volledige heerschappij van het jodendom in Duitsland zijn, precies zoals in Rusland. ‘Met andere woorden: vrede met Rusland zou onmogelijk zijn tenzij de’ bolsjewisten ‘daar zouden worden vervangen door nazi’s. Bovendien zou een gemeenschappelijk doel nooit kunnen worden bereikt tussen Duitsland en Rusland, omdat “Duitsland dan niet langer verbonden zou zijn met Rusland met een groot, opmerkelijk, ethisch, gewaagd idee, maar met de verwoesters van de cultuur van de mensheid.” Hij vervolgens kritisch geparafraseerde voorstanders van een Duits-Sovjet detente, en zei: “Dit is een zeer grote fout. Het berust op een buitengewone onwetendheid van de psyche van de Slavische Folk Soul. ‘Zoals inMein Kampf , hij verklaarde virtueel de Sovjetunie als joods gecontroleerde vijand van Duitsland. Slaven waren volgens hem slechts een slavenvolk en hun meesters moesten worden veranderd, van joden in Ariërs. Dit maakte deel uit van zijn Lebensraum-concept. Zijn argument hiervoor was ondubbelzinnig duidelijk en het was opmerkelijk consistent gedurende zijn hele politieke carrière. Stalin (die dit argument van Mein Kampf had bedacht , omdat het tweede boek niet gepubliceerd was) bereikte het Ribbentrop-Molotov-pact alleen om de invasie van Hitler uit te stellen om zich daarop voor te bereiden . De nazi’s van vandaag geven Stalin niet alleen de schuld van de vertragingstactiek, maar ook van zijn voorbereidingen tegen de Duitse invasie.

Het verbergen hiervan maakt allemaal deel uit van de Amerikaanse overwinning na de Tweede Wereldoorlog voor fascisme en nazisme. Het is echter nog geen ultieme overwinning – een allesomvattende wereldwijde dictatuur door het Amerikaanse regime over de hele wereld. Er blijft daarom enige hoop bestaan ​​dat de VN de wereldwijde democratie zal worden die de FDR had bedoeld .

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.