Amerikaanse inlichtingen komen tussenbeide in de verkiezingen van 2020

trump

U.S. President Donald Trump reacts on stage formally kicking off his re-election bid with a campaign rally in Orlando, Florida, U.S., June 18, 2019. REUTERS/Carlos Barria

De voortdurende zuivering van president Trump van de inlichtingengemeenschap, samen met de sterke toename van Bernie Sanders in het democratische presidentiële ras, heeft een ongekende interventie van Amerikaanse inlichtingendiensten bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen op feitelijk twijfelachtige gronden teweeggebracht.

Voormalig CIA-directeur John Brennan ziet een  “volledige nationale veiligheidscrisis”  in president Trump’s laatste stappen tegen de inlichtingengemeenschap. Brennan beschuldigt: “Trump neemt een Russische geheime operatie aan om hem in functie te houden voor de belangen van Moskou, niet die van Amerika.” Maar congresvertegenwoordigers, zowel Democratisch als Republikeins, die eerder deze maand een briefing van de inlichtingengemeenschap hoorden over de verkiezingen in 2020, zeggen dat het argument voor Russische inmenging  ‘overdreven’ is.

Op 21 februari werd aan de Washington Post gelekt   dat ‘Amerikaanse functionarissen’, leden van de inlichtingengemeenschap, Sanders vertrouwelijk hadden ingelicht over vermeende Russische inspanningen om zijn presidentiële campagne in 2020 te helpen.

Speciale officier van justitie Robert Mueller documenteerde hoe de Russen in 2016 namens Trump tussenbeide kwamen, terwijl hij  geen bewijs vond  van criminele samenzwering. Mueller heeft de inspanningen van de Russen namens Sanders niet onderzocht, maar het Computational Propaganda Research Project aan de Universiteit van Oxford wel. In een studie van sociale media gegenereerd door het in Rusland gevestigde  Internet Research Agency (IRA),  ontdekten de Oxford-analisten dat de IRA aanvankelijk propaganda genereerde die was ontworpen om alle rivalen van Hillary Clinton in 2015 een boost te geven. Trump-aanhangers en demobiliserende zwarte kiezers. Kortom, de Russen hielpen Trump honderdduizend keer meer dan ze Sanders hadden gestimuleerd.

Het lek naar de Post, aan de vooravond van de caucuses in Nevada, gaf de tegenovergestelde indruk: die hulp voor Trump en Sanders was enigszins vergelijkbaar. De insinuatie had alleen politiek gemotiveerd kunnen zijn.

Wat de interventie van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap in de presidentiële politiek drijft, is niet alleen angst voor Trump, maar angst om de controle over het presidentschap te verliezen. Van 1947 tot 2017 botsten de CIA en andere geheime agentschappen soms met presidenten, met name presidenten Kennedy, Nixon en Carter. Maar sinds het einde van de Koude Oorlog, onder president Clinton, Bush en Obama, hadden de geheime agentschappen geen dergelijk probleem meer.

Onder Trump heeft de inlichtingengemeenschap een enorm verlies van invloed gezien. Trump minacht de dagelijkse briefing van de CIA. Zoals aangetoond door zijn  drukcampagne op Oekraïne,  zijn zijn buitenlandse beleid meestal transactionele. Trump laat zich niet leiden door het beleidsproces of zelfs door enige consistente doctrine, behalve het bevorderen van zijn politieke en zakelijke belangen. Hij is niet iemand die geïnteresseerd is in zaken doen met de inlichtingengemeenschap.

De inlichtingengemeenschap vreest de opkomst van Sanders om een ​​andere reden. De socialistische senator verwerpt de nationale veiligheidsideologie die de inlichtingengemeenschap leidde in de Koude Oorlog en de oorlog tegen het terrorisme. De positie van Sanders wordt steeds aantrekkelijker, vooral voor jonge kiezers, en daarmee in toenemende mate bedreigend voor de voormalige spionagechefs die hunkeren naar een terugkeer naar de pre-Trump status quo. Een Sanders-presidentschap, zoals een tweede termijn voor Trump, zou die droom dwarsbomen. Sanders is ook niet zoals gewoonlijk geïnteresseerd in nationale beveiligingsactiviteiten.

In het licht van het wetteloze gedrag van Trump en de opkomst van Sanders, neemt de inlichtingengemeenschap zichzelf op in een presidentiële politiek op een ongeziene manier sinds voormalig CIA-directeur George HW Bush het Oval Office bezette. De sleutel tot deze interventie is het zelfbeeld van de inlichtingengemeenschap als een belangeloze partij bij de verkiezingen van 2020.

Voormalig House Intelligence Committee-voorzitter Jane Harman zegt dat Trump’s voortdurende zuivering van het kantoor van de directeur van National Intelligence een bedreiging vormt voor degenen die  ‘waarheid spreken tegen de macht’.  Terwijl de pseudoniem voormalig CIA-officier ‘Alex Finley’   maandag tweette , is de ” diepe staat ‘eigenlijk de groep die de rechtsstaat wil verdedigen (en daarmee degenen die’ DEEP STATE ‘schreeuwen en corrumperen voor eigen gewin in de weg staat ).”

Zelfbeeld is echter niet hetzelfde als de realiteit. Als het gaat om de corruptie van Trump, hebben Brennan en Co. voldoende bewijs om hun zaak te ondersteunen. Maar de CIA is gewoon niet geloofwaardig als een ‘verdediger van de rechtsstaat’. De Reagan-Bush Iran-contra samenzwering, het Bush-Cheney folteringsregime en het Bush-Obama massabewakingsprogramma tonen aan dat de wet een kneedbaar iets is voor leiders van de inlichtingengemeenschap. Een meer realistische kijk op de verkiezingen in 2020 is dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap geen samenzwering is, maar een zelfbelangrijke  politieke factie  die haar macht en beleidsvoorkeuren wil verdedigen. De nationale veiligheidsfractie is niet electoraal groot. Het geniet het officiële geheim van zijn activiteiten. Het wordt bijgestaan ​​door over het algemeen sympathieke berichtgeving van grote nieuwsorganisaties.

Het probleem voor Brennan en Co. is dat “nationale veiligheid” zijn macht heeft verloren om de publieke opinie te mobiliseren. Zowel aan de rechterkant als aan de linkerkant bevelen de uitspraken van de inlichtingengemeenschap niet langer de instemming van het volk.

De vrijspraak van Trump door de senaat in zijn afzettingstraf was één teken. De nationale veiligheidsargumenten die de door het Huis gepasseerde artikelen van beschuldiging aandrijven, waren  de zwakste schakel  in een zaak die slechts één Republikeinse senator overhaalde om voor de verwijdering van Trump te stemmen. Het succes van Sanders is een ander teken.

In het tijdperk van eindeloze oorlog zijn Democratische kiezers sceptisch geworden over claims van de nationale veiligheid – van de niet-bestaande massavernietigingswapens van Irak tot het idee dat foltering  “werkt”  tot “vooruitgang” in Afghanistan, tot het allerhoogste belang van Oekraïne – omdat ze zo vaak meer eigenbelang blijken te hebben dan waar.

Het vooruitzicht van een Trump die controle krijgt over de Amerikaanse inlichtingengemeenschap is eng. Dat geldt ook voor de interventie van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap in de presidentiële politiek.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.