DELEN
assange

In een uitspraak die dinsdag werd gepubliceerd, gaf rechter John Koeltl van de US District Court voor het Southern District van New York een verwoestende klap aan de door de VS geleide samenzwering tegen WikiLeaks-oprichter Julian Assange.

In zijn uitspraak verwierp rechter Koeltl, een genomineerde van Bill Clinton en voormalig assistent-officier van justitie voor de Watergate Special Prosecution Force, een civiele rechtszaak die in april 2018 door de Democratic National Committee (DNC) werd aangespannen wegens bewering dat WikiLeaks burgerlijk aansprakelijk was voor samenzwering met de Russische regering om e-mails en gegevens van DNC te stelen en naar het publiek te lekken.

Jennifer Robinson, een vooraanstaand advocaat voor Assange, en andere WikiLeaks-advocaten verwelkomden de uitspraak als “een belangrijke overwinning voor de vrijheid van meningsuiting.”

Het besluit stelt de Democratische Partij bloot in een eigen samenzwering om de vrijheid van meningsuiting aan te vallen en de misdaden van het VS-imperialisme en de corrupte activiteiten van de twee partijen van Wall Street te verbergen. Rechter Koeltl verklaarde:

Als WikiLeaks aansprakelijk zou kunnen worden gehouden voor het publiceren van documenten met betrekking tot de politieke financiële en kiezersbetrokkenheidsstrategieën van de DNC, simpelweg omdat de DNC ze ‘geheim’ en handelsgeheimen noemt, dan zou elke krant of andere media-outlet dat ook kunnen. Maar dat zou een puur privé-privacybelang ontegenzeggelijk verhogen om het belang van het Eerste Amendement bij de publicatie van aangelegenheden van het grootste publieke belang te vervangen. Dankzij de gepubliceerde interne mededelingen van de DNC kon het Amerikaanse electoraat tijdens een presidentsverkiezing achter het gordijn van een van de twee grote politieke partijen in de Verenigde Staten kijken. Dit type informatie is duidelijk van het type dat recht heeft op de sterkste bescherming die het eerste amendement biedt.

De uitspraak onthult de illegaliteit van de samenzwering door de Amerikaanse regering, ondersteund door de regeringen van Groot-Brittannië, Ecuador, Australië en Zweden en de gehele bedrijfsmedia en politieke instellingen, om Assange uit te leveren aan de VS, waar hij 175 jaar in de federale gevangenis staat kosten inclusief spionage.

De eiser in de civiele zaak – de Democratische Partij – heeft ook ruim tien jaar gediend als hoofdaanklager van Assange binnen het staatsapparaat. Tijdens de Obama-regering hebben ambtenaren van de Democratische Partij van het ministerie van Justitie, evenals carrière-democratische holdovers onder de regering Trump, de strafzaak tegen hem voorbereid.

Het ontslag van de civiele procedure legt enorme niet-gerapporteerde belangenconflicten en strafrechtelijk wangedrag en crimineel misbruik van proces door betrokkenen bloot. De strafrechtelijke vervolging van Assange heeft niets met feiten te maken en is in plaats daarvan erop gericht hem te straffen voor het vertellen van de waarheid over de oorlogsmisdaden begaan door het VS-imperialisme en zijn bondgenoten.

De rechter bestempelde WikiLeaks als een ‘internationale nieuwsorganisatie’ en zei dat Assange een ‘uitgever’ is, die de leugenaars in de zakelijke pers blootlegt die verklaren dat Assange niet is onderworpen aan bescherming tegen vrije meningsuiting. Rechter Koeltl vervolgt: “In New York Times Co. v. Verenigde Staten , de kenmerkende ‘Pentagon Papers’-zaak, handhaafde het Hooggerechtshof het recht van de pers om informatie te publiceren van publieke bezorgdheid verkregen uit documenten die door een derde waren gestolen.”

Door een motie van WikiLeaks om af te wijzen, oordeelde de rechtbank juridisch dat de DNC geen “feitelijk aannemelijke” claim had ingediend. In het verzoek tot ontslag moet een rechter alle door de eiser gestelde feiten als waar aanvaarden. Hier oordeelde de rechter dat zelfs als alle door de DNC beweerde feiten waar waren, geen enkele feitenzoeker ‘de redelijke conclusie kon trekken dat de verdachte aansprakelijk is voor het vermeende wangedrag’.

De rechter ging nog een stap verder en noemde de argumenten van de DNC “versleten”, en voegde eraan toe: “De DNC beweert op geen enkel moment feiten” waaruit blijkt dat Assange of WikiLeaks “hebben deelgenomen aan de diefstal van de informatie van de DNC.”

Rechter Koeltl zei dat het argument van de DNC dat Assange en WikiLeaks “samengespannen met de Russische Federatie om het materiaal van de DNC te stelen en te verspreiden” “volledig gescheiden is van de feiten.” De rechter oordeelde verder dat de rechtbank niet verplicht is om afdoende beweringen te aanvaarden als feiten.”

De rechter ontmantelde verder het argument van de DNC dat WikiLeaks schuldig is door associatie met Rusland, en noemt de vermeende connectie tussen Assange en de Russische regering “irrelevant”, omdat “een persoon het recht heeft om gestolen documenten te publiceren die de uitgever van een bron heeft gevraagd, dus zolang de uitgever niet deelnam aan de diefstal. ‘

Rechter Koeltl verwierp ook de bewering van de DNC “dat WikiLeaks aansprakelijk kan worden gesteld voor de diefstal als een achteraf meewerkende mede-samenzweerder van de gestolen documenten”. De rechter noemde dit argument “niet overtuigend”, en schreef dat het “constitutionele bescherming” zou verwijderen: “Een dergelijke regel zou elke journalist die een artikel op basis van gestolen informatie publiceert, een coconspirator in de diefstal maken.”

In haar klacht van april 2018 heeft de DNC een reeks claims naar voren gebracht die nu als brutale leugens zijn blootgelegd, waaronder dat Assange, Trump en Rusland “het vermogen van de DNC om de waarden en visies van de partij aan de Amerikaanse kiezers te communiceren ondermijnden en verstoorden.”

De klacht beweerde ook: “Russische inlichtingendiensten verspreidden vervolgens het gestolen, vertrouwelijke materiaal via GRU Operative # 1, evenals WikiLeaks en Assange, die actief werden ondersteund door de Trump Campaign en Trump Associates bij het vrijgeven en bekendmaken van de informatie aan de Amerikaan publiek tegelijk en op een manier die hun gemeenschappelijke doelen diende. ”

Op het moment dat de DNC haar klacht indiende, schreef de New York Timesdat het document berust op “publiekelijk bekende feiten” en “informatie die is onthuld in nieuwsberichten en daaropvolgende gerechtelijke procedures.” De rechtszaak “komt te midden van een werveling van de intensivering van de controle op de heer Trump, zijn medewerkers en hun interacties met Rusland, ” schreef de Times .

Het is zeer ironisch dat rechter Koeltl in zijn uitspraak de zaak Pentagon Papers, New York Times Co. tegen Verenigde Staten , aanhaalde .

De ongegronde klacht van de DNC noemde de New York Times acht keer als ‘bewijs’ van de banden van Assange en WikiLeaks met Rusland, waaronder artikelen van Times- verslaggevers Andrew Kramer, Michael Gordon, Niraj Chokshi, Sharon LaFraniere, KK Rebecca Lai, Eric Lichtblau, Noah Weiland , Alicia Parlapiano en Ashley Parker, evenals een artikel van 26 juli 2016 door Charlie Savage getiteld “Assange, beloofde vijand van Clinton, getimede e-mailrelease voor Democratische Conventie.”

De eerste van deze artikelen werd gepubliceerd slechts enkele weken nadat de New York Times James Bennet had aangenomen als redacteur van de redactionele pagina in maart 2016. De broer van James Bennet, Michael Bennet, is een presidentskandidaat, een senator uit Colorado en voormalig voorzitter van DNC’s Democratic Senatorial Campagne Commissie. In 2018 ondertekende Bennet een brief aan vice-president Mike Pence, waarin hij opmerkte dat hij ‘uiterst bezorgd’ was dat Ecuador geen asiel had geannuleerd voor Assange, die toen gevangen zat in de Ecuadoraanse ambassade in Londen.

“Het is absoluut noodzakelijk,” staat in de brief, “dat u Amerikaanse bezorgdheid uitbrengt bij [Ecuadoriaanse] president [Lenin] Moreno over de voortdurende steun van Ecuador voor de heer Assange in een tijd waarin WikiLeaks haar inspanningen voortzet om democratische processen wereldwijd te ondermijnen.”

In april 2019, nadat de Trump-regering aanklachten tegen Assange had aangekondigd , schreef de redactie van de New York Times , onder leiding van James Bennet: “De administratie is goed begonnen door de heer Assange te beschuldigen van een onbetwistbare misdaad.” Twee weken later, Michael Bennet kondigde zijn presidentiële run aan en heeft sindsdien een gunstige berichtgeving op de Times- redactionele pagina.

Bovendien leidde de vader van James en Michael Bennet, Douglas Bennet, eind jaren zeventig en begin jaren tachtig het door de CIA gelieerde United States Agency for International Development.

Op woensdag publiceerde de Times een kort artikel van zes alinea’s op pagina 25 onder de kop: “DNC-rechtszaak tegen verkiezingen is afgewezen.” In zijn online editie bevatte de Times prominent een link naar zijn speciale pagina voor het Mueller-rapport, dat is gebaseerd op dezelfde door DNC veroorzaakte versleten leugens die rechter Koeltl uit de federale rechtbank heeft geschopt.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.