DELEN
DACA

“Laten we dit voorstel noemen voor wat het is: een witte supremacistische losgeldbrief.” Dit was een verklaring van Greisa Martinez Rosas, de pleitbezorgingsdirecteur van de United We Dream-groep, een campagnegroep voor DACA.

Nu is de Dream Act, of DACA, een uiterst controversieel onderwerp in de Verenigde Staten. Het concept om individuen toe te staan ​​die als minderjarigen in de VS zijn binnengekomen en ofwel in het land zijn binnengekomen of illegaal zijn gebleven, om een ​​hernieuwbare periode van twee jaar uitgestelde actie voor deportatie te ontvangen. Het biedt deze mensen ook de mogelijkheid om in aanmerking te komen voor een werkvergunning, terwijl ze in het land blijven. Naar schatting zijn er ongeveer 800.000 mensen die voldoen aan de criteria voor DACA.

Er is een massaal debat gaande in de politieke kringen van de VS in verband met de vraag of dit proces zich voortzet. Toen president Trump het beleid beëindigde, nadat hij president werd, leidde dit tot massale protesten en terugslag tegen Washington.

Of u het er mee eens bent, of het niet eens bent met DACA, of u denkt dat het moet worden voortgezet of dat het volledig moet worden afgeschaft, er is een groot probleem rond de openingsverklaring die ik aan het begin van dit artikel heb aangehaald.

Met andere woorden, de deal die wordt voorgesteld door de president wordt gemotiveerd door racisme. Deze verklaring spreekt boekdelen over de lengte die de mensen achter de DACA-beweging bereid zijn om naar toe te gaan om te krijgen wat ze willen. We hebben vastgesteld dat het labelen van iemand of een groep mensen, als intolerant: racistisch, homofoob, seksistisch enz., Een heel gebruikelijke strategie is geworden binnen de politiek en andere delen van de samenleving. Politieke correctheid is nooit meer gangbaar geweest in de samenleving, noch is het ooit controversiëler geweest.

Compromissen en deals worden vaak gebruikt in de politiek om beide kanten van de scheidslijn naar de tafel te brengen en het eens te worden over iets dat iedereen op de een of andere manier ten goede zal komen. Angela Merkel is gedwongen om het aantal vluchtelingen en economische migranten te ‘capen’ met een alarmerend hoog aantal van 200.000 mensen per jaar om tot een deal te komen die haar in staat stelt aan de macht te blijven als kanselier. Ze heeft lang weerstand geboden aan een plafond voor de mensen die naar haar land komen, maar is gedwongen om een ​​limiet overeen te komen anders riskeert ze haar positie te verliezen.

De verklaring van Rosas en andere liberalen betekent dat, tenzij ze krijgen wat ze vragen om het absolute maximum, een regering, nationale leiders en iedereen die het niet eens is met hun mening, een witte supremacist is. Met andere woorden, een racist. Ze zijn onverdraagzaam voor de mensen die via illegale middelen proberen binnen te komen in de westerse landen.

[block]0[/block]

Emmanuel Macron’s plans for asylum requests to be handled in Libya, Chad and Niger to try and stem the flow of refugees to Europe has been branded “racist and inhumane” by left-wingers in the European Parliament.

Veel linkse politici van de EU hebben geprotesteerd tegen de pogingen om de stroom migranten die naar Europa stromen in te dammen door te proberen te bewerkstelligen dat asielaanvragen worden afgehandeld in Libië, Tsjaad en Niger. Ze hebben het als ‘racistisch en inhumaan’ bestempeld. De rapporteur van het Europees Parlement over het hervestigingskader van de Europese Unie, Europarlementslid Malin Björk, zei dat het plan ‘besmet was met structureel racisme tegen de Afrikaanse bevolking’.
“Europa heeft niet het recht om mobiliteit of beweging te criminaliseren – vooral niet in derde landen “, verklaarde het Zweedse EP-lid.

Als we kijken naar de huidige en zich ontwikkelende sociale en politieke trends in onze samenleving, is er het potentieel dat, als de aanhangers van het DACA-beleid hun zin krijgen en alles krijgen waar ze om vragen, de liberale beweging erin is geslaagd om racisme te bewapenen, zoals een hulpmiddel om te krijgen wat ze willen in politieke kringen.
Dit zal fungeren als een “kanarie in een kolenmijn” -scenario, waar de linkse groepen binnen Europa het zullen zien als een teken om te streven naar een toename van migrantenbewegingen naar het continent. Elke keer als een groep mensen niet krijgt wat ze willen in de toekomst, zullen ze beweren dat ze het slachtoffer zijn van het feit dat ze een minderheidsgroep in de samenleving zijn.

Op dit punt overschrijden maar liefst 10.000 mensen per week de Middellandse Zee, vanuit Libië. Verderop, een recent gerubriceerd document dat uit de Duitse regering is gelekt, laat zien dat tot zes miljoen (ja, je leest dat goed) wachten rond de Middellandse Zee, om naar Europa over te steken. Mochten de liberale momenten binnen de VS soortgelijke bewegingen binnen Europa stimuleren, dan zouden we de miljoenen buiten het continent hun weg kunnen vinden, vanwege de zwakke plekken in de EU en gekoppeld aan het reguliere gebruik van racisme als excuus om migranten toegang te verlenen.

Veel liberalen beweren dat de kinderen die binnen de parameters van DACA vallen, niet gestraft moeten worden, door samen met hun ouders gedeporteerd te worden die illegaal het land zijn binnengegaan. Ze mogen niet verantwoordelijk worden gehouden voor de misdaden van hun ouders. Als je in een gezin bent geboren, waar je vader of moeder een vreselijke misdaad heeft gepleegd, mag niet worden verwacht dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor acties waar je geen controle over had. Het is onlogisch en oneerlijk om elke schuld aan je voeten te leggen voor een misdaad die je niet had kunnen voorkomen.

Waar het probleem ligt, zijn dezelfde groepen mensen, zullen doorgaan en blijven doorgaan, eisen dat (voornamelijk) blanke conservatieve groepen zich moeten verontschuldigen en zich schuldig voelen voor de misdaden die hun voorouders hebben gepleegd tijdens de tijden van slavernij in Amerika en de kolonisatie van Afrika en het Midden-Oosten. Zie je de hypocrisie in dit argument dat ze maken? Het schijnbare onlogische argument van deze groepen lijkt echter verloren te zijn gegaan.

Racisme en andere vormen van vooroordelen worden in onze maatschappij vaker gebruikt om te dwingen beslissingen te nemen die normaal niet zouden worden behandeld. Regeringen, raden, bedrijven, onderwijsinstellingen en individuen in prominente posities zijn doodsbang om als vooroordeel gebrandmerkt te worden. Ze vrezen dat hun reputatie zal worden geruïneerd als ze niet buigen voor de eisen van groepen of individuen die doorgaan met het vernietigen van de metaforische Prejudice Pinata om de inhoud binnenin te ontvangen.

Als samenleving moeten we ondersteuning bieden aan individuen of groepen mensen die eerlijk en met respect worden behandeld. Het intrekken van de ‘Racismekaart’ of andere vormen van schadeclaims blijft echter onbeperkt bestaan ​​in onze samenleving, totdat we opkomen voor een aanpak van gezond verstand.

Er is een situatie op het moment dat de mensen die het luidst roepen de meeste macht in de samenleving hebben. Ze hebben zich gerealiseerd dat ze deze kracht hebben en deze kracht niet op een verantwoorde manier wordt gebruikt. Op welk punt stoppen de bewegingen van liberale groepen niet meer met gelijkheid en eerlijkheid en op welk punt worden ze gewoon gebruikt om iets te krijgen waar ze recht op hebben?

De koers die we lijken te hebben gezet met onze zeilen van ons metaforische schip zal nooit vrij zijn van vooroordelen. Niet omdat we minderheidsgroepen blijven onderdrukken, maar omdat de doelpalen voortdurend worden verschoven. Er zal altijd iets meer zijn dat de velen moeten verzoenen, om enkelen tevreden te stellen.

Om een ​​analogie van soorten te gebruiken: wanneer een persoon een gruwelijke misdaad heeft gepleegd en vervolgens veroordeeld en veroordeeld tot een lange periode in de gevangenis. Veel mensen kunnen vinden dat de straf niet evenredig is aan de misdaad. Ze kunnen eisen dat de misdadiger een langere of zwaardere straf krijgt voor hun daden. Maar wanneer zou iemand zeggen dat de misdadiger heeft gekregen wat hij verdient? Op welk moment zeggen ze: “Het is genoeg, ze hebben geantwoord voor hun misdaad”? Zouden ze blijven eisen dat de misdadiger een eeuwigheid van straf verdient? Dat geen enkele hoeveelheid rechtvaardigheid genoeg zou zijn?

Als we deze kwesties niet met een gezond verstand benaderen, met goed doordachte argumenten, zullen we altijd gebrandmerkt worden als vooroordelen en er wordt van ons verwacht dat we de zonden van onze voorouders verzoenen en de vernietiging van Europa voortzetten zoals wij het kennen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.