vs

Ja, het is echt moeilijk om de durf te verslaan van wat de wereld regelmatig wordt aangeboden en wat er van de geïnformeerden wordt verwacht. In een hoek schreeuwen ze: ‘Islam betekent vrede’ of ‘Islam is vrede’. Vanuit een andere hoek klinkt het: “Links kent geen geweld!” De reacties zijn navenant: geërgerd tot verontwaardigd: ‘Ze denken gewoon dat de mensen dom zijn!’ Udo Hildenbrand

Het lijdt geen twijfel dat Hitler geen boodschapper van vrede was, maar een misdadiger en geen bewijs meer nodig heeft. Het feit dat de islam ‘onderwerping’ betekent en in geen geval – zoals altijd wordt beweerd – ‘vrede’, is gedocumenteerd in een schat aan publicaties over de religie van Mohammed. De auteur van dit account heeft hierop ook in verschillende publicaties gereageerd. Het zou inderdaad interessant zijn om de specifieke allianties tussen het communisme, het nationaal-socialisme en de islam , die eerder indirect in de titel worden genoemd , in al hun diversiteit en contrast, in een apart rapport aan te kaarten.

Dit gaat over de stelling van ‘geweldloosheid van links’ . Het is eerder gelanceerd en nog niet zo lang geleden door bekende linkse politici. Maar eerst, als “inleiding” op dit onderwerp, twee heel verschillende persoonlijke herinneringen aan de tijd van de studentenrellen in Freiburg in de jaren 1968, die werden georganiseerd en gevoed door linkse groepen .

  1. Ontmoetingen met links eind jaren ’68: twee persoonlijke herinneringen

‘Typisch linksen’, ‘typisch groenen’ zien zichzelf over het algemeen niet als (belijdende) christenen. Gelooft u in de hemel met zijn heilige wereld? Velen van hen geloven in ieder geval in een heel specifieke lucht . Er zijn maar een paar “heiligen” die door links worden aanbeden, namelijk: Marx, Engels en Lenin, ook Stalin en Mao. Ho Chi Minh behoorde ooit tot deze zeer vereerde “heilige cirkel”. Hij was een communistische revolutionair, later president van Vietnam, en diende als antikapitalistische symbolische figuur . De eerste herinnering:

De studentenrellen in de straten van de prachtige bisschoppelijke stad Freiburg in 1968 zijn nog steeds erg aanwezig bij de auteur van deze regels . Het was het jaar waarin een golf van protesten, veroorzaakt door de linkse studentenbeweging , door West-Duitsland trok en ook ‘geweld tegen dingen’ gebruikte als legitiem middel voor politiek protest. Zelfs vandaag luisterde hij als toeschouwer van de scene in die tijd hoe de fanatieke leerlingen en studenten, opgepikt door de Socialist German Student Association (SDS) en de extra-parlementaire oppositie (APO), hun ‘oproep tot gebed’ richtten tot hun communistische icoon en hun ‘Ho-Ho -Ho Chi Minh “ brulde door de straten van de “Zwarte Woud-hoofdstad”.

Tegelijkertijd ziet de hedendaagse getuige in gedachten hoe de linkse demonstranten in formatie marcheerden en soms samen op en neer sprongen. Met de politie honderd, di e geflankeerd door waterkanonnen, reden ze tussen haar “kat en muis spel .” Mocking later moet worden vermeld in de Duitse pers van de “Freiburg waterspelen”. De luide protesten waren gericht tegen een verhoging van het tramtarief en vervolgens ook tegen de Amerikaanse Vietnamoorlog. Zo ook tegen het ” kapitalisme” en de bestaande sociale ordemet het anarchistische doel van een samenleving zonder overheersing. Er ontstond veel woede bij de toeschouwer van deze scène.

Die andere revolutionaire iconen van radicaal links waren de Argentijnse ” Che ” Guevara en de al genoemde communistische massamoordenaars Stalin en Mao . De kleine “Mao Bible” – “Words of Chairman Mao” – destijds geprezen en vandaag lang vergeten – zat waarschijnlijk in de zak van elke demonstrant. In die tijd werd in Freiburg af en toe luid gejuicht door de Mao voor de ‘Grote Voorzitter’. Hoeveel studenten van die tijd hebben de totalitaire linkse denkstructuren van hun idolen Mao, Stalin en Ho Chi Minh geïnternaliseerd?

De tweede herinnering heeft betrekking op een beklemmende ervaring begin mei. J. late filosoof Prof. Dr. Alma von Stockhaussen. Het verhaal gebeurde rond dezelfde tijd in dezelfde stad. In een interview beschrijft ze een ‘ontmoeting’ met linkse studentengroepen die haar leven fundamenteel had veranderd:

“ Toen ik docent was in Freiburg, was het belangrijkste voor mij om Karl Marx te weerleggen . Ik deed dat en toen gebeurde het volgende. Er waren 300 studenten in de collegezaal. Filosofie moest gehoord worden door iedereen die ook een kandidaat was om les te geven ; elke middelbare schoolleraar moest een Philosophicum bewijzen. Vervolgens weerlegde ik de teksten van Marx, maar de studenten namen het niet op. Eerst werd mijn microfoon vertrapt en daarna werd ik weggevoerd . Ze riepen: het moet gebakken worden! Buback was de federale procureur-generaal die werd vermoord door de factie van het Rode Leger, een linkse terroristische cel . Mijn assistent sprong met de paraplu op mijn zij en hield de lasso uit mijn nek.

Ik werd toen naar de rector gesleept en de rector wilde zichzelf niet verdedigen. Gelukkig gebeurde mijn opname niet , ze lieten me weer gaan, maar daarna kon ik geen lezing geven, dat was uitgesloten. Het enige wat links voor mij om te doen was aan vond een particuliere universiteit , dus ik richtte de Gustav Siewerth Academy in mijn huis in het Zwarte Woud. “(Kath net, 19 mei 2020)

  1. De mars van links ” door de instellingen”: een actuele reflex

Gekenmerkt door deze linkse mentaliteit van de jaren 68 met zijn klassenbestrijdingsprogramma, slaagden niet weinig van de “68’s” in de beruchte ” March through the Institutions” – met reflexen tot op de dag van vandaag, namelijk door het vervullen van invloedrijke posities, b.v. B. in politiek en onderwijs, in de media en autoriteiten, ook in de rechterlijke macht.

Het meest recente voorbeeld van deze succesvolle ‘mars door de instellingen’ is de verkiezing van een antikapitalistische rechter in Mecklenburg-Voor-Pommeren als de staatsgrondwettelijke rechter, zij het met een iets ander teken Henryk M. Broder noemde haar ironisch genoeg een ‘onberispelijke democraat’ In het DDR-tijdperk had ze al een managementcarrière bij de communistische SED. Slechts negen jaar geleden beschouwde ze de muurconstructie van de stalinistische DDR als “relatief zonder alternatief voor de ‘rondleidingen door de Sovjet-Unie en de DDR'” (Ulf Poschardt). Op een minuut stilte voor de dode muur bleef ze demonstratief.

De uitverkorene, die ook door de CDU werd gekozen (!!), is mede-oprichter en lid van de linkse groep “Antikapitalistisch Links”, die door het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet als “extremistisch” is geclassificeerd. Ze onthult haar ideologische oorsprong in het volgende citaat: ‘ Wat valt er te zeggen tegen anti-imperialisme, antifascisme, antikapitalisme? Dat is niet in tegenspraak met onze basiswet. “Degenen die niet voor de gek gehouden worden, vragen sceptisch: iemand die gezien wordt als een vijand van de grondwet, bewaker van de grondwet? Anderen: Is dat geen “fataal signaal van het bagatelliseren van de SED-dictatuur”? Ulf Poschardt markeerde deze keuze met scherpe woorden:Vooral in … moeilijke tijden is zo’n kantoor een klap voor de politieke cultuur van een liberale democratie. “

Uit dit vervelende proces kan het volgende worden afgeleid: Een aangewezen linkse extremistische politicus met een bijbehorend communistisch verleden in de communistische DDR-staat troont. Tegelijkertijd wordt een centrale politieke figuur vanaf de andere kant neergeschoten met een verdacht verleden of moet worden neergeschoten . Wat wordt genoemd – zoals zo vaak het geval is – ‘meten met twee dimensies’ – ongeacht de beoordeling van de tweede betrokkene en zijn politieke achtergrond. Overigens ligt de volgende zaak van een staatsgrondwettelijke rechter met relaties met linkse extremistische groeperingen voor de deur.

III. Het spectrum van (geweldloze?) Linkse “denominaties” in Duitsland

Het linkerspectrum omvat in het algemeen: linkse individuen, groepen en netwerken, organisaties, verenigingen en instellingen, partijen en staten Analoog aan het rechterspectrum worden deze ingedeeld in het bereik van links naar uiterst links , voorzien van de attributen: links, links intellectueel, links liberaal, links autonoom, links radicaal en extreem links.

Deze locatie aan de linkerkant omvat: De partijen SPD, “Die Linke” en Bündnis 90 / Die Grünen. De door marxisten beïnvloede linkse ideologie verschuilt zich ook achter de ‘Groenen’. Het omvat ook sociaal-democratische, groen voor marxistisch-leninistische en maoïstische groepen, evenals linkse vakbonden en feministen , niet in het minst Antifa-groepen, autonome groepen, anarchisten en de “Black Block” -groepen.

Het laatste scenario aan de linkerkant omvat niet alleen gekke “linkse vogels”, maar ook linkse groepen die, volgens de bescherming van de grondwet , onze bestaande sociale orde willen overwinnen . Evenzo ook gewelddadige daders die z. T. door regerende democratisch-linkse partijen worden financieel gesteund door enkele grote bedragen en beveiligd. Het is ook opmerkelijk dat een krakerscène al tientallen jaren wordt getolereerd in door de SPD bestuurde steden zoals Berlijn en Hamburg . Staat deze “solidariteitshulp” achter de eigenlijk melodieuze term “solidariteit” die sociaal-democraten en socialisten graag gebruiken? In ieder geval geldt: B. Antifa militante actiesof andere groepen die worden waargenomen door het Federaal Bureau voor de Bescherming van de Grondwet, dat politiek wordt gedekt en / of wordt ondersteund door met belastingen gefinancierde middelen , draagt ​​ongetwijfeld morele medeplichtigheid aan de gewelddaden die worden gepleegd door de “broeders en zusters in de geest”.

  1. The Nonviolent Left: A formidable chimera

Na de explosies van chaos en geweld door linkse extremistische gewelddadige en criminele delinquenten op de G20-top in Hamburg in 2017, beweerden vertegenwoordigers van de linkse partij dat de daders – zie hierboven – geen linksen zijn. Omdat:

▪ “Links en het gebruik van geweld sluiten elkaar uit” (Martin Schulz).

▪ “Criminele gewelddadige criminelen, hoe ze zichzelf ook noemen, blijven niet achter” (Ralf Stegner).

▪ De ‘ scènes uit het Schanzenviertel hebben niets te maken met links en de voorspraak van een rechtvaardige wereldorde’ ( Sahra Wagenknecht).

Uit hun perceptie van de situatie leidden ze ook de schandalige stelling af: ‘Geweld blijft nooit links.’ – ‘Links en geweld gaan niet samen.’ Men vraagt ​​zich af: een zelfbedrog volgens het motto: het kan niet zijn wat niet mag zijn ? Een droom, zelfs een opzettelijke ontkenning, misleidende of historische splitsing ? Staat achter de apodetisch verklaarde verklaring over het geweldloosheid van links misschien ook de houding van weigering om te onthouden, zoals vrij algemeen in totalitaire staat en religieuze systemen? Of moet je gewoon de realiteit van degenen die dergelijke stellingen voorstellen volledig verliezengetuigen? Misschien berekenen ze hun meer dan twijfelachtige stelling alleen met de snelle vergeetachtigheid van de mensen.

In ieder geval leidt een vluchtige blik in de geschiedenis en het heden van socialistische / communistische, d.w.z. linkse, systemen van tirannie tot een geheel andere, namelijk tegengestelde kennis. Er staat: Te grote delen van de linkse wereld zijn vol geweld.

Deze formulering “Te grote delen …” is bedoeld om duidelijk te maken dat natuurlijk de hele politieke linkse wereld niet algemeen kan worden omschreven als gewelddadig en totalitair. Dit te zeggen zou net zo verkeerd zijn als de stelling van het geweldloosheid van links. Omdat sociaal-democratische u. Gestructureerde partijen hebben bijgedragen aan het opbouwen van vrije democratieën in veel landen en dragen nog steeds de overeenkomstige verantwoordelijkheid.

Niettemin: in de volgende opmerkingen wordt de stelling van de linkse politicus over geweldloosheid van links geconfronteerd met schetsen van linkse sociale structuren en regeringssystemen in hun werkelijke socialistische staatsmanifestaties . Dit zou duidelijk moeten maken dat deze stelling van het geweldloosheid van links simpelweg absurd is en volledig in tegenspraak is met de historische feiten.

  1. De Janus-vormige Franse Revolutie: bron van oriëntatie voor heel links

Het begrip van de politiek voor links wordt onder meer gevormd door de centrale waarden en idealen van de Franse Revolutie (1789-1799) met de slogan “vrijheid, gelijkheid, broederschap” (Liberté, Égalité, Fraternité) . Voor de sociaal-democratische en socialistische partijen maken deze drie woorden deel uit van hun eigen waardenpakket. Maar de term ‘broederschap’ wordt meestal (alleen hier in Duitsland?) Vervangen door de term ‘solidariteit’. De triade wordt gewoonlijk genoemd: “Vrijheid, gelijkheid, solidariteit”. Het feit dat dit “driemanschap” vrijwel een prestatie is van de Franse Revolutie en de Verlichting , waaraan wij democratie, mensenrechten en sociale systemen te danken hebben, wordt voortdurend beweerd,dit is echter niet het geval.

Omdat de verlichters ‘dronken uit de bron van het christelijk geloof, maar verzegelden het voor het nageslacht’ (Martin Schlag). Deze drie woorden “vrijheid, gelijkheid, broederschap” zijn christelijke oorsprongsimpulsen, die als “secularisaten” teruggaan naar de boodschap van het Nieuwe Testament . Ze hebben dus bijbelse wortels en als blijvende waarden en doelen zijn ze al ongeveer 2000 jaar basisprincipes van het christelijk onderwijs en de ethiek . Dienovereenkomstig stelt de filosoof en socioloog Jürgen Habermas , die door zijn kritische houding ten opzichte van het christendom en de kerk in deze context van uitspraken weinig wantrouwen heeft en die werd / wordt beschouwd als een “linkse sociaal-democraat” (?):

‘Het christendom was niet alleen een voorloper of katalysator van het normatieve zelfbeeld van de moderniteit . Het egalitaire universalisme, waaruit de ideeën van vrijheid en solidariteit, van autonoom leven en emancipatie, van individueel moreel geweten, mensenrechten en democratie zijn voortgekomen, is een directe erfenis van Joodse gerechtigheid en christelijke liefdesethiek … Ook met het oog op de huidige uitdagingen van een postnationale We blijven constellatie uit deze stof trekken. Al het andere is postmodern gepraat . ”(Nadruk: UH)

De Janus-vormige Franse Revolutie wordt nog steeds gevierd in een eenzijdig perspectief als de overwinning van mensenrechten en democratie. Het wordt echter meestal stilgehouden dat talloze mensen het slachtoffer worden van het terreurregime rond Robespierre, Saint Just en Danton door marteling en lynchen, onthoofding, verdrinking en executie . Er is sprake van 200.000-300.000 doden .

Een belangrijke basis van de linkse ideologie, met haar verschillende vormen, wordt dus besmet door het virus van geweld van haar bemiddelaars van oorsprong . Over geweldloos links spreken is daarom al een groteske vervorming en een contradictio in termen van de historische modellen .

In de volgende uitleg zal nu een zeer beperkt aantal socialistisch-communistische regeringssystemen worden beschouwd als bewijs voor de verkeerde stelling van het geweldloosheid van links.

  1. Maoïsme: hongersnoden, moorden en politieke zuivering

De Chinese vorm van marxisme-leninisme is maoïsme, genoemd naar de Chinese revolutionair , partijleider en politicus Mao Tse-tung 1893 – 1976 ) Het maoïsme wordt gekenmerkt door de radicale collectivisatie van de landbouw en de culturele revolutie . In het maoïsme gaat het argument niet – zoals in het marxisme – over de tegenstellingen tussen het proletariaat en de bourgeoisie, maar tussen de onderontwikkelde landen en de kapitalistische staten .

Mao Tse-tung, leidde de communisten tegen Chiang Kai-shek in de Chinese burgeroorlog en riep in 1949 de Volksrepubliek China uit . De dictator had een ongekende, megalomane persoonlijkheidscultus . Om aan de macht te blijven, begon hij in 1966 aan de meerjarige klassenrevolutionaire culturele revolutie met zijn enorme schendingen van de mensenrechten Talloze intellectuelen en politieke tegenstanders werden fysiek en psychologisch misbruikt, gemarteld en vermoord door de Rode Garde Over het geheel genomen is Mao voor tot wel 45 miljoen doden beschuldigd. Culturele schatten werden in deze tijd op onvoorstelbare wijze vernietigd.

De demonstraties van een protestbeweging op het “Plein bij de poort van de hemelse vrede” in Peking op 3/4 april Juni 1989 werd door het Chinese leger neergeslagen . In totaal werden ongeveer 7.000 gewonden en 260 doden geregistreerd.

VII De “vredelievende” communistische broederlanden: allesbehalve geweldloos

In het DDR-jargon werd het woord “vredelievend” voornamelijk gebruikt als propagandawoord voor staten en groepen mensen, partijen en organisaties die verbonden waren met gemeenschappelijke communistisch-socialistische doelen. Dus z. B. ” De vredelievende (partij van) de arbeidersklasse “, “De vredelievende socialistische staat”, “De vredelievende Sovjet-Unie”, “De vredelievende volkeren van de Sovjet-Unie”.

Oudere tijdgenoten hebben deze sirenezang nog steeds in hun oren met hun vaak typisch Oost-Duitse spraakmelodie. De meesten wisten echter heel goed van de verdraaiing van deze specifieke liefde voor vrede. Hoe ‘vredelievend’ de communistisch-stalinistische landen eigenlijk waren, moet hier worden geïllustreerd met een schetsmatig inzicht in de voormalige wereld van de landen van het Oostblok, namelijk in de Sovjet-Unie , Tsjechoslowakije en Hongarije en vooral in de DDR . Alleen de andere voormalige communistische Oostbloklanden Albanië, Bulgarije, Polen en Roemenië , evenals de communistisch-socialistische staten in andere continenten moeten hier worden vermeldmet hun eigen daderverhaal gebaseerd op hun linkse ideologie .

1) De zogenaamd “vredelievende Sovjet-Unie”

  1. a) De stalinistische reinigingsgolven : Tijdens het bewind van Josef Stalin (* 1878, +1953) werden politiek “onbetrouwbare” en oppositionele mensen massaal vervolgd en vermoord. Het totale aantal slachtoffers van stalinistische terreur wordt geschat op ruim 20 miljoen . Van de betrokkenen reeds in de jaren 1920 in Schau- en geheime processen regelmatig marteling afgedwongen bekentenissen van schuld-en vervolgens naar de dood of gevangenis kamp in de beruchte ” Gulag “. De GULag was een netwerk van criminele en werkkampen met extreme arbeidsomstandighedenvooral in Siberië. In de zogenaamde ” Great Terror “, 1936-1938, werden dagelijks ongeveer 1.000 mensen vermoord . Vanaf de derde reinigingsgolf in 1948 tot de dood van de massamoordenaar Stalin in 1953 werden ook joden vaak getroffen.

De historicus Ernst Nolte stelt de feitelijke retorische vraag : “Was de ‘Archipel GULag’ niet origineler dan Auschwitz? Was de ‘klassenmoord’ van de bolsjewieken niet de logische en feitelijke kern van de ‘rassenmoord’ van de nationaal-socialisten? ” (Prius = The Previous)

  1. b) De nazi-concentratiekampen: vervangen door de “speciale kampen” van de Sovjets

Na 1945 bleven de Sovjet-bezettingsmachten de voormalige concentratiekampen Buchenwald, Sachsenhausen en Jamlitz in de Sovjet-bezettingszone gebruiken als zogenaamde “speciale kampen”. Deze “speciale kampen” werden ook ” stille kampen” genoemd vanwege hun bijna volledige isolement Hun gevangenen werden beschuldigd van ‘oorlogs- en nazi-misdaden’, ‘anti-Sovjet-propaganda’, ‘verzet tegen de bezettingsmacht van de Sovjet-Unie’, ‘fascisme’ en ‘contrarevolutie’. Slagen en foltering kwamen veel voor.

Voordien was het “Special Camp” Sachsenhausen bij Berlijn een nationaal-socialistisch concentratiekamp met een nekschotsysteem dat in 1936 werd opgezet . Ongeveer 200.000 gevangenen werden tijdens het nazi-tijdperk naar Sachsenhausen gedeporteerd en daar werden ongeveer 13.000 tot 18.000 Sovjet krijgsgevangenen vermoord.

Het “speciale kamp” Sachsenhausen was veruit de grootste van de tien speciale Sovjetkampen – inclusief Buchenwald – met 60.000 gevangenen. Deze omvatten nazi-functionarissen, maar ook leden van nazi-groepen en Wehrmacht-soldaten, evenals verzetsstrijders en Sovjetburgers die strafbare feiten hadden gepleegd. De hygiënische omstandigheden in dit “speciale magazijn” waren catastrofaal. Het gebrek aan voedsel en medicijnen, kleding en verwarmingsmaterialen leidde ook tot ziekten, epidemieën en massale sterfgevallen . Tussen 1945 en 1950 stierven ongeveer 12.000 gevangenen door honger en ziekte.

Tijdens een bijeenkomst in 1948 zei de Berlijnse SPD-politicus en voormalig concentratiekampgevangene Franz Neumann over de communistische “speciale kampen”: “De concentratiekampen zijn hetzelfde, maar vandaag, 1948, vervingen hamer en sikkel de swastika .” ( Swastika = Swastika).

  1. b) Tijdens de Hongaarse volksopstand van 1956 kwamen er brede sociale krachten op tegen de regering van de Communistische Partij en de Sovjets.De strijd in Boedapest duurde een week , op sommige plaatsen zelfs tot begin 1957. Nadat de strijd voor vrijheid werd onderdrukt door het overweldigende Sovjetleger, werden honderden opstandelingen wijdverspreid. de communistische heersers werden geëxecuteerd, tienduizenden werden gevangengezet of geïnterneerd. Honderdduizenden Hongaren vluchtten vanuit de dictatuur naar het westen.
  2. Tijdens de “Praagse Lente” in 1968 trokken troepen van de Sovjet-Unie Tsjechoslowakije binnen met in totaal 000 soldaten , ondersteund door de communistische “broederstaten” van Polen, Hongarije, Bulgarije en de DDR. De reden was de gewelddadige beëindiging van het hervormingsprogramma dat was geïnitieerd door de leider van de Communistische Partij, Alexander Dubček (1921-1992) met de sympathiek klinkende titel “Socialisme met een menselijk gezicht”.

Maar ook hier toonde socialisme / communisme geen menselijk gezicht. Bij deze invasie kwamen ongeveer 150 mensen om het leven. Het driedaagse verzet van de bevolking was niet succesvol. De communistische regering had vanaf het begin militair verzet tegen de binnengevallen ‘broederstaten’ uitgesloten. Ongeveer 100.000 mensen vluchtten naar Oostenrijk en Duitsland en nog eens 66.000 vakantiegangers keerden niet uit het buitenland terug naar hun thuisland. In de nasleep van de zuiveringen binnen de Communistische Partij waren 500.000 leden bijna buiten de regering van de Communistische Partij . Twee studenten verbrandden zichzelf in Praag om te protesteren tegen het harde optreden tegen de lente in PraagWenceslasplein.

  1. d) Oorlog in Afghanistan : In 1979 viel de Sovjet-Unie Afghanistan binnen . De Afghaanse president werd vermoord , de politieke en militaire leiding werd uitgeschakeld. Er werd een nieuwe president dicht bij de Sovjet-Unie gekozen. Tegen 1988 waren meer dan honderdduizend Sovjet- soldaten gestationeerd in Afghanistan . De wrede oorlog eindigde na ongeveer negen jaar zonder de Mujahideen te verslaan.

2) De DDR: het “paradijs voor arbeiders en boeren”?

Op 7 oktober 1949, vier jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog, werd de Sovjet Bezettingszone (SBZ) officieel uitgeroepen tot Duitse Democratische Republiek. De DDR zag zichzelf als een arbeiders- en boerenstaat , ironisch genoeg gekarakteriseerd als een “arbeiders- en boerenparadijs” . De arbeidersklasse zou de alliantie met de boeren moeten overnemen. Het doel was een klassenloze samenleving. Veertig jaar lang, namelijk tot 9 november 1989, bestond deze tweede Duitse staat naast de Bondsrepubliek Duitsland. In 1989 kwam er een einde aan de economie in de DDR en verkeerde   het milieu in een catastrofale toestand, om nog maar te zwijgen van het onmetelijke lijden dat dit “paradijs van arbeiders en boeren” in veertig jaar miljoenen mensen heeft overgebracht.

  1. a) De ‘arbeiders- en boerenstaat’ met zijn schandelijke muur van 168 km lengte

De grens in de Sovjet-bezettingszone naar het andere deel van Duitsland was sinds 1952 beveiligd met hekken, beveiligings- en alarmapparatuur . Alleen de grens tussen West- en Oost-Berlijn bleef open. Deze sectorgrens was de enige maas in de wet waardoor de SED-dictatuur nog kon worden ontsnapt. Tienduizenden vluchtten in 1961 elke maand uit het ‘arbeiders- en boerenparadijs’. Het land dreigde uit te bloeden door een tekort aan arbeidskrachten en een verzwakking van de valuta . Ongeveer 2,7 miljoen mensen hadden de DDR en Oost-Berlijn tussen 1949 en 1961 naar het westen verlaten, en in juli 1961 alleen al ongeveer 30.000. Het einde van de DDR-dictatuur leek verzegeld.

Op 13 augustus 1961 werd in overleg met de Sovjet-Unie de laatste open grens in Berlijn afgezet en werd begonnen met de bouw van het betonnen muur- en grenssysteem. Deze omvatten 296 wachttorens, posities van scherpschutters, prikkeldraad en zelfvuursystemen, loopgraven en loopsystemen voor getrainde waakhonden. De monsterlijke muur had een hoogte tussen 3,50 en 4 meter en een lengte van ongeveer 168 kilometer.

Op de avond van 13 augustus zei Willy Brandt (SPD), de burgemeester van Berlijn, tegen het Huis van Afgevaardigden: “ De Senaat van Berlijn klaagt de illegale en onmenselijke maatregelen aan die zijn genomen door de splitsers van Duitsland, de onderdrukkers van Oost-Berlijn en de wereld vóór de wereld West-Berlijn bedreigen. “

De muur was bedoeld om de politieke verdeeldheid van Duitsland en Europa te versterken tot de val van de muur op 9 november 1989 en werd een dubbel symbool: 1. het symbool voor het faillissement van een dictatoriale staat van onrecht , die haar bestaan ​​alleen kon beveiligen door de bevolking te beperken , en 2. het symbool van de Koude Oorlog en de scheiding tussen Oost en West. Waar was er dan, waar is er vandaag de dag vergelijkbaar metselwerk van onmenselijkheid, gebrek aan vrijheid en schaamte tegelijkertijd?

De Berlijnse muur werd door het communistische oosten geprezen als een ‘vredesgrens ‘ en ‘ antifascistische beschermende muur’ en door de westelijke kant scherp veroordeeld als een ‘communistische schaamtemuur  . Velen hebben hun geluk beproefd met spectaculaire muurontsnappingen . Zo is een vriend van de auteur van deze regels. Gedurfd en meer dan gevaarlijk voor beide, “smokkelde” hij zijn toekomstige vrouw in de kofferbak van zijn auto over de zwaarbewaakte grens. Anderen bloedden dood in de kogelregen aan de muur.

Tussen 1961 en 1989 kwamen tussen de 136 en 245 mensen om het leven op deze legale muur van het DDR-regime, dat zichzelf omschreef als een “staat van vrede” of ” socialistische democratie ” op de rechtsgrondslag van de “schietorde” . Het exacte aantal doden op de Berlijnse muur is onbekend.

Gerhard Finn vat de terroristische staat van de DDR als volgt samen:  De DDR heeft de politieke vervolging door de Sovjetbezettingsmacht voortgezet met wetteloze, wetteloze vervolgingsmaatregelen.”

  1. c) De DDR bij de beoordeling van verschillende wetenschappers

De Duitse Democratische Republiek (DDR) wordt gekenmerkt door wetenschappers met de volgende verklaringen als …

“(Late) totalitaire surveillance en bevoorradingsstaat” (K. Schroeder, hedendaagse historicus), … “totalitaire partij dictatuur van een samenwerkingsregime ” (H.-U. Wehler, sociaal historicus), … de (na de nationaalsocialistische dictatuur) “tweede Duitse dictatuur” ( KD Bracher , politicoloog en historicus) … een (in de jaren 70 en 80) “autoritaire staat, zij het met totalitaire kenmerken” ( E. Jesse , politicoloog) … een regime in de vorm van “adviserend autoritarisme” ( P. Ch Ludz , politicoloog en socioloog).

  1. d) De DDR: socialistische staat “met een menselijk gezicht” – of “onrechtvaardigheid” ?

Sommige linkse politici willen hun beeld van de marxistisch-socialistische DDR graag combineren met de sympathieke slogan van de eerder genoemde Praagse Lente (1968 ) ‘Socialisme met een menselijk gezicht ‘ Naar alle waarschijnlijkheid beledigt de term “onrechtmatige toestand” hun oren. Dit is verbazingwekkend: omdat ze natuurlijk de historische gebeurtenissen van de sociaal-democratische slachtoffers van de communistische dictatuur onder Stalin en Ulbricht zijn vergeten. Ze werden gekenmerkt door mishandeling en vervolging, internering en gedwongen hereniging, en ook door talloze doden en vermisten. De ene linkse ideologie had tegen de andere linker ideologie vocht!

Maar in 2009 vond de SPD-kandidaat voor de federale president, Gesine Schwan, het illegaal om de DDR te omschrijven als een “staat van onrecht”. Met deze aanduiding staat de hele bevolking, met hun werk en hun leven, onder algemeen moreel wantrouwen . De toenmalige premier Erwin Sellering (SPD), Mecklenburg-Voor-Pommeren, weigerde ook “de DDR te veroordelen als een totale onrechtvaardigheid”.

Precies 10 jaar later wordt hetzelfde record opnieuw uitgegeven, dit keer in de linkse harmonie van de Oost-Duitse premiers Bodo Ramelow (Die Linke) en Manuela Schwesig (SPD). De dictatuur werd opgelegd aan de Oost-Duitsers. De geklaagde term “schurkenstaat” is een Kamfbegriff en zou door veel voormalige DDR-burgers als minachtend worden ervaren. Een onrechtvaardige toestand zou hen over de hele linie moreel verdacht maken en hun levenswerk devalueren . De DDR was duidelijk geen onrechtmatige staat .

In hun weigering om de totalitaire DDR-staat een “onrechtvaardigheidsstaat” te noemen, beschouwen de vier hier genoemde linkse politici vreemd genoeg deze staat niet als het doorslaggevende criterium voor hun beoordeling , maar de DDR-bevolking met hun (vermoedelijk) gevoel .

Bij de beoordeling of de DDR-staat onrechtvaardig was, vragen ze niet naar de misdaden die deze staat heeft begaan door de instellingen, organen en structuren van dit staatsleiderschap, maar naar de gevoelens van de mensen in deze staat . Dit omvatte sympathisanten en begunstigden van de staat, die hem gewoonlijk als partizanen identificeerden. Vanuit haar subjectieve ervaring was de DDR zeker geen onrechtvaardigheid. Tegelijkertijd waren er ook veel andere burgers die door achterstand en vrijheidsbeneming aan fysieke en psychologische druk leden.overgeleverd aan het communistische staatsapparaat. Vanwege hun pijnlijke ervaringen was de DDR voor hen zeker een onrechtvaardige staat .

Bovendien worden niet de criminele misdadigers aangevallen, maar zij die de aandacht vestigen op deze daden en de DDR-dictatuur kwalificeren als een onrechtvaardige staat. Dus wanneer we nadenken over de vraag of de DDR-dictatuur een rechtsstaat of een onrechtvaardige staat was, zal elke denkend persoon op zoek gaan naar inhoudelijke besluitcriteria en dan waarschijnlijk tot een gefundeerde conclusie komen:

De marxistisch-leninistische DDR-staat was dus geen rechtsstaat, maar een onrechtvaardige staat omdat …

▪ negeerde ook de menselijke waardigheid en mensenrechten in haar wetgeving

▪ kende geen onafhankelijke rechterlijke macht, geen constitutionele rechtbank en geen administratieve rechtbanken

▪ de bevolking vrije verkiezingen en onafhankelijke media ontzegd

▪ stond een staatspartij met een totalitaire aanspraak op macht toe (= SED)

▪ toegang tot de middelbare school, de middelbare school en studies in bepaalde sociale groepen, afhankelijk van de politieke houding, gedwongen of strikt verboden

▪ dwong de politieke instructie van de studenten in het verplichte vak marxisme-leninisme (“roodlichtbestraling”)

▪ bespioneerde haar burgers de klok rond door officiële en onofficiële Stasi-medewerkers

▪ Hoe in tijden van nationaalsocialisme deze kinderen gedwongen werden geadopteerd wiens ouders werden veroordeeld voor politieke misdaden zoals “vlucht uit de republiek”, “staatsagitatie” of “laster door de staat”

▪ Families verscheurd

▪ politieke gevangenen werden gemarteld

▪ Naar schatting 200.000 – 250.000 mensen werden gearresteerd als politieke gevangenen vanwege bijvoorbeeld ” illegale grensovergangen “, spionage , “openbare aantasting”, verbeurdverklaring of weigering om militaire dienst te verlenen

▪ vernietigde veel mensen in hun burgerlijke bestaan, psychologisch, ook in het leven en ledematen door z. B. Rechtsmiddelen, ontneming van eigendommen en isolatie

▪ hield zijn burgers als gevangenen ongeveer 28 jaar lang achter de muur en prikkeldraad en belette hen het land te verlaten met gewapende grenswachten

De linkse politici Schwan en Sellering, Ramelow en Schwesig moeten worden gevraagd:

  • Als al het onmenselijke gedrag dat de menselijke waardigheid tegenspreekt en dat de DDR-staat kenmerkt, zoals hier getoond, geen onrechtvaardige staat weergeeft, wat is dan een verkeerde staat voor u?
  • In hoeverre is een staat waarin permanent voor u de mensenrechten worden geschonden en door de rechtsstaat afwezigheidselementen moeten worden geclassificeerd , geen schurkenstaat?
  • Welke argumenten kunt u gebruiken om uw mening te rechtvaardigen dat niet elke staatsdictatuur altijd een staat van onrecht is?
  • Waarom was de nationaal-socialistische staat, waarin er ook burgers waren met hun persoonlijke levensgeschiedenis en levensprestaties , een onrechtvaardige staat voor u , terwijl de DDR-staat volgens u geen onrechtvaardige staat was vanwege de levensgeschiedenis van de bevolking ?
  • In hoeverre denk je dat de juiste of verkeerde mening dat de DDR niet kan worden omschreven als een onrechtvaardige staat omdat miljoenen mensen zich identificeerden met het systeem of hun huis hadden in de DDR ?
  • Waarom denk je dat het legitiem is om de DDR geen onrechtvaardige staat te noemen, omdat deze naam de eerste was die de nazi-staat kenmerkte ?
  • Wat zegt u tegen de beschuldiging dat uw mening hierover bijdraagt ​​tot het trivialiseren van trivialisering van DDR-misdaden ?
  • In hoeverre bent u van mening dat de DDR-staat geen onrechtvaardige staat kan worden genoemd omdat de veroordeelde daders de staatswetten kenden en schonden?
  • In hoeverre zou je het eens kunnen worden met de volgende vergelijkende verklaring: net zoals de zware criminelen een kwaaddoener en ook de zware criminelen , zo was de totalitaire nazi-staat precies met zijn monsterlijke misdaden een criminele staat als de totalitaire Oost-Duitse staat met zijn hem toerekenbare misdaad?

Dus als de term “schurkenstaat” voor de linkse DDR-staat kan worden verworpen met verwijzing naar de diskwalificatie van de levensgeschiedenis en de levensprestaties van zijn bevolking, moet dit logischerwijs ook voor de mensen in Duitsland tijdens het nazi-regime in de jaren 1933-1945 geldig zijn hebben. Zouden de vier politici hier klaar voor zijn? Nauwelijks waarschijnlijk. Meten met een dubbele maatstaf zou hier zeker ook aan de orde van de dag zijn. Er was nazi-terreur in Duitsland en er was communistische terreur . Mensen aan beide kanten hadden de ervaring van “hel op aarde”. Dus waarom meten met twee dimensies? Beide staten waren verkeerde staten , zij het met verschillende negatieve kwaliteit.

De historicus I.-S. Kowelczuk zegt: “Een systeem dat een enorme gevangenis bouwt, dat zijn mensen achter muren en prikkeldraad opsluit en dat degenen die dit land willen ontvluchten, koud doodt, is een onrechtvaardige staat.” 

Op dit punt moet nogmaals nadrukkelijk worden benadrukt: in deze verklaringen mogen de misdaden van de nazi ‘s op geen enkele manier worden gerelativeerd door de vergelijkende verwijzing naar de DDR. Deze misdaden waren ingegeven door racisme en antisemitisme . Tot 6,3 miljoen Europese joden werden het slachtoffer. Ze waren vooral alarmerend in het grootste vernietigingskamp van de nazi’s in Auschwitz , de ‘grootste doodsfabriek van de SS’ onder alle andere doodsfabrieken van dit type. De gruwelijke namen ‘Holocaust / Shoa’ staan ​​voor dit unieke karakter van de ‘vernietiging van het leven dat het leven onwaardig is’. De nazi-staat van onrecht mag in geen geval  1: 1 worden gelijkgesteld met de onrechtmatige staat van de DDR. Uiteindelijk was het voor de slachtoffers echter niet relevant of ze werden gemarginaliseerd, lastiggevallen of vermoord vanwege een raciale ideologie of vanwege een klassenideologie .

Ook in deze presentatie was het belangrijk om de modernisering, relativering en zelfs ontkenning van de misdaden begaan door het socialistische DDR-regime , dat tegenwoordig algemeen wordt gebruikt , tegen te gaan en tegelijkertijd niet te voorkomen dat de DDR-staat wordt bestempeld als een onrechtvaardige staat . Het alledaagse leven in deze onrechtvaardige staat was ‘doorkruist en verweven met een gebrek aan vrijheid’. Dit is trouwens precies het onderwerp dat de auteur van dit verslag in zijn eerste brief aan de redacteur omcirkelde, gepubliceerd in een krant in de aan het begin genoemde stad, halverwege de jaren tachtig. Het was de tijd van het historische argument.

VIII De 20e eeuw gekenmerkt door links en rechts staatsterreur

De wereld van de 20e eeuw werd niet alleen gevormd door de rechtse staatsterreur van het nazi-naziregime, gebaseerd op een rechtse ideologie, met ongelukkige gevolgen . Ondanks het unieke karakter van de misdaden in het nazi-tijdperk, werd het in veel grotere mate, zowel in termen van tijd als plaats, pijnlijk gekenmerkt door de linkse staatsterreur van de communistisch-marxistisch-leninistische en maoïstische regeringssystemen in Europa en Azië, in Afrika en Zuid-Amerika.

De terreur van deze staten met hun onmenselijkheid, die ook te zien is bij het vergelijken van de miljoenen slachtoffers , is gebaseerd op een linkse ideologie . Ongeveer 100 miljoen slachtoffers worden in de literatuur toegeschreven aan het communisme en ongeveer 25 miljoen aan het nationaal-socialisme, d.w.z. de nationale manifestatie van het socialisme . Het aantal slachtoffers in het communisme, dat wereldwijd wijdverbreid is, is driemaal hoger dan in het nationaal-socialisme, dat in wezen beperkt was tot Duitsland.

Als je de gruwelijke daden van het rechtse nationaal-socialisme wilt vergelijken met die van het linkse socialisme / communisme, is het onwettig om het vergelijkingsniveau te beperken tot het 12-jarige naziregime in Duitsland en het 40-jarige communistische DDR-regime in Oost-Duitsland. Bij een dergelijke vergelijking moet rekening worden gehouden met de bijna wereldwijde dimensie van socialistische / communistische / maoïstische regelsystemen met hun totalitaire structuren en vervolgens worden vergeleken met het nationaal-socialistische terreursysteem in Duitsland. 

De landen van het Oostblok zijn sinds de opening van het IJzeren Gordijn door vreedzame revoluties in het najaar van 1989 uit elkaar gevallen. Het nogal glorieuze uiteenvallen van de eens zo “glorieuze Sovjet-Unie” volgde tot eind 1991. Het idee dat het ook het communisme / socialisme versloeg, bleek al snel een vergissing . Hoewel het aanzienlijk is verminderd, is het nog steeds erg belangrijk in de 21e eeuw. Omdat de communistische ‘overgebleven staten’ tot op de dag van vandaag zijn geblevenChina, Noord-Korea en Vietnam, Cuba en Venezuela, evenals enkele Afrikaanse landen. Ze kunnen echt niet worden omschreven als ‘vredelievende communistische broederstaten’, als socialistische staten ‘met een menselijk gezicht’, en ook niet als ‘arbeiders- en boerenparadijzen’.

  1. Een laatste persoonlijke opmerking als afsluitend woord

Na de persoonlijk gekleurde opmerkingen in de context van deze verklaringen, mag de auteur eindelijk een laatste persoonlijke notitie maken. In termen van mijn persoonlijke houding, die wordt gevormd door de christelijke boodschap, ben ik onweerlegbaar weerzinwekkend van binnen:

Rechtse en linkse radicalen – rechtse en linkse fascisten

Ook saaie, dwaze neonazi’s

Allerlei religieuze en ideologische fascisten

Vandaar mensen met totalitaire structuren en gedragingen.

Ze zijn gewoon een gruwel voor mij, aan welke kant dan ook, op welke ideologische en religieuze achtergrond ze ook staan.

Reacties

Reacties

2 thoughts on “Als links geweldloos is en de islam vrede betekent, was Hitler een boodschapper van vrede”
  1. Ik neem aan dat de schrijver dezes nu reeds veilig is opgenomen in een van onzes instellingen voor de mentaal en/of psychisch uitgedaagden ? 🙂
    Worje blij van …

    1. Ik vind het een behoorlijk gedetailleerde uiteenzetting! Wat echter ontbreekt is de rol van het Trotskyisme (wat nogal veel van de zuiveringen door Stalin verklaarde) en van het cultureel marxisme, groot gemaakt door Soros. De Trotskyisten zijn uitgezwermd naar militant links zoals antifa, maar ook naar fascistisch rechts, met name de neocons. De invloed van Soros heeft links uitgehold tot een SJW beweging die zich niet met klassenstrijd, doch slechts met knuffelonderwerpen bezig houdt. Ho Chi Minh was in eerste instantie vrijheidsstrijder, en slechts vanwege steun van de Sovjet unie communist. Het latijns Amerikaanse socialisme is veel minder dogmatisch, en noodzakelijk tegen de fascistische dictaturen van Amerikaanse marionetten. Die noodzaak blijkt momenteel uit het wanbeleid betreffende de coronacrisis in Ecuador en Brazil.

      Er is dus wel degelijk een rol voor een nuchter, niet te ideologisch links. Ook het starre, onvriendelijke links van de communisten heeft immers gedurende 70 jaar de meest kwalijke kant van het kapitalisme: het neoliberalisme en neoconservatisme weten in te tomen. De enorme crisis van heden, niet veroorzaakt doch aan het licht gebracht door corona, is immers het resultaat van 30 jaar onbeteugelde woekering van deze stromingen.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.