twitter

Moeten lakse normen van waarachtigheid en eerlijkheid worden toegepast op een Amerikaanse president? Herinner je je de keren dat Amerikaanse presidenten werden gezien als rolmodellen en aan een hogere standaard werden vastgehouden?

De Verenigde Staten vervallen in chaos die doet denken aan de Romeinse Republiek in een laat stadium. Tegelijkertijd is de Verenigde Staten elke dag dat Donald Trump het Oval Office bezet, dichterbij gekomen om een ​​bananenrepubliek te zijn.

Liegen als een presidentiële functieomschrijving?

Om de weg te banen voor het huidige geschil: na lang aarzelen begon Twitter vorige week eindelijk met het controleren van de tweets van de Amerikaanse president. Het wees er ook op dat een presidentiële tweet die geweld verheerlijkt, in strijd is met de gedragsregels van Twitter.

Voor Donald Trump is liegen, beledigen en bedreigen van mensen en het negeren van regels allemaal een dagelijkse bezigheid. Dat hij tevens president van de Verenigde Staten is, maakt voor zijn grondhouding geen verschil.

Ondanks beschaafd een beschaafd land

De vraag is niet alleen of dergelijk gedrag acceptabel is voor een president van de Verenigde Staten. Het land maakt tenslotte , ondanks de Nero-stijl slash-and-burn-tactieken van Mr.Trump, nog steeds een groot deel uit van de ontwikkelde wereld.

Dit feit verandert niet alleen omdat de zittende Amerikaanse president zijn land probeert te verlaten uit zowat elke internationale organisatie en afspraak dat beschaafde landen al decennia lang de geaccepteerde standaard hebben overwogen.

Er was eens: een hogere standaard voor leiders

Wat betreft de feitelijke controle door Twitter van de president en het nationale – en zelfs wereldwijde – debat over de vrijheid van meningsuiting, moeten twee vragen worden beantwoord om een ​​goed antwoord te geven.

Ten eerste worden Amerikaanse presidenten, niet in het minst vanwege hun hoge rol in het politieke en constitutionele proces van de VS, al lang gezien als een rolmodel. Hij – tot nu toe helaas alleen mannen – is iemand om naar op te kijken (zoals ze vroeger kinderen op de basisschool lesgaven).

Gezien de onrust en scherpte van de Amerikaanse partijdige politieke debatten, heeft dat er in het algemeen toe geleid dat de presidentiële communicatie enigszins zwak was. Een president wordt verondersteld ‘boven de strijd’ te staan ​​- een eenheid, geen scheidingslijn, zoals vaak wordt gezegd.

Donald Trump heeft van al deze overwegingen gehakt gemaakt. Hij gedraagt ​​zich niet echt als een president, maar eerder als een permanente en hardnekkige vicieuze campagnevoerder (met oprechte excuses aan honden, waarvan er nogal wat een prettige persoonlijkheid hebben).

Hij beweert ook dat er geen normen voor waarachtigheid op hem kunnen worden toegepast. Volgens hem heeft hij het recht om alles te zeggen en te tweeten, inclusief flagrante leugens.

Een natie in brand

Ten tweede is vrijheid van meningsuiting geen abstract of absoluut begrip. De evaluatie van wat wel en wat niet gaat, heeft ook betrekking op de algemene politieke situatie.

Zonder de giftige en zeer brandgevaarlijke tweet van dhr. Trump te herhalen na de moord op George Floyd door een politieagent uit Minneapolis, is dit een natie op scherp.

In zo’n situatie zijn er grenzen aan wat een president in een republiek kan zeggen. Het minste wat een bedrijf als Twitter kan doen als Donald Trump (ab) zijn platform gebruikt om olie op het vuur te gooien, is het te markeren als een overtreding voor zijn andere gebruikers.

Het maakt niet uit dat het werkingsprincipe achter Trump’s tweets schrille is om de schelheid na te bootsen waarvoor de Noord-Koreaanse staatstelevisie zo beroemd is.

Geen filter, geen verantwoordelijkheid

Mr. Trump houdt van sociale media vanwege hun “ongefilterde” karakter. Zich op hen baserend, kan hij de waarheidsevaluaties die deel uitmaken van de democratische dialoog met de vierde staat in een democratie volledig omzeilen.

Maar als zakenman realiseert de heer Trump zich zeker dat hij geen Twitter bezit. En net zoals hij de regels in zijn bedrijf bepaalt (weet je nog al die geheimhoudingsovereenkomsten?), Heeft de heer Dorsey het recht om regels te stellen in zijn – opdat hij niet wil dat zijn bedrijf wordt gekleurd door een beeld te delen met de Noord-Koreaanse tv.

De Trump-standaard: geen grenzen, geen normen

Natuurlijk lacht Donald Trump niet alleen om dergelijke overwegingen. Hij is in feite gek – en klaar om elk porselein te breken (in dit specifieke geval met een kleine letter ‘c’, in de sociale media-sector).

De heer Trump vertoont een houding die, vanuit een historisch perspectief, grotendeels lijkt op de mentaliteit van absolute vorsten – en de bijzonder vervelende onder hen.

De dubbele Twitter-standaard

In het verleden had Twitter een systeem met twee klassen. Het paste harde regels toe voor het volk – en onderworpenheid aan de heer Trump.

Twitter paste echter andere normen toe aan politieke leiders dan aan de bevolking in het algemeen, was diep ondemocratisch. Het stonk naar een feodalistische manier van denken.

Hoewel enige speelruimte zeker begrijpelijk is om het heen en weer van het politieke debat te behouden, moeten er grenzen zijn – het aanzetten tot geweld is daar een van.

Hoewel dit voor elke krant een wettelijke verplichting is, is het in het geval van de sociale media vooralsnog een zaak van de particuliere onderneming. Mr. Dorsey heeft nu de juiste keuze gemaakt.

De CEO van Twitter is zich terdege bewust van het risico dat zijn bedrijf zijn geloofwaardigheid verliest – een categorie van reputatiegedachten die nergens te vinden is in de hersenen van Mark Zuckerberg, de Facebook-CEO.

Conclusie

Iedereen die vóór 2000 is geboren, herinnert zich nog een tijd dat Amerikaanse presidenten werden gezien als rolmodellen en daarom aan een hogere standaard werden vastgehouden.

Hoewel Donald Trump, vooral op Twitter, heeft geprobeerd dat idee uit te wissen, is het zeer de moeite waard om het te behouden.

Naschrift: Dat de altijd zo zachte twerp Mark Zuckerberg, met zijn bevroren koplampen-look, geen ‘waarheidbrigade’ wilde zijn, was te verwachten.

Een volkomen asociale, zo niet asociale mens – ironie van ironie: Facebook is gegroeid uit een IT-gebaseerd datingidee – hij geeft alleen om het geld. Daartoe zal hij altijd en overal iets zeggen.

Als een man zonder bekende principes, en als een sterk gecoachte lip-syncer van pseudo-verplichtingen, verwachtte niemand meer van meneer Zuckerberg.

In de kunst van volledig eigenbelangrijke baggerwerken zijn Donald Trump en Mark Zuckerberg in feite echte soulmates. Correctie: Dat veronderstelt dat een van beiden een ziel had.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.