DELEN
morgan

Onze abonnee’s informeren wij dagelijks over activiteiten op Wall Street, en dan in het bijzonder die die het daglicht niet kunnen verdragen en veelal de mainstream media niet halen. Regelmatig krijgen wij verzoeken van bezoekers aan ons blog daar ook (weer) over te schrijven. Vandaag: drugsbaron J.P. Morgan Chase.

Jamie Dimon, voorzitter en CEO van de mega-bank van Wall Street, JP Morgan Chase, heeft tijdens zijn ambtstermijn het ene schandaal na het andere doorstaan, inclusief de situatie dat de bank schuld bekende voor een drietal ongekend grote misdaden in de afgelopen vijf jaar.

Nu is de bank weer in het nieuws gekomen. Ditmaal voor het bezitten van een enorm containerschip dat vorige week in de zeehaven van Philadelphia in beslag werd genomen door US Customs and Border Protection (CBP), na de ontdekking op 17 juni jl. van 20 ton cocaïne in containers op het schip. De cocaïne heeft naar schatting een straatwaarde van $ 1,3 miljard.

Het containerschip is de MSC Gayane en werd geëxploiteerd door de wereldwijde rederij Mediterranean Shipping Company (MSC). Het schip is het grootste in de 230-jarige geschiedenis van de Amerikaanse douane- en grensbewaking dat ooit in beslag is genomen. Dat blijkt uit openbare gegevens van het CBP.

De Amerikaanse advocaat William McSwain heeft deze verklaring vrijgegeven over de inbeslagname van het schip, die plaatsvond nadat de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijk district Pennsylvania een beslagleggingsbevel uitvaardigde:

Het inbeslagnemen van een schip dat zo gigantisch van grootte is, is gecompliceerd en ongekend, maar het is gepast omdat de omstandigheden hier ook ongekend zijn. We vonden bijna 20 ton cocaïne verborgen op dit schip. Wanneer een schip zo’n buitensporige hoeveelheid dodelijke drugs in de wateren van Philadelphia brengt, zullen mijn kantoor en onze agentschappen de strengste mogelijke gevolgen jegens alle betrokken partijen nastreven om ons district – en ons land – te beschermen.

Het schip wordt verondersteld ongeveer $ 90 miljoen waard te zijn en de verliezen komen voor rekening van JPMorgan Chase, maar dat is in dit geval een druppel op de gloeiende plaat. We kunnen ons nog herinneren dat deze bank meer dan $ 6,2 miljard in 2012-2013 verloor door met deposito’s van zijn federaal-verzekerde bank te gokken in hoog-risicoderivaten in Londen, en de bank betaalde $ 1 miljard om deze zaak in der minne te regelen.
De bank betaalde in 2013 $ 13 miljard voor een schikking met toezichthouders vanwege het feit dat het beleggers had misleid bij de verkoop van toxische hypotheken. Dan waren er ook nog de misdrijven waarvan het toegaf schuldig aan te zijn: de bank pleitte schuldig aan twee misdrijven in januari 2014 vanwege zijn rol bij het faciliteren van het Bernie Madoff Ponzi-plan via de Madoff bedrijfsbankrekening in de VS, terwijl JP Morgan toezichthouders in het Verenigd Koninkrijk vertelde dat de bank vermoedde dat er een Ponzi-regeling aan de gang was.
De bank betaalde 2,6 miljard dollar om die kwestie te regelen.
Op 20 mei 2015 verklaarde JPMorgan Chase schuldig te zijn aan een andere misdadige activiteit, voor de rol van de bank bij het manipuleren van valutamarkten en het concern telde $ 550 miljoen neer om die zaak te schikken.
De lijst gaat maar door en door. Niemand kwam achter slot en grendel.

Hoe is het mogelijk dat een complexe bank als deze, die duidelijk geen adequate risicocontrole heeft om aan de goede kant van de wet te blijven, een containerschip kan bezitten dat $ 1,3 miljard aan cocaïne in zijn romp heeft (resulterend in ongeveer zelfde dollarhoeveelheid schade aan de reeds bezoedelde reputatie van JPMorgan)?
Volgens een artikel in Institutional Investor in juni 2017 is dit ene schip slechts een druppel in de oceaan als het gaat om de verschepingsactiva van JPMorgan. De publicatie stelt dat “J.P. Morgan Global Alternatives heeft $ 1,26 miljard aan institutioneel klantenkapitaal dat zich toelegt op scheepvaartstrategieën, en zegt dat het wereldwijd behoort tot de top 5 procent van scheepseigenaars.”

JP Morgan Chase is eigenaar van een federaal-verzekerde, door belastingbetalers gesteunde bank met meer dan 5.000 retailfilialen met particuliere klanten in heel Amerika. Het heeft $ 1,6 biljoen (!) aan deposito’s. Wanneer het wordt beschuldigd van criminele misdrijven of wordt blootgesteld aan het bezitten van een schip dat 20 ton cocaïne vervoert, brengt dat ernstige risico’s van het geld van belastingbetalers  met zich mee en roept het duidelijk veiligheids- en deugdelijkheidsproblemen op.

Er is iets pervers krankzinnig aan het feit dat de grootste bank in Amerika ‘in de top vijf procent van de scheepseigenaren wereldwijd staat”. Maar JPMorgan Chase is geen geval op zich van eigendom van industriële activa.

De Federal Reserve Bank of New York heeft in juli 2012 een studie gepubliceerd met de titel “Een structurele visie op Amerikaanse bankholdings.” Het rapport onthulde een verbazingwekkende mate van bemoeienis met de industriële kant van de Amerikaanse economie door de megabanken op Wall Street.
Uit de studie bleek dat Amerikaanse bankholdings 16 nutsbedrijven bezaten; 479 verzekeringsmaatschappijen; 2.388 vastgoedbedrijven; 1.682 bedrijven in de gezondheidszorg en sociale bijstand; en 5 mijnen. Het publiek vernam ook van hoorzittingen in de Senaat in 2014 dat de grootste banken van Wall Street ten minste 104 metaalmagazijnen bezitten met klachten van bier- en frisdrankfabrikanten dat deze bedrijven de London Metal Exchange controleren en de prijs van aluminium manipuleren.

Op 24 juli 2013 vroeg senator Sherrod Brown het volgende tijdens een hoorzitting in de Senaat over het rechtstreekse bezit van de banken van industriële en grondstoffen-activa:

Zijn de voordelen van het combineren van deze activiteiten groter dan het nadeel voor consumenten en fabrikanten? Kunnen toezichthouders of het publiek deze grote, complexe financiële instellingen en de risico’s waaraan deze bedrijven zichzelf blootstellen – en de rest van de samenleving – volledig begrijpen? Zijn de wet- en regelgeving voldoende streng en transparant en reguleren toezichthouders hen op een agressieve manier? En wat willen we dat onze banken doen – leningen aan kleine bedrijven verstrekken of olie raffineren en vervoeren? Hypotheken uitgeven of de metaalmarkt afbakenen?

Er is weinig publieke bewustwording van, of debat over, de massale expansie van onze grootste financiële instellingen in nieuwe gebieden van de economie. Dat is gedeeltelijk omdat toezichthouders minder dan transparant zijn geweest over basisfeiten … “


Deze drugsvangst van 20 ton zou het Amerikaanse Congres moeten aanmoedigen om de afgebroken verhoren van 2013 en 2014 opnieuw te openen voor de meer dan 14.000 dochterondernemingen van de zes grootste banken in de VS die absoluut niets met bankieren te maken hebben.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.