9 dingen di moeten veranderen voor de volgende pandemie

9 dingen di moeten veranderen voor de volgende pandemie

31 augustus 2020 0 Door Redactie SDB

Op een gegeven moment zal dit opnieuw gebeuren. Er komt weer een nieuw virus en nog een pandemie. En hoewel elke pandemie anders is, zijn er enkele universele, concrete dingen die we kunnen doen om die storm beter te doorstaan ​​dan we deze hebben doorstaan.

Het grote geheel: hier zijn negen dingen die de VS zouden moeten doen bij de volgende pandemie – enkele grote, andere kleine, enkele lessen van wat er deze keer fout ging, enkele lessen van wat er goed ging.

1. Beweeg snel

Dit is een van de grootste en scherpste scheidslijnen tussen de landen die het coronavirus goed hebben behandeld en de landen die het slecht hebben afgehandeld. Als je pas in een versnelling komt als het een crisis is, zorg je alleen voor een veel grotere en langduriger crisis.

2. Diversifieer de voorbereiding

De wereldwijde volksgezondheidsgemeenschap had zich voorbereid op een pandemie, maar was misschien te eng gericht op een grieppandemie, zegt Claire Standley, een expert op het gebied van internationale volksgezondheidssystemen aan de Georgetown University.

  • Er waren tal van goede redenen om te denken dat griep de meest waarschijnlijke bron van een pandemie zou zijn, en het is waarschijnlijk nog steeds de meest waarschijnlijke oorzaak van de volgende, maar het feit dat we in plaats daarvan een coronavirus kregen, zou een wake-up call tegen ziekte moeten zijn -specifieke planning.
  • Dat betekent dat er een breder scala aan antivirale middelen moet worden opgeslagen, evenals algemene benodigdheden zoals beschermende uitrusting en testonderdelen.

3. Zorg voor een back-upschema voor diagnostiek

De eerste coronavirus-test van de Wereldgezondheidsorganisatie had een hoog foutenpercentage, dus de VS besloten om een ​​eigen test te ontwikkelen, maar toen werkte die test niet. Er gebeuren fouten en het is niet realistisch om gewoon te plannen om de volgende keer geen problemen te hebben.

  • De les is om behendig te zijn – zelfs een gebrekkige test is beter dan geen test.
  • De Trump-regering heeft uiteindelijk veel administratieve rompslomp weggenomen om commerciële en academische labs in de mix te krijgen, en sommige van die beleidswijzigingen zouden de volgende keer waarschijnlijk nog sneller moeten gebeuren.

4. Bouw contactopsporing op

Het basisspelboek is testen, contactopsporing en isolatie, in die volgorde. Als testen beter is bij een toekomstige pandemie, willen we ook de tweede stap kunnen doen.

  • Andere landen kunnen het. Massachusetts heeft een infrastructuur voor het traceren van contacten die, hoewel niet perfect, waarschijnlijk de beste in de VS is en een model om op voort te bouwen. Baltimore vond een slimme oplossing door schoolverpleegsters opnieuw toe te wijzen om contactopsporing te doen.
  • De on-the-fly-tools voor het traceren van coronavirus in Silicon Valley zijn relatief beperkt opgepikt, maar er is een duidelijke rol weggelegd voor technologie in een meer gestructureerd, preventief raamwerk.

5. Accepteer risico op vaccins

Overheden, farmaceutische bedrijven en filantropieën aanvaarden een ongekend financieel risico in de race om een ​​coronavirusvaccin, en het lijkt zeer waarschijnlijk zijn vruchten af ​​te werpen.

  • Er zijn nog steeds proeven aan de gang, dus er is geen belofte dat een vaccin zal werken.
  • Maar de manier waarop dit proces vordert – op meerdere fronten doorploegen, een sprong maken in de productie en de producten die niet werken weggooien – is een nieuw model. En het lijkt waarschijnlijk een vaccin sneller af te geven dan iemand voor mogelijk had gehouden.

6. Laat het publiek zien wat je van ze vraagt

Vooral met een nieuw virus zal onze wetenschappelijke kennis onvermijdelijk veranderen, en de richtlijnen voor de volksgezondheid zullen mee moeten veranderen. Transparant zijn over wat het publiek wordt gevraagd en waarom, zal een lange weg gaan.

  • Maskers zijn een goed voorbeeld. Al vroeg weerhielden ambtenaren het publiek ervan maskers te kopen omdat er niet genoeg maskers waren en gezondheidswerkers ze nodig hadden. Maar die redenering werd niet expliciet gemaakt.
  • Zoals wetenschappers later ontdekten dat maskers zelfs effectiever waren dan ze dachten, en naarmate het aanbod van maskers omhoogschoot, voelde een zeer redelijke evolutie naar pro-mask-begeleiding in plaats daarvan als verwarring en whiplash, waardoor de boodschap werd ondermijnd.

7. Internationale samenwerking staat centraal

In de vroegste dagen van COVID-19 deelde China snel en openlijk de genetische sequentie van het virus, en de WHO hielp bij het verspreiden van die informatie. Deskundigen noemen het een van de meest consequente successen van de pandemie, die noodzakelijk is om aan de slag te gaan met mogelijke tests, therapieën en vaccins.

  • Sindsdien heeft de WHO echter veel gegronde kritiek gekregen, hebben de VS zich teruggetrokken uit die instantie en zijn sommige gegevens van China veel minder betrouwbaar geworden.
  • Sommige instellingen moeten misschien worden hervormd, zei Standley, en andere – misschien de Verenigde Naties – zullen mogelijk een grotere rol moeten gaan spelen in sommige delen van toekomstige responsinspanningen.
  • Maar in een wereldwijde pandemie is het delen van informatie en samenwerking essentieel om de dreiging te begrijpen, uit te zoeken wie het meeste risico loopt en de middelen toe te wijzen die iedereen nodig heeft om erdoorheen te komen.

8. Bouw een rechtvaardiger gezondheidszorgsysteem

Het coronavirus heeft de ongelijkheid binnen het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem weerspiegeld en versterkt . Zolang die ongelijkheden voortduren, zullen toekomstige pandemieën ze ook uitbuiten.

  • We wisten ruim voor deze pandemie dat zwarte Amerikanen gemiddeld slechtere gezondheidsresultaten hadden dan blanke Amerikanen. We wisten dat ontoereikende huisvesting, armoede en voedselonzekerheid allemaal verband hielden met gezondheid, en dat die factoren ook raciaal doorbreken.
  • We kunnen nu niet weten wat de volgende pandemie zal veroorzaken, maar we weten dat de status quo van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem arme mensen en mensen van kleur vanaf het allereerste begin in een nadelige positie zal brengen.

9. De economische respons en de gezondheidsrespons gaan hand in hand

In een pandemie als deze, waar isolatie een deel van de oplossing is, versterken economische stabiliteit en volksgezondheid elkaar.

  • Sommige Europese economieën herstelden zich sneller dan de VS, voornamelijk omdat ze het veel beter hebben gedaan om het virus in te dammen.
  • Ze waren beter in staat om het virus onder controle te houden, deels omdat ze meer succesvolle lockdowns hadden, en ze hadden meer succesvolle lockdowns, deels omdat ze stimuleringsplannen opstelden waardoor mensen konden opsluiten zonder hun levensonderhoud op te offeren.

Waar het op neerkomt: de constante hier is voorbereiding en investeringen vooraf – in grote systemen, langetermijnplanning en snelle, vroege actie zodra een crisis toeslaat.

  • “Dat is allemaal goed besteed geld als je het soort catastrofe kunt voorkomen dat we met COVID-19 hebben gezien”, zei Standley.

Reacties

Reacties