DELEN
gifgas

Met enige regelmaat verschijnen er niet te verifiëren berichten in de westerse pers, die de regering in Damascus ervan beschuldigen chemische wapens in te zetten.

Deze keer zou het gaan om helikopters die vaten vol chloorgas hadden afgeworpen boven een woonwijk in Aleppo. Het artikel in NRC is gebaseerd op een melding van de ‘neutrale‘ ‘Syria Civil Defense‘-organisatie.

Neutraal?

Niet echt. Of eigenlijk: Echt niet! Maar wel voorgedragen voor de ‘Nobelprijs voor de Vrede‘, eerder toegekend aan hun mentor Barack Obama, die in meer landen oorlog voerde tijdens zijn acht jaar ‘in office‘, bij een explosieve toename van de terreur wereldwijd, dan enige president ‘in vredestijd‘ voor hem. Zelfs Johnson en Nixon, die Zuid-Oost Azië platbombardeerden, hielden zich daarbij vergeleken nog in. Maar NRC en haar Atlantische vrienden houden ook nog stug vol dat Assad in Ghouta gifgas inzette, net op het moment dat er specialisten in Damascus waren aangekomen, die op verzoek van Assad het gebruik van gifgas door ‘onze jongens‘ (de ‘rebellen‘) in Syrië zouden onderzoeken.

Werk van anderen

Bewijs voor die stelling, dat het troepen van Assad waren, is er niet. En de meer objectieve, niet met het Atlantische streven verbonden media, zoals ‘Consortiumnews‘ in de Verenigde Staten, houden het erop dat die gifgasaanval het werk was van ‘anderen dan Assad‘. Met het vooropgezette plan om de Verenigde Staten een excuus te geven om Syrië openlijk de oorlog te verklaren, na jarenlange subversieve activiteiten te hebben gesponsord. En dat ingrijpen van Poetin en Lavrov dat voorkwam.

Het westen maakt al vele jaren gebruik van zogenaamd ‘neutrale‘ organisaties, de NGO’s, de ‘Thinktanks’, en zulke multinationals als ‘Google, om de situatie in Syrië op scherp te zetten. Keer op keer wordt achteraf aangetoond dat foto’s gemanipuleerd zijn; getuigen werden verzonnen; beeldmateriaal uit andere bronnen werd gebruikt, die een andere lokatie tonen dan wordt beweerd, en ga zo maar door. Die rectificaties vind je vervolgens nooit terug in die Atlantische media, die stug het oorspronkelijke bericht, met de originele verdachtmaking, blijven herhalen.

Assad

Uiteraard is het mogelijk dat Assad vaten vol chloorgas boven het omsingelde deel van Aleppo af laat gooien, waar ‘onze jongens van Al Qaida‘ het voor het zeggen hebben. ‘Mogelijk‘ dan in de zin van ‘technisch niet onmogelijk‘. En dan stoor ik mij er verder maar niet aan dat die bommen in de woorden van redacteur Floris van Straaten het ene moment worden ‘afgeworpen‘, en het volgende worden ‘afgevuurd‘. En dan hebben we het dus over raketten? Of toch bommen? We hoeven het hem niet te vragen wat het nou was, en waar die projectielen nou precies vandaan kwamen, uiteraard, want hij zat veilig op de redactie. Zoals ik u ook niet wijzer kan maken, vanachter mijn computer. Maar hoe ik ook speur: Ik kan maar nergens een verklaring ontdekken waarom de troepen van Assad dat zouden doen? Los dus van het gegeven dat ieder bewijs verder ontbreekt.

Wie heeft er wat te winnen?

Net als in Ghouta destijds, toen ik er al direct op wees dat het mij buitengewoon vreemd voorkwam dat Assad, op de dag dat een onderzoeksdelegatie in Damascus arriveert, in de wijk naast het hotel, bij wijze van spreken, gifgas in zou zetten. En omdat we weten dat ‘onze jongens‘, de ‘rebellen‘, volop chloorgas hebben ingezet in heel Syrië, om ons zo gek te krijgen Syrië, Iran en Rusland daar de oorlog te verklaren, zou die vraag hier ook geen overbodige luxe zijn. Cui Bono? Wie heeft er baat bij? Assad niet, lijkt mij. Wat heeft hij te winnen bij de inzet van chloorgas?

Rebellen‘ die ‘eigen‘ mensen bestoken, die in meerderheid hoe dan ook dol van vreugde zouden zijn als Al Qaida opsodemieterde uit hun wijk, en dus ook niet ‘eigen‘ zijn, maar eerder handig als ‘menselijk schild‘, is al diverse malen bewezen elders. Dus dat mogen we niet uitsluiten. Maar die types slaan hun wapens, én chloorgas ook op in woonwijken. In Aleppo kunnen ze ook moeilijk anders, want die hele wijk is omsingeld. Als zo’n opslagplaats geraakt wordt, komt er chloorgas vrij. Maar is dat dan de schuld van Assad?

Ziekenhuis

Niemand gaat mij wijsmaken dat die redacteuren en columnisten van tegenwoordig inderdaad zulke ‘simpletons‘ zijn, dat ze dat soort vragen, en alternatieve scenario’s, zelf niet kunnen bedenken. En dat het ze niet opvalt dat deze chloorgas-slachtoffers naar een blijkbaar goed uitgerust ziekenhuis werden gebracht dat, volgens eerdere berichten uit dezelfde onbetrouwbare bron, met de grond gelijk was gemaakt. Waarbij de laatste kinderarts was omgekomen. Waarna zes kinderartsen die claimen werkzaam te zijn in het gebied een ‘Open Brief‘ aan Obama schrijven.

Is het dan een kwestie van een ‘instructie-van-bovenaf‘? Of ‘Groupthink‘? Ik vrees toch eerder dat laatste.

Reacties

Reacties

Geef een reactie