DELEN
mh17
Boek-installatie in Zoehres

Het JIT kwam deze week met het resultaat van het strafrechtelijk onderzoek, vreemd genoeg is dat een verdacht land in het onderzoek betrokken werd en WEL HEEL VREEMD als enige een veto-recht heeft om stukken tegen te houden???.

Even voor het goede begrip…het JIT had 102 onderzoekers (maar geen een uit Rusland), verzamelde een half miljoen video’s en foto’s (geplukt van Twitter, vKontakte en YouTube), kreeg verklaringen van meer dan 200 getuigen (aangedragen door Oekraïne) en onderschepte 150.000 telefoongesprekken (onder dankzegging van de Oekraïense veiligheidsdiensten).

Oekraïne onderzoekt de MH17-ramp, en u mag raden wat de uitkomst was….

En dit ging dus door voor een onpartijdig en gedegen onderzoek [1]…natuurlijk omdat Oekraïne een onpartijdig land is ten aanzien van de gebeurtenissen die leidden tot het neerschieten van de MH-17. Of komt het omdat de social media nu ineens als een betrouwbare bron van informatie wordt beschouwd?

In het kort: het JIT heeft geconcludeerd dat een Buk-raket de oorzaak was van het neerstorten van de MH-17, en dat de Buk vanuit Rusland naar Oekraïne was gebracht. Na de crash is de Buk weer teruggebracht naar Rusland, aldus het JIT.

Verder stelt het JIT dat de Buk was afgevuurd vanuit het dorp Pervomayskoye (Pervomaiskyi), in het bezit van de rebellen ten tijde van het incident… ten oosten van het naderende vliegtuig MH17.

De uitkomsten worden ondersteund “door Amerikaanse gegevens, die aangaven dat de lanceerlocatie 6 km ten zuiden van Snezhnoye was gesitueerd” – een gebied dat toen onder controle was van de rebellen, opnieuw volgens het JIT. De Amerikaanse gegevens worden niet vrijgegeven, zodat ze ook niet geverifieerd kunnen worden.

Buk-raketten zijn geen simpele raketjes. Ze vereisen dat er radar-apparatuur van zware kwaliteit gebruikt wordt om de erg grote raketsystemen te begeleiden. De woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie , majoor-generaal Igor Konashenkov, verklaarde dat “er geen Russische raketsystemen, inclusief de Buk, ooit de Russisch-Oekraïense grens zijn overgestoken”.

De Nederlandse woordvoerder en lid van het onderzoeksteam Fred Westerbeke zei dat de groep bezig blijft met het samenstellen van “wettelijk en overtuigend bewijs dat aan zeer hoge eisen voldoet”.

Twitter, YouTube, Oekraïense geheime diensten, en geheim Amerikaans radarbewijs. Dus dat wordt verstaan onder “zeer hoge eisen”….

Op vragen gesteld door journalist Joost Niemöller [2], ook aanwezig bij de presentatie, gaf Westerbeke antwoorden, waardoor wij nu weten dat…

– alle telefoontaps en afgeluisterde telefoongesprekken, die als bewijs van een Russische betrokkenheid dienen, zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst.
– bewijs van de Buk-bewegingen, de lancering vanaf de grond, en het rookspoor van de raket zijn afkomstig van de social media, plus foto’s en video’s die online gevonden zijn.
– alle getuigen hebben lijfelijk een verklaring afgegeven, in verschillende video interviews, en rapporten. De meeste getuigen zijn als onbetrouwbaar gekenmerkt.

Analisten die de surrealistische presentatie van het JIT hebben bijgewoond hebben al opgemerkt dat zulk geheim bewijs van Oekraïne en de Verenigde Staten van nul en generlei waarde is in een normaal functionerende rechtszaal. Maar in het geval van de MH-17, waar alle moeite wordt gedaan om de schuld bij Rusland te leggen, ligt dat natuurlijk anders.

Een punt dat we willen maken bij het onderzoek gaat over de rol van Oekraïne. Het land, boven wiens grondgebied de MH-17 is neergehaald, heeft het recht om een onderzoek in te stellen en de feiten die leidden tot deze tragedie te controleren, en dat heeft Oekraïne dan ook gedaan.

Dat Oekraïne de aanstichter is tot dit onderzoek wordt bevestigd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.

In resolutie 2166 van 21 juli 2014 [3], paragraaf 4 lezen we namelijk het volgende:
oekraine

Met andere woorden: het betreft hier een Oekraïens onderzoek waarbij zekere landen, dat zijn: Nederland, Australië en Maleisië – allemaal bondgenoten van Oekraïne en de Verenigde Staten – uitgenodigd zijn mee te doen. Zij hebben toen verklaard dat te doen.

In tegenstelling tot wat door veel media wordt beweerd is dit geen onderzoek op initiatief van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, die alleen de intentie van Oekraïne om dat onderzoek te starten, “herkende”. Rusland is niet uitgenodigd deel te nemen, en heeft hier geen enkele rol bij gespeeld.

De landen die verklaard hebben mee te doen moesten een zogenaamd “non-disclosure agreement” tekenen dat Oekraïne het recht gaf haar veto uit te spreken over (delen van) de publicaties als gevolg van het onderzoek. Het feit dat Nederland de leiding heeft genomen (gekregen?) bij het presenteren van de uitkomsten van het onderzoek, en dat klaarblijkelijk een belangrijke rol in dit onderzoek heeft vervuld, moet het feit niet verdoezelen dat het Oekraïne was dat het onderzoek heeft opgezet, en hoofdzakelijk de regie erover heeft gevoerd.

Uit verslagen blijkt dat het meeste veldwerk is gedaan door Oekraïeners, en zij hebben ook het meeste bewijsmateriaal geleverd. Dat blijkt ook wel uit het bewijsmateriaal wat het JIT heeft laten zien. Het is het soort bewijs dat alleen van Oekraïense bronnen afkomstig kan zijn.

Toen het onderzoek werd gestart was Oekraïne een verdachte in deze zaak (of zou het behoren te zijn). MH-17 was in haar luchtruim neergehaald ten tijde van gewapende conflicten in het land. Haar leger beschikte over de mensen en middelen om een vliegtuig als de MH-17 neer te halen, en er was in ieder geval een kleine kans dat zij dat ook gedaan heeft.

Elk onderzoek dat wordt ingesteld door een verdachte in de zaak, en waarbij de verdachte een belangrijke hoofdrol blijft vervullen, kan niet gedegen en onafhankelijk zijn. Dat is dit onderzoek dus ook niet. Het feit dat een aantal landen heeft ingestemd mee te doen met dit onderzoek dat is opgericht door Oekraïne, onder zùlke omstandigheden, doet vermoeden dat een deel van die landen uit gaat van de onschuld van Oekraïne en de schuld bij een ander neerlegt. Het feit dat het rapport Oekraïense politieke termen hanteert (de milities in Oekraïne worden bijvoorbeeld “separatisten” genoemd), is daarvan een bevestiging. We willen niet zeggen dat er naar een resultaat is/wordt toegewerkt…. maar we doen het toch.

Het rapport van het JIT is daarom het best te beschouwen als wat het in werkelijkheid is: de presentatie van de vorderingen voor een vervolgingszaak in het geval Oekraïne mensen, waarvan zij vindt dat die schuldig zijn aan het neerhalen van de MH-17, wil vervolgen. Wat gebeurd is, is dat Oekraïne de hulp van andere landen heeft ingebracht in een onderzoek – vooral Nederland maar tot op zekere hoogte ook de VS – om enige geloofwaardigheid aan haar zaak te brengen en om wat technische bijstand te verlenen waar dat nodig is.

Reacties

Reacties

Geef een reactie