DELEN
nos

Go home NOS, you’re drunk

Het NOS Journaal is waarschijnlijk niet jouw ding als je voorkeur uitgaat naar objectieve verslaggeving. Daarmee zeg ik niets nieuws. Het wordt een heel ander verhaal als je juist zit te wachten op die links-activistische invalshoek. Dat gebrek aan objectiviteit bleek wel uit de nieuwsberichten van de afgelopen dagen, die zich het best als inaccuraat en inconsistent laten omschrijven. Zo werd de uitslag van het ongeldige Catalaanse referendum bewust foutief geïnterpreteerd, terwijl de SJW-terminologie klakkeloos werd overgenomen in de berichtgeving over de aanslag in Las Vegas.

Het Catalaanse referendum

Op 1 oktober werd het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum gehouden. In totaal reisde 42% Catalanen af naar de lokale stemkantoren, maar liet 58% van de Catalanen dat na. Daar zijn verschillende redenen voor te noemen. Het Spaanse hooggerechtshof had het referendum voor aanvang illegaal verklaard. Om die reden hebben veel Catalanen afgezien om hun stem uit te brengen. Daarnaast hebben we allemaal de beelden gezien van het politiegeweld. Dat nodigt niet bepaald uit om te gaan stemmen. Desondanks maakten ruim 2,2 miljoen mensen hun opwachting bij de stembus. Daarvan stemde 90% voor onafhankelijkheid, 7,8% was tegen. Verder stemde 2% blanco, en werd 0,9% ongeldig verklaard.

De foute interpretatie van de NOS over het Catalaanse referendum

Dionne Stax zei het volgende over die uitslag van het Catalaanse referendum: “In totaal stemde 42% van de Catalanen. Daarvan heeft 90% ‘ja’ gestemd. Maar dat betekent ook dat ruim 62% van de Catalanen niet voor onafhankelijkheid heeft gestemd.

Vrijwel elke gedachtegang in dit citaat is verkeerd. Allereerst constateert ze dat 42% van de Catalanen heeft gestemd, om vervolgens te beweren dat 62% van alle Catalanen tegen onafhankelijkheid heeft gestemd. Dat is een regelrechte leugen, want 58% van de Catalanen heeft niet gestemd. Dan kun je er geen cijfers bij verzinnen alsof je Diederik Stapel heet. Het enige wat je kunt afleiden van de mensen die niet gestemd hebben, is dat ze niet gestemd hebben. Op geen enkele wijze kun je daar uit opmaken wat ze zouden gaan stemmen.  Ook als je dat wel zou kunnen is het irrelevant, want je stem geldt pas als je daadwerkelijk je stem uitbrengt. Als je thuisblijft telt je stem niet mee. Zo moeilijk is het niet.

Dus laten we het nog een keer proberen, en nu alleen met de feiten. De opkomst was 42%, daarvan stemde 90% voor terwijl 7,8% tegen stemde. Met die cijfers heb je het maar te doen.

Daarnaast kwam ik erachter dat de NOS niet eens slaagde in het maken van een simpele optelsom. Het gaat om dan om het onjuiste percentage van 62% ‘tegenstemmers’. Voor het gemak ben ik meegegaan in de denkfout van de NOS dat thuisblijvers ‘ook tegen hebben gestemd’. Zoals gezegd heeft 58% niet gestemd. Verder was 7,8% van 42% echt tegen. In deze alternatieve realiteit zou 61% in plaats van 62% tegen hebben gestemd. De NOS maakte de fout door de ongeldig verklaarde stemmen alsmede de blanco stemmen tot het nee-kamp te rekenen.

Hans Acker on Twitter

NOS journaal opening zoals je die nog nooit hebt gehoord. Las Vegas https://t.co/aQIGfwvHbo

In dit bovenstaande fragment vangt Annechien het journaal aan door de blanke witte huidskleur van de dader te benoemen. Dit staat in schril contrast met de berichtgeving omtrent soortgelijke verschrikkingen, waarin de huidskleur of religie van de dader juist wordt verzwegen. Hoe vaak valt het woord ‘islam’ of ‘moslim’ in een nieuwsuitzending over een terroristische aanslag? Nooit. Hoe vaak gaat het over zijn huidskleur? Nooit. Zondag vermoordde een terrorist een 17- en een 20-jarige vrouw in Marseille, voordat hij zelf werd doodgeschoten. Hoe omschreef de NOS de terrorist? Ze noemden hem gewoon ‘een man’I rest my case.

Dit roept een tweetal vragen op:

  1. Wordt de huidskleur van daders voortaan bij elke aanslag vermeldt of slechts bij blanke mensen?
  2. Betekent het gebruik van SJW-terminologie dat de Lange Mars door de Instituties volbracht is?

De vraag stellen is hem beantwoorden.

 

Reacties

Reacties

Geef een reactie