DELEN
Propaganda

De ‘Nobelprijs voor de Vrede‘ is een stuk gereedschap in handen van dat wat Eisenhower het ‘Militair-Industrieel Complex‘ heeft gedoopt.

Hoewel de president van Colombia er met de prijs vandoor ging, besteedden de media vooraf ruime aandacht aan slechts één ‘genomineerde‘: De ‘Witte Helmen‘. George Soros liet zelfs een promotiefilm maken voor Netflix. Het Comité dat de prijs toekent voelde blijkbaar weinig voor een nieuw debacle, zoals de toekenning van de ‘Nobel-Prijs‘ aan de ‘vredes-president‘ Barack Obama. Prematuur’ is een ‘understatement. En er rolden daarna ‘koppen‘ bij het ‘Comité‘. Niet alleen in het Midden-Oosten. De wereld is, in acht jaar tijd, een stuk onveiliger geworden door de oorlogen, ‘regime-change‘-interventies en ‘drone-killings‘ waar Obama voor tekende.

Bewijs

Er is overvloedig bewijs voor de dubbelrol van de ‘Witte Helmen‘, als hulpvaardige handen die onder de zwaarst denkbare omstandigheden slachtoffers in Syrische oorlogsgebieden proberen te redden. Naast hun propaganda-activiteiten voor Al Qaida en andere extremistische groepen in de regio. En de herkomst van de fondsen die daarvoor nodig zijn, waarvoor de overheden van de Verenigde Staten en Engeland garant staan. Donoren met een duidelijke agenda, die er niet voor terugschrikken nog veel meer geld te pompen in de fabricage van nep-video’s vol terroristische excessen, bedoeld voor de ‘thuismarkt‘. Om u bang te maken, en in te laten stemmen met almaar hogere ‘Defensie‘-budgetten.

De oppervlakkige consument van het nieuws, die bekend is met de verwarrende activiteiten van westerse landen, en lieden als Soros, wordt er al snel door in de war gebracht. Ze horen en lezen aan de lopende band dat het westen alles uit de kast trekt om terroristen te bestrijden. En over de successen. Maar wat moeten ze dan met die andere berichten? Hoe valt dat te rijmen? Is er sprake van een soort ‘richtingenstrijd‘, zoals ook veel Russische media al geruime tijd suggereren. De ‘CIA‘ versus het ‘Pentagon‘. ‘Haviken‘ versus ‘Adelaars‘. Of is dat een zinsbegoocheling?

De Russen

Poetin, of liever ‘de Russen‘ in het algemeen, speurden lange tijd naar de ‘slechteriken‘ in het Amerikaanse (en Europese) kamp, en deden handreikingen aan de partijen die zij zagen als degenen die serieus de verspreiding van Islamitische terreur probeerden te bestrijden. Bedenk daarbij, dat niet alleen ‘de Russen‘, maar ook de seculiere Arabische landen Libië en Syrië, alsmede het Shiitische land Iran, direct na de aanslagen van ‘9/11‘ hun hulp aanboden. En ook actief werden betrokken bij de strijd tegen Al Qaida, de voormalige bondgenoot van het westen in Afghanistan en Bosnië, die zich tegen de hand keerde die de organisatie voedde.

Overigens zijn de meeste westerse nieuws-consumenten, én journalisten, redacteuren en commentatoren, helemaal niet bekend met die dichotomie, omdat ze de hele dag door op een dieet van westerse propaganda leven. Ze beschouwen het als ‘beneden hun waardigheid‘ om nieuws, en analyses die geen ‘Atlantisch-stempel-van-goedkeuring‘ hebben, serieus te nemen. Dat is overigens geen verwijt, maar een constatering. Het is feitelijk slechts verwijtbaar, als ze zich ervan bewust zijn dat ze zich prostitueren. Dat zou een onwaarschijnlijk groot ‘complot‘ vergen. Het is veel meer ‘kuddegedrag‘. De onwil om ‘buiten de doos‘ te denken, omdat dat onveilig is. En de wetenschap dat het ‘warme bad‘ van de consensus hen geen windeieren legt. Terwijl ze er van overtuigd zijn dat ze aan de kant staan van de partij die uiteindelijk toch het gelijk naar zich toe zal weten te trekken. Zelfs als er ‘smetjes‘ aan kleven.

Voor degenen die niet bang zijn uitgevallen, en ‘hoor-en-wederhoor‘ serieus nemen, lijkt het erop dat het westen erg worstelt met zichzelf. En dat het vooral een kwestie is van het ‘kaf‘ van het ‘koren‘ scheiden, om te voorkomen dat er ongelukken gebeuren. Dat is hier ook steeds mijn insteek geweest. En niet alleen op het gebied van de mondiale veiligheid, en de bestrijding van terreur. Ook al realiseer ik mij al veel langer dat er tussen de ‘fracties‘ en ‘partijen‘ enkele zeer cynische lieden in de weer zijn die geen enkel belang belangrijker vinden dan hun eigenbelang. Dat is als zodanig geen nieuw fenomeen.

PR

Door uiteenlopende oorzaken is de voedingsbodem voor de promotie van ‘zelfzuchtig gedrag‘ in het westen al geruime tijd steeds vruchtbaarder geworden. En dat leidt niet slechts tot schaamteloze zelfverrijking, en perfide PR-campagnes die ons het idee moeten geven dat we ons geen zorgen moeten maken over de accumulatie van bezit door een allengs steeds kleiner worden groep mensen. Omdat ze in hart en nieren ‘weldoeners‘ zijn, terwijl de ‘fondsen‘ die ze opzetten voor charitatieve doeleinden worden gebruikt om hun macht en vermogen nog sneller te doen groeien, en de belasting te ontwijken. Het heeft ook geleid tot een instabiele, maar per saldo vooralsnog  effectief opererende alliantie van mensen die handelen in ‘Verdeel en Heers‘.

Het is geen ‘complot-theorie‘. De echte ‘toppers‘ laten niet snel het achterste van hun tong zien. Maar de ‘management-laag‘ en de ‘Think-Tanks‘ eronder, die voor hen werken, en de geostrategische keuzes helpen maken, tegen een ‘ruime vergoeding‘, doen er niet geheimzinnig over. Op dat niveau van het ‘strategisch denken‘, en ‘-handelen‘, ziet men het niet als cynisme. Maar als een praktische manier om ervoor te zorgen dat je krijgt wat je toekomt. Ze zien het als ‘slim‘. Ze schrijven er boeken over. Publiceren rapporten waarin die ideeën worden uitgewerkt. Houden ‘seminars‘ om gelijkgestemden te vinden, die net zo gewetenloos zijn als zij, en inzetbaar voor hun broodheren.

Realpolitiek

Het is geen ‘RealPolitik‘, waarbij iemand wel principieel is, maar zich realiseert dat compromissen onvermijdelijk zijn. En dat je wel eens een ‘ei moet breken‘ om een taart te kunnen bakken. Voor de ‘Bühne‘ houden die cynici niet slechts de schijn op dat ze wel degelijk principieel zijn, maar cultiveren ze dat imago zelfs welbewust, en consequent. Al kunnen het morgen hele andere principes zijn, als dat nuttig is. En desavoueren ze hun achterban door ze aan te duiden als ‘Deplorables, of lui die in de kelder bij hun ouders wonen. U mag zelf verder de voorbeelden bedenken van de mannen en vrouwen die ik hier in het zonnetje zet. Maar DIT artikel op de ‘linkse‘ (dus NIET ‘Alt-right‘) website ‘Counterpunch‘, geeft u een aantal bruikbare voorbeelden van hoe er gedacht, en gehandeld wordt in die kringen.

Verdeel en heers

Na de aanval op Deir Ez Zor trokken ‘de Russen‘ de conclusie dat het opzet was, en dat de Amerikanen niet geïnteresseerd zijn in de bestrijding van terreur. Maar in ‘Verdeel-en-Heers‘. Niet alleen die aanval leidde tot die conclusie, maar ook de weigering van de Verenigde Staten om duidelijk aan te geven wie zij in Syrië zien als ‘gematigd‘, en welke groepen zij identificeren met terreurorganisaties als ISIS en Al Qaida/Al Nusra. Zoals ik al aangeef in het begin van deze bijdrage, is dat ook praktisch onmogelijk, omdat zelfs een organisatie als de ‘Witte Helmen‘, formeel een soort lokale vestiging van het ‘Rode Kruis‘, of de ‘Halve maan‘, nauw samenwerkt met terreurbewegingen, die regelmatig wisselen van samenstelling en naam, en bedreven zijn in media-manipulatie, waardoor zelfs de grootste kannibaal nog positieve emoties losmaakt bij het eenzijdig geïnformeerde publiek.

Concreet betekende dat vorige week dat ‘de Russen‘ de wapenstilstand als ‘beëindigd‘ beschouwden, en een offensief van het Syrische leger om het oosten van Aleppo in handen te krijgen ‘luchtsteun‘ gaven. De Verenigde Staten, en haar westerse bondgenoten, die samenwerking met ‘de Russen‘, en het seculiere deel van het Syrische volk, vertegenwoordigd door de regering in Damascus, afwezen, zien zich nu voor een dilemma geplaatst. Ze willen koste wat kost voorkomen dat Assad wint. Israël beschouwt dat als een ‘horror-scenario‘, en steunt daarom Al Qaida en ISIS. Netanyahu kent maar één vijand, en dat is Iran. Dat zijn de (relatief) veel gematigder, maar zeker niet ‘verlichte‘, wel verstandiger opererende Shiieten in de regio. Die Soennieten daar weten ze wel raad mee. Fluitje van een cent om die zo gek te krijgen dat ze elkaar de hersens inslaan, terwijl Israël stukje bij beetje de ‘Westbank‘ inlijft.

Voor ‘de Russen‘ is het echter een kwestie van principe. Ze zijn daar ook niet van gisteren, en zeker niet vies van het verkopen van wapens. Maar Poetin wil het geld liever besteden aan de ontwikkeling van Rusland in een meer duurzame richting. En ze beseffen dat ze met dat ‘Verdeel-en-Heers‘ spel goede kans maken om terecht te komen in een semi-permanente staat van oorlog, die de vooruitzichten voor Rusland als land geen goed doen. Liefst trok Poetin samen met het westen op tegen de Salafistische terreur. Maar nu dat niet lukt, zet hij de hakken in het woestijnzand.

Voor de Verenigde Staten, althans die ‘Verdeel-en-Heers‘-kliek, die zichzelf ‘exceptioneel’ vindt, ligt nu de keuze op tafel of ze Al Qaida nóg openlijker zullen helpen om zich staande te houden in Aleppo, door posities van het Syrische leger onder vuur te nemen. Deze keer zonder de schijn op te houden dat ze zich ‘vergisten‘. Of het initiatief van de Mistura te honoreren, die aanbood persoonlijk naar Oost-Aleppo te willen reizen om ervoor te zorgen dat Al Qaida-strijders ongeschonden de stad kunnen verlaten, om zo verdere burgerdoden te voorkomen. Iets waar ‘de Russen‘ niet afwijzend tegenover staan. En ook Assad is akkoord. Het zou een slachting door gevechten ‘van deur tot deur‘ voorkomen. Maar is dat wel iets wat het westen wil?

Prropaganda

Rusland heeft al laten weten dat een aanval op Syrische posities deze keer betekent dat Russische luchtafweer in de regio, op land en op schepen voor de kust, ‘drones‘, kruisraketten en vliegtuigen die daarvoor worden ingezet zonder pardon uit de lucht zullen schieten. Vooral in ‘linkse‘ kring, onder de ‘R2P‘-meute, is daar veel animo voor, zo’n ‘actieve rol‘ van de NAVO.  Zoals de eerder gegeven link naar dat artikel in ‘Counterpunch‘ laat zien, zijn de activisten van AVAAZ druk in de weer om de ‘publieke opinie‘ die kant op te duwen. Die ‘R2P‘-meute is niet van het ‘Verdeel-en-Heers‘. Die zijn zelf uiteindelijk ook slachtoffers, met steeds meer vluchtelingen en aanslagen in de landen waar zij wonen, werken en kinderen krijgen. Maar ze kunnen hun tranen niet bedwingen om hun verstandelijke vermogens een kans te geven hun reflexen onder controle te houden. En de vileine, deels door geraffineerde westerse PR-firma’s met lucratieve contracten in elkaar geflanste propaganda te zien voor wat het is: Propaganda.

Reacties

Reacties

Geef een reactie