DELEN
MH17
Het wrak van vlucht MH17. © ANP

Vandaag mag de Nederlandse ambassadeur in Moskou vernemen wat de bezwaren zijn van Rusland tegen de werkwijze, en conclusies van het JIT inzake de ramp met de MH-17.

Het ontbieden van de Nederlandse ambassadeur is een reactie op een identieke stap van Koenders, vorige week. Daar bracht hij de boodschap over dat Nederland er niet van is gediend dat er twijfel wordt geuit over de juistheid van de conclusies in het rapport, en de integriteit van het JIT. Daaruit leidde ik eerder al af dat de landen die achter dat JIT schuil gaan kennelijk willen voorkomen dat het uitdraait op een serieus proces, waarin verdachten het recht hebben om zich te verdedigen.

Moskou buitengesloten

Het gesprek in Moskou zal vermoedelijk bepalend zijn voor het vervolg. Terecht of niet, maar Moskou voelt zich buitengesloten, en stelt al vanaf het prille begin dat het JIT niks doet met de Russische bijdragen. Terwijl het JIT niet alleen nauw met Oekraïne, een andere potentiële dader, samenwerkt, maar met dat land ook geheime afspraken maakt, waar volledige transparantie in het vooruitzicht was gesteld. Eenieder die dat een logische keuze vindt, omdat je die Russen niet kunt vertrouwen in deze kwestie, heeft alleen een punt als men accepteert dat het dan ook vreemd is dat andere landen die belang hebben bij het uit beeld houden van verdachten het voortouw mochten nemen.

Bewijs

Het grote gevaar is, dat de vereiste objectiviteit en integriteit zo ver naar de achtergrond schuift, dat het uitdraait op een ‘politiek showproces‘. Kritiek op het JIT, en de conclusies, is niet onfatsoenlijk, maar van levensbelang om tenminste de illusie van een eerlijk proces levend te houden. Ongeacht of die conclusies, en de bewijzen, in een rechtbank overeind blijven. Tegen een verdachte, of verdachte van medeplichtigheid, zeggen dat hij of zij dient te zwijgen versterkt eerder de indruk dat men iets te verbergen heeft. Als die conclusies, en de bewijslast, ‘Onomstotelijk‘ zijn, zou je juist in deze fase moeten zeggen: ‘C’mon! Give it your best shot!‘ Geen betere manier om jezelf te behoeden voor domme missers, die je tijdens de feitelijke rechtszaak lelijk kunnen opbreken. Het zou niet de eerste keer zijn dat er in Nederland ergens een ‘bonnetje‘ opdook dat verloren werd gewaand.

Vijand van de staat

Bedenk daarbij dat het JIT dan wel stekeblind wil zijn voor de schuld van de landen die zij als ‘Openbaar Aanklager‘ vertegenwoordigen, waar die landen verantwoordelijk waren voor de veiligheid van dat luchtruim, en het adequaat informeren van luchtvaartmaatschappijen over de gevaren van Grond-Lucht-raketten in conflictgebieden. Maar dat traject is juridisch gezien beslist kansrijk om te worden gehonoreerd, zolang het niet helemáál één grote farce wordt. In politiek beladen zaken in westerse landen komt het steeds vaker voor dat de ‘onafhankelijke rechter‘ even een luchtje gaat scheppen als een zaak tegen Rusland, China, Iran of een soortgelijke ‘vijand van de staat‘ op de rol verschijnt. Waar nodig worden de eigen regels per ommegaande overboord gekieperd als dat wenselijk is in de geopolitieke strijd.

Rest mij nog te waarschuwen voor de constante pogingen om MH-17 te vergelijken met ‘Lockerbie‘. Terwijl de enige zinnige juridische vergelijking, vanwege de evidente overeenkomsten, de vergelijking is met vlucht Iran Air 655. Of Siberian Airlines 1812. Tenzij échtondubbelzinnig‘ bewezen kan worden dat hier sprake was een vooropgezet plan om een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten. Ik heb daar nog niet het allereerste begin van enig bewijs van gezien, tot nu toe.

Haat en wraak

Het is belangrijk om nu bij het scenario van het JIT te blijven, en aan te sturen op een eerlijk proces, waar verdachten en hun advocaten gaten in de bewijslast van het JIT kunnen schieten, en/of hun versie van de toedracht kunnen geven. Die kán nog ruim voldoende verrassende inzichten opleveren, zélfs als degene die op de ‘Vuurknop‘ heeft gedrukt kan worden achterhaald. Ik suggereer daarmee niks, en pleit niemand vrij. Ik laat alleen het eindoordeel liever niet aan Rutte en Koenders, of de aanklagers over, gebaseerd op onvolledig, voor publieke consumptie geschikt gemaakt materiaal. Die ‘Vuurknop‘ is een fetisj voor mensen die niks met recht hebben. Slechts met haat en wraak.

Reacties

Reacties

Geef een reactie